說(shuō)起小丑，我們的第一印象常常是兩個(gè)極端，

一是游樂園里色彩繽紛、帶來(lái)歡笑的快樂使者；

二是影視作品中那個(gè)令人不寒而栗的復(fù)雜符號(hào)。

跟朋友聊起小丑，大多也是對(duì)其可怕的行為，

以及暗含更多的可怖元素，表現(xiàn)出一種滿足恐怖感的態(tài)度。

但是，當(dāng)我跟家人說(shuō)起這件事的時(shí)候，

家人跟我說(shuō)，在我小的時(shí)候，每次去游樂園，

我都會(huì)跟那里的小丑玩得不亦樂乎，

并且家人還告訴我，很多小孩子都會(huì)跟小丑玩，

至于為什么，家人并不清楚。

實(shí)際上，當(dāng)我知道這件事的時(shí)候，

我也不清楚。

為此，我還特意去游樂園觀察過(guò)此事，

我發(fā)現(xiàn)家人并沒有騙我，

小丑的周圍，總是圍著幾個(gè)小孩，

而小丑的裝扮，實(shí)際上也并沒有擺脫電影之中的妝容造型，

換句話說(shuō)，在電影里的小丑，往往扮演者嚇唬人的角色，

而在現(xiàn)實(shí)中，小丑則是給人帶來(lái)歡笑的吉祥物。

這種巨大的反差，固然引人深思，

但我們不妨用另一種‘解構(gòu)’的視角來(lái)看待小丑這個(gè)形象，

如果僅從外表，或者從小丑出現(xiàn)的功能性角度去理解，

小丑本身就是通過(guò)自己扮丑，而逗他人開心，

這也就是為什么很多喜劇演員，

在戲外都是一副郁郁寡歡的樣子，

畢竟我們都知道，喜劇的內(nèi)核，往往是悲劇。

但如果“細(xì)思”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，

從心理學(xué)角度看，

任何職業(yè)角色都可能帶來(lái)一定的自我扮演和消耗。

而藝術(shù)創(chuàng)作則常常將這種內(nèi)在的張力極端化，

進(jìn)而戲劇化。

于是乎，電影中的小丑形象，

便將這種‘取悅他人’與‘自我實(shí)現(xiàn)’之間的內(nèi)在矛盾，

提煉成了一種具有沖擊力的敘事，

這邊是通過(guò)制造混亂，

來(lái)尋求某種扭曲的‘自我解放’。

換句話說(shuō)，電影里的小丑之所以恐怖，

是因?yàn)樗麄冡尫帕藟阂值那榫w，

而現(xiàn)實(shí)里的小丑之所以引來(lái)歡笑，

則是因?yàn)樗麄冞€未釋放這種力量。

誠(chéng)然，這個(gè)世道并不是所有的事情，都必須要細(xì)思。

而事實(shí)上，細(xì)思極恐是少數(shù)問題的主觀解讀，

而粗思極樂，才是多數(shù)現(xiàn)象的客觀事實(shí)。

如果我們不把問題想的太深入，

就會(huì)讓一些表面現(xiàn)象，讓我們獲得更為純粹的快樂，

雖然這并非是保險(xiǎn)之舉，

但正如同我們看恐怖片釋放情緒那樣，

快樂的實(shí)質(zhì)意義，實(shí)際上也是在釋放情緒：

所以，如果單純就需求而言，

要么笑出來(lái)，要么嚇出來(lái)，

這兩種看似兩個(gè)極端的需求，

往往存在著十分微妙的一致感。

理性的思考讓我們分清現(xiàn)實(shí)與虛擬的關(guān)系，

但終究，思還是不思，以什么角度去思，

小丑終究有其存在的合理性，

有些小丑是為了嚇人，有些是為了哄人開心，

與其說(shuō)這種舉動(dòng)類似見人下菜碟，

倒不如說(shuō)，更像是“見菜請(qǐng)人來(lái)”的意思，

在恐怖片里，小丑是必要的劇情元素，

現(xiàn)實(shí)生活中，小丑是帶來(lái)歡樂的關(guān)鍵角色，

所以，此小丑非彼小丑的事實(shí)，

并不會(huì)讓分清辯明的人，因此而感到困惑，

誠(chéng)然，小丑也不是一個(gè)人，

更不是一群人，而是一種基于身份需要的存在，

如果以通俗的說(shuō)法去理解，

那便是“生活是生活，工作是工作”，

工作中，因職業(yè)要求而與“本質(zhì)的自己”有區(qū)別，

這本是合乎情理的事實(shí)，

如果非要有人硬生生的將二者融為一體，

那即便是在事實(shí)面前，

是哭還是笑，

看的不是扮演的角色如何，

而是要看那人的臉上，

是僵硬的不知所措，

還是不受控制的臆動(dòng)了。