當30余萬的債務(wù)糾紛撞上錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，本可通過法律途徑妥善解決的矛盾，竟演變成了一起令人瞠目結(jié)舌的刑事冤案。尤文東實名舉報，將宿遷市侍嶺派出所民警胡某、裴某、和蔡某推上了輿論的風(fēng)口浪尖，揭開了他們徇私枉法的丑陋一面。

尤文東的悲劇，起源于他與李生之間30萬元的雞飼料款債務(wù)，李生不僅拖欠款項，其兄弟李先照還強行霸占了尤文東的雞棚。為了躲避債務(wù)李生更是選擇外出打工，尤文東討要欠款無門，生活陷入了困境。

或許是有其他村民看不下去李先照的囂張跋扈，撥打了市長熱線投訴他占用耕地違建，隨之而來的則是一起錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)浮出了水面，隨即對尤文東展開了毫無底線的報復(fù)行為。從2015年10月起，尤文東就多次遭到李生及李先照的暴力對待。

某次在雞棚西路上偶遇，李生夫妻不由分說暴打尤文東，哪怕報警后，李生妻子倚仗其堂弟在法院工作，居然當著民警的面扇尤文東耳光，態(tài)度囂張至極。三天后李生將尤文東拉進雞場羞辱，甚至關(guān)上院墻大門后企圖訛詐，旁人報警后才得以解圍。

2016年5月尤文東發(fā)現(xiàn)雞棚被李先照霸占后出租，警方到之前，李先照一家人就對尤文東大打出手，而警方到場后其態(tài)度更是耐人尋味，居然為李先照的暴行求情。數(shù)次報警都不了了之，警方并沒有為尤文東伸張正義，顯然李生兄弟和派出所有著非同尋常、千絲萬縷的關(guān)系，而這也讓李先照的氣焰越發(fā)囂張。

2016年7月27日，尤文冬再次被李先照毫無緣由的暴打，雙方均被派出所關(guān)到夜里11點左右才被陸續(xù)放出來，但令人細思極恐的是，當天居然沒有口供筆錄，而派出所居然給出了一份“情況說明”，而這顯然是派出所為了李先照偽造的證據(jù)。

傷情鑒定材料漏洞百出

公安機關(guān)指控尤文東因矛盾打傷李先照，導(dǎo)致兩處肋骨骨折，構(gòu)成輕傷二級。但警方提供的傷情鑒定材料存在嚴重問題。2017年6月12日開庭時，法官詢問李先照傷在哪里，他竟不知所措。普通人憑肉眼就能看出，受傷照片上下并非同一個人，受傷部位也非同一處，明顯是東拼西湊的偽材料。

為了自證材料的真實性，原侍嶺派出所還補辦了一份宿遷市公安局宿豫分局物證鑒定報告，企圖坐實李先照被打傷的事實。從時間線上看，2016年7月27日雙方發(fā)生糾紛后，李先照直至7月29日才到醫(yī)院進行CT檢查，其診斷報告明確記載“病史系兩小時前被他人用拳頭打傷左側(cè)胸部致疼痛，隨后檢查出左側(cè)第5、6前肋骨骨折”。

由此可判斷李先照受傷時間應(yīng)為7月29日檢查前兩小時，與7月27日的糾紛時間無關(guān)聯(lián)，足以證明其傷情并非申訴人所致。而李先照兄弟因與尤文東存在欠款糾紛心存不滿，蓄意勾結(jié)相關(guān)人員修改檢查時間，意圖將自身傷情嫁禍于尤文東，主觀栽贓意圖明顯。

傷情診斷邏輯無法自洽

在2026年7月27日雙方發(fā)生肢體沖突后，連著兩天李先照都沒有做任何的拍片檢查，甚至當天在派出所李先照都沒有任何的不適，但事后兩天去醫(yī)院檢查卻診斷肋骨斷了，著實讓人難以相信。

申訴人的辯護律師在一審、二審程序中多次申請查閱“被害人傷情鑒定報告”，均被以“涉密”或“需審批”等理由拒絕，直至申訴人申請再審后，辯護律師才獲得查閱該報告的許可，直到這時才發(fā)現(xiàn)鑒定報告存在重大事實矛盾。

報告記載“7月27日和28日并沒有李先照的相關(guān)檢查記錄，直到7月29日才形成首次檢查報告”，如果李先照在7月27日受傷，通常會在當日或次日就診檢查，時間上顯然無法邏輯自洽？且與醫(yī)院核實的李先照實際就診時間為7月29日，記錄中的7月27日系“按派出所要求填寫”的事實一致。

作為法院的訴訟材料，居然存在涂改的痕跡，為了能夠在日期上的吻合，將診斷日期7月29日修改為了7月27日，誰有權(quán)力涂改嚴瑾的訴訟材料，而幕后的黑手令人細思極恐，法律的公正性何在？原審法院在未核查鑒定報告真實性、未保障申訴人查閱權(quán)的情況下，直接以該報告作為定案依據(jù)，程序違法問題明顯。

《鑒定意見通知書》簽名造假

最終法醫(yī)鑒定以“輔助檢查”內(nèi)容為結(jié)論，《鑒定意見通知書》上竟還有尤文東的簽名及手印，但事實上他卻從未收到過該通知書，那又是誰在替他簽字呢？所有的證據(jù)材料都是侍嶺派出所提供，其不僅讓人深思，到底是誰企圖通過偽造當事人簽名來完善所謂的“證據(jù)鏈”，以達到給尤文東定罪的目的。

證人證詞存疑

整起案件中，部分證人的身份和案件當事人有親屬關(guān)系，倪明花是李先照的妻子，難以保證其證詞的真實性和客觀性，可能提供有利于李先照的虛假證詞。更為離譜的是，證人侍孝花，晏春良夫妻倆居然是憑空捏造的證人，兩人在案發(fā)時，根本不在現(xiàn)場。

2021年6月30日侍孝花，晏春良夫妻倆到侍嶺派出所說明緣由，但派出所居然拒絕接待，2023年3月9日“證人”侍孝花更是親自到宿豫區(qū)信訪局澄清了不在現(xiàn)場的事實，但最終的結(jié)果居然是讓派出所自查。

這顯然就是為了敷衍走個流程，甚至次日有不明人士（疑似便衣），來到侍孝花家進行語言威脅和恐嚇，足以證明證人證言的虛構(gòu)，以及不可信之處。

這起由債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事冤案，猶如一面鏡子，映照出公權(quán)力被濫用時的可怕景象。在證據(jù)漏洞百出、疑點重重的情況下，尤文東卻被無情地判處10個月刑期。但既然是互毆的案件，而且還是李先照先動的手，最終為什么只判決了尤文東一個人？

這背后是原侍嶺派出所民警胡某、裴某和蔡某等人對法律底線的肆意踐踏，他們?yōu)榱瞬豢筛嫒说哪康�，編織出一張偽造證據(jù)的巨網(wǎng)，將無辜者拖入深淵。

回望整個案件，法院在審理時，存在事實審查不清、證據(jù)不足等情況，導(dǎo)致申訴人被錯誤定罪量刑。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第一款，再次呼吁法院依法啟動審判監(jiān)督程序，對本案重新審理，改判申訴人尤文東無罪，以維護申訴人的合法權(quán)益及司法公正。

同樣我們也呼吁異地更高層級的審查介入，打破地方保護的枷鎖，還他一個公正的裁決，恢復(fù)他受損的名譽和合法權(quán)益。