在人類的大部分歷史中，我們的生活水平都沒有發(fā)生顯著的變化。盡管偶爾有重大發(fā)現出現，的確能改善生活質量，但增長最終都會停滯。

但到了兩百多年的前，工業(yè)革命的出現徹底改變了這一切。自那之后，我們的世界經歷了前所未有的經濟增長。這種增長的基礎，在于持續(xù)不斷的技術創(chuàng)新流動。當新技術取代舊技術時，就會形成所謂的“創(chuàng)造性破壞”過程，從而帶來持續(xù)的經濟增長。

2025年的諾貝爾經濟學獎授予了Joel Mokyr、Philippe Aghion和Peter Howitt，以表彰他們使用了不同的方法解釋了為何這種發(fā)展成為可能，以及維持這種增長所需的條件。

Joel Mokyr、Philippe Aghion和Peter Howitt。(圖/Nobel Prize Outreach)

新的常態(tài)

經濟學家通常以國內生產總值（GDP）的增長來衡量經濟增長，但實際上，經濟增長遠不止關乎金錢。新的藥物、更安全的汽車、更優(yōu)質的食物、更高效的供暖與照明方式、互聯網，以及讓人們跨越更遠距離進行交流的機會——這些都屬于經濟增長的范疇。

經濟增長還包括教育、科研、醫(yī)療、生活質量和就業(yè)機會等。(圖/Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences)

然而，建立在技術發(fā)展基礎上的經濟增長并非人類歷史的常態(tài)。以瑞典和英國為例，從14世紀初到18世紀初，收入水平有時上升、有時下降，但總體而言幾乎看不到增長，盡管這一時期也出現了若干重要的創(chuàng)新。

因此，這些發(fā)現并沒有對長期經濟增長產生顯著影響。Mokyr認為，這是因為當時的新思想沒有持續(xù)發(fā)展，也沒有引發(fā)持續(xù)的改進和應用浪潮——而這在今天，是我們重大科技進步后理所當然會發(fā)生的事情。

在1300年至1700年間，瑞典與英國的GDP變化。曲線顯示，新思想并未對長期經濟增長產生明顯影響。(圖/Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences)

相反，當我們觀察英國和瑞典從19世紀初至今的經濟增長時，情形則完全不同。除去像20世紀30年代的“大蕭條”這樣的明顯危機之外，經濟增長——而非停滯——已成為新的常態(tài)。自19世紀初開始，許多工業(yè)化國家都呈現出類似的趨勢，保持著每年平均接近2%的持續(xù)增長。這聽起來或許不高，但持續(xù)的2%的年增長率，意味著一個人在其職業(yè)生涯內，收入水平幾乎可以翻倍。從長遠來看，這種持續(xù)增長對世界以及人類生活質量產生了革命性的影響。

在過去的200年間，瑞典和英國的年均經濟增長率約為1.5%。技術創(chuàng)新與科學進步相互促進，形成了一個持續(xù)循環(huán)的機制。(圖/Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences)

有用的知識

那么，是什么造就了這種持續(xù)的經濟增長？今年的諾貝爾經濟學獎得主以不同的方法回答了這個問題。Mokyr的研究表明，縱觀經濟史，“有用知識”的持續(xù)性流動是維持長期經濟增長的必要條件。這種“有用的知識”包括兩個部分：第一類被Mokyr稱為命題性知識（propositional knowledge），即對自然界規(guī)律的系統(tǒng)描述，用來解釋某件事為什么能起作用；第二類是規(guī)范性知識（prescriptive knowledge），例如實際操作說明、圖紙或配方，這類知識告訴人們如何讓某件事發(fā)揮作用。

Mokyr指出，在工業(yè)革命之前，技術創(chuàng)新主要依賴于規(guī)范性知識。人們知道“這樣做有用”，但并不了解“為什么有用”。而另一方面，像數學或自然哲學（即早期的科學）這類命題性知識的發(fā)展，卻與實際的工藝技術幾乎沒有聯系。這種割裂使得人們難以（甚至不可能）在已有知識的基礎上繼續(xù)發(fā)展創(chuàng)新。這種知識分離導致創(chuàng)新嘗試往往是盲目的，甚至是徒勞。例如，當時人們試圖制造永動機，或通過煉金術來把金屬變成黃金——而如果擁有足夠的命題性知識，就會明白這些努力注定失敗。

當規(guī)范性知識與命題性知識建立起聯系時，經濟增長才真正起飛。然而，要實現持續(xù)增長，還需要實踐性、技術性與商業(yè)性的知識，以及一個開放、包容變革的社會。(圖/Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences)

16至17世紀，歐洲在啟蒙運動的推動下迎來了科學革命?？茖W家們開始強調精確測量、控制實驗以及結果的可重復性，這改善了命題性知識與規(guī)范性知識之間的反饋循環(huán)。這促進了“有用知識”的積累，而這些知識可以直接應用于商品與服務的生產。

典型的例子包括：蒸汽機的改進，得益于當時對大氣壓與真空原理的深入理解；以及鋼鐵生產技術的進步，則源于人們理解到氧氣能降低鐵水中的碳含量。有用知識的積累不僅推動了現有發(fā)明的改進，也為它們開辟了新的應用領域。

從理論到實踐

然而，想要讓新思想真正變?yōu)楝F實，僅有理念是不夠的——實踐性、技術性以及商業(yè)性知識同樣不可或缺。沒有這些支撐，即使是最出色的創(chuàng)意也只能停留在圖紙上——就像達·芬奇的直升機設計那樣。

Mokyr強調，持續(xù)增長最先出現在英國，正是因為那里匯聚了大量技藝精湛的工匠與工程師。他們既能理解設計原理，又能把概念轉化為可商業(yè)化的產品，而這種能力是實現持續(xù)增長的關鍵。

降低對變革的抵抗

Mokyr認為，實現持續(xù)增長的另一個必要條件是：社會必須對變革保持開放態(tài)度?；诩夹g變革的經濟增長，不僅會創(chuàng)造贏家，也會產生輸家。新的發(fā)明會取代舊技術，甚至會破壞既有的產業(yè)結構和工作方式。因此，新技術常常遭到既得利益群體的抵制——他們認為自己的權益受到了威脅。

啟蒙運動帶來了對變革更廣泛的接受。新的社會制度（如英國議會）不再允許特權階層阻撓變革的機會。相反，各個利益集團的代表可以聚集協商，達成互利的妥協。這種制度層面的變革，消除了阻礙持續(xù)增長的一大障礙。

命題性知識有時也能幫助減少人們對新思想的抵觸。19世紀，匈牙利醫(yī)生Ignaz Semmelweis發(fā)現，如果醫(yī)生和醫(yī)護人員在接生前洗手，孕產婦死亡率會顯著下降。然而，如果他當時能夠解釋其原因——即手部清潔可以殺死危險的細菌——并以科學證據加以證明，那么他的理念就可能會更早被接受并推廣。

增長：一種變革性的過程

Mokyr通過歷史研究揭示了持續(xù)增長所需的關鍵條件；而Aghion和Howitt則受到現代數據的啟發(fā)，建立了一個數學經濟模型，揭示了技術進步如何推動持續(xù)增長。他們所采用的方法雖然不同，但本質上探討的是同一個問題與現象。

正如前文所示，在英國和瑞典等工業(yè)化國家，經濟增長長期以來表現出驚人的穩(wěn)定性。但在表面的平穩(wěn)之下，實際運作卻充滿變動。以美國為例，每年約有10%以上的企業(yè)倒閉，而與此同時又有相同比例的新企業(yè)成立。在存續(xù)企業(yè)中，每年也會有大量的工作崗位被創(chuàng)造或消失。即使其他國家的波動幅度更小一些，但總體模式是一致的。

Aghion與Howitt認識到，這種創(chuàng)造性破壞的動態(tài)過程——企業(yè)與崗位不斷地消失、被取代——正是推動持續(xù)增長的核心機制。一家企業(yè)只要提出更優(yōu)的產品或更高效的生產方式，就能超越競爭對手成為市場領軍者。但一旦出現這種領先，就會激勵其他企業(yè)繼續(xù)創(chuàng)新、進一步改進，以爭取登上新的頂端。

一個突破性的模型

Aghion與Howitt模型中的關鍵機制，可以被簡單描述為：在一個經濟體中，存在一些擁有最先進技術的企業(yè)；當這些企業(yè)為自己的產品申請專利后，就能以高于生產成本的價格出售產品，從而從壟斷中獲利——這些企業(yè)相當于爬上了“創(chuàng)新階梯”的頂端。專利能在一定程度上保護企業(yè)免受競爭，但無法防止其他公司通過新的、可申請專利的創(chuàng)新來挑戰(zhàn)其地位。如果后者的產品或生產工藝足夠優(yōu)秀，就能擊敗原有企業(yè)，取而代之，登上階梯的新頂端。

即便是暫時性的壟斷利潤，也能激勵企業(yè)投入研發(fā)（R&D）。一個企業(yè)預期自己能在“階梯頂端”停留的時間越長，激勵也就越強，在研發(fā)方面的資金投入也就越大。然而，投入越多，平均創(chuàng)新周期就越短——新的發(fā)明會更快出現，原本位居頂端的企業(yè)就會更快被取代。

因此，在整個經濟體系中，這些相互作用的力量形成了一種平衡，決定了社會在研發(fā)上的總體投資水平，從而也決定了創(chuàng)造性破壞的速度以及經濟增長率。

用于研發(fā)投資的資金來源于家庭儲蓄，而家庭儲蓄的多少又取決于利率，利率又受到經濟增長率的影響。也就是說，生產、研發(fā)、金融市場與家庭儲蓄彼此緊密相連，無法孤立分析。經濟學家將這種各個市場都處于平衡狀態(tài)的分析框架稱為一般均衡的宏觀經濟模型。

在Aghion與Howitt于1992年發(fā)表的論文中，他們首次提出了一個具有一般均衡特征的創(chuàng)造性破壞宏觀經濟模型，這在經濟增長理論史上具有里程碑意義。

福利效應

Aghion與Howitt的模型可用于分析：如果市場完全自由運作、沒有政府干預，那么研發(fā)投資以及由此產生的經濟增長是否會能達到“最優(yōu)水平”。以往的模型由于不能從整體上分析經濟體系，因此無法回答這一問題。而他們的研究發(fā)現，答案并不簡單，因為存在兩種相反的機制。

第一種機制是這樣的：那些進行研發(fā)投資的企業(yè)，知道自己因創(chuàng)新而獲得的利潤不會永遠持續(xù)。遲早會有其他企業(yè)推出更好的產品。但從社會的角度來看，舊創(chuàng)新的價值并不會完全消失，因為新創(chuàng)新往往建立在舊知識之上。因此，那些被取代的創(chuàng)新對社會的價值高于它們對企業(yè)的價值。結果就是，企業(yè)的私人研發(fā)激勵小于社會整體收益。因此，政府補貼研發(fā)可以讓社會整體受益。

第二種機制則關注的是：當一家企業(yè)成功取代另一家企業(yè)時，新企業(yè)獲利，而舊企業(yè)的利潤消失。這種現象通常被稱為“商業(yè)竊取”，盡管并非法律意義上的“竊取”。因此，即使新創(chuàng)新僅比舊產品略有改進，企業(yè)仍可能獲得可觀利潤，而這些利潤可能高于社會整體的實際收益。從社會經濟的角度看，這意味著研發(fā)投資可能過多，技術進步過快，經濟增長過高。這為反對政府補貼研發(fā)提供了依據。

哪一種機制占主導，取決于諸多因素，且會隨市場與時間變化。Aghion與Howitt的理論有助于理解在不同環(huán)境下應采取哪些政策措施，以及社會在多大程度上需要支持研發(fā)。

Aghion與Howitt的模型顯示，在研發(fā)投資及經濟增長方面，存在相互對立的強大力量。根據市場特征與時間階段的不同，社會對研發(fā)補貼的需求可能增加或減少。(圖/Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences)

研究催生更多研究

Aghion與Howitt于1992年建立的模型推動了大量新研究，包括對市場集中度的探討——即市場上相互競爭的企業(yè)數量的分析。研究發(fā)現，市場集中度過高或過低都不利于創(chuàng)新。盡管技術取得了顯著進步，但近幾十年來經濟增長放緩。基于Aghion與Howitt的模型，這可能是因為一些企業(yè)變得過于強大。因此，需要更有力的政策來遏制市場主導過度集中。

另一個重要啟示是：創(chuàng)新必然帶來贏家與輸家。這種效應不僅體現在企業(yè)之間，也體現在勞動者身上。高增長需要頻繁的創(chuàng)造性破壞，這意味著更多的崗位消失，可能引發(fā)較高的失業(yè)率。因此，社會需要支持受影響的人群，幫助他們順利轉向更具生產力的崗位。這意味著要保護勞動者，而非崗位本身。

三位獲獎者還指出，社會應當營造有利于創(chuàng)新人才與企業(yè)家成長的環(huán)境。社會流動性——即職業(yè)不由家庭背景決定——對經濟增長至關重要。

面向未來社會的工具

Mokyr、Aghion和Howitt的研究幫助我們理解當代的經濟趨勢，并為應對重大的現實問題提供了思路。例如，Mokyr的研究表明，人工智能（AI）可能強化命題性知識與規(guī)范性知識之間的反饋，加速“有用知識”的積累。

然而，從長遠來看，持續(xù)增長對人類福祉的影響并不都是積極的。首先，持續(xù)增長并不等同于可持續(xù)增長。創(chuàng)新有可能帶來顯著的負面副作用。Mokyr認為，這些負面效應有時會引發(fā)發(fā)現問題解決方案的過程，使技術發(fā)展具備一定的自我修正性。然而，很顯然的是，這通常需要精心設計的公共政策，尤其是在氣候變化、污染、抗生素耐藥性、不平等和自然資源過度利用等領域。

最后，也許是最重要的一點：三位獲獎者提醒我們，持續(xù)增長并非理所當然。在人類歷史的大部分時間里，經濟停滯才是常態(tài)，而非增長。他們的研究揭示，我們必須識別并應對威脅持續(xù)增長的因素。這些因素可能包括：少數企業(yè)壟斷市場、限制學術自由，以及知識僅在地區(qū)層面而非全球范圍內擴散等。如果我們不能有效應對這些威脅，那么那臺推動持續(xù)增長的“機器”——創(chuàng)造性破壞——可能會停止運轉，人類社會將不得不重新適應停滯不前的狀態(tài)。而若我們能汲取三位得主的重要洞見，或許就能避免這一幕發(fā)生。

#參考來源：

https://www.nobelprize.org

#圖片來源：

封面圖 & 首圖：Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences