邊讀邊思~

企查查要上市了。

類似企查查這種商業(yè)查詢工具的崛起對很多財(cái)經(jīng)、法律工作者來說是個(gè)好事，我們再也不用被又卡又慢的企業(yè)公示系統(tǒng)“折磨”了，而且企查查等查詢工具還能將人與人、人與企業(yè)進(jìn)行關(guān)系關(guān)聯(lián)，解決不能一次“查全貌”之難題。

企查查是國內(nèi)第一個(gè)主營業(yè)務(wù)完全為“數(shù)據(jù)/信息查詢”的IPO企業(yè)，“第一個(gè)”也往往會被市場反復(fù)審視，企查查能否上市不在于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而在于其大數(shù)據(jù)技術(shù)是否完善、現(xiàn)有產(chǎn)品能否持續(xù)。

中信證券是此次企查查上市的保薦人，有意思的是，企查查連中信證券的信息也沒能全部查準(zhǔn)。下面我們舉幾個(gè)有一定代表性的案例，先從中信集團(tuán)和中信證券開始。

1、中信集團(tuán)的董事/高管之一叫做王國權(quán)。

截圖來自企查查

這次企查查上市的保薦人是中信證券，我們先看看企查查能否“查準(zhǔn)”中信集團(tuán)。

中信集團(tuán)的董事之一叫做王國權(quán)，企查查將王國權(quán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)列為5家，除了中信集團(tuán)的企業(yè)外，還有珠海本地國企—珠海正方香山湖酒店投資公司。中信集團(tuán)董事王國權(quán)的官方簡歷中也沒有珠海國資任職經(jīng)歷。顯然，企查查把人與企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系搞錯(cuò)了。

接下來我們看個(gè)有意思的案例。

2、企查查的上市保薦人中信證券。

中信證券是企查查此次上市的保薦人，從輔導(dǎo)到遞交招股資料再到回復(fù)問詢，中信證券與企查查至少度過數(shù)年的密切時(shí)間，令人不解的是企查查對中信證券也沒“查準(zhǔn)”。

截圖來自企查查

中信證券目前的監(jiān)事會主席張長義被企查查關(guān)聯(lián)了3家企業(yè)，其中有一家濟(jì)南東升果蔬有限公司被企查查列為張長義擔(dān)任股東、法定代表人的關(guān)聯(lián)企業(yè)。張長義作為上市公司高管，他可從來沒有“濟(jì)南賣水果”的履歷，這次企查查的關(guān)聯(lián)算法錯(cuò)的離譜。

不過，也會讓普通投資者對保薦代表人產(chǎn)生深深的疑問。

中信證券此次擔(dān)綱企查查項(xiàng)目的兩位保薦代表人分別為王嘉宇、盧麗俊。王、盧二人就沒有在企查查上看看中信證券的工商信息準(zhǔn)不準(zhǔn)？保薦項(xiàng)目時(shí)沒有上手體驗(yàn)下企查查的產(chǎn)品質(zhì)量？真不應(yīng)該，你們不尷尬嗎？

下面再看幾家著名企業(yè)的高管關(guān)聯(lián)關(guān)系。

3、中國500強(qiáng)企業(yè)中，中石油排名第二。

中石油股份的一名執(zhí)行董事叫任立新，企查查將任立新關(guān)聯(lián)企業(yè)列為3家，分別是簡陽成勘實(shí)業(yè)開發(fā)公司（國企）、中石油股份（國企、上市公司）和簡陽隨緣服裝店（私營個(gè)體工商戶）。

截圖來自企查查

任立新公開簡歷顯示，他從來沒有在四川任過職，所以企查查把任立新關(guān)聯(lián)到四川簡陽的兩個(gè)企業(yè)名下肯定也是錯(cuò)誤的。

4、看完中石油，再看中石化。

中石化股份的總經(jīng)理叫做趙東，企查查將趙東關(guān)聯(lián)企業(yè)也是列為3家，分別為中石化集團(tuán)、中石化股份（上市公司）和上海維宏電子股份公司（上市公司）。

截圖來自企查查

中石化總經(jīng)理趙東的簡歷顯示他可沒在維宏股份擔(dān)任過任何職務(wù)，所以企查查把趙東關(guān)聯(lián)到一家民營上市公司的董事行列也是錯(cuò)誤的。

甚至企查查還把上市公司維宏股份董事趙東的簡歷當(dāng)成了中石化總經(jīng)理趙東的介紹，這就錯(cuò)的更離譜了?？赐辍皟赏坝汀保倏吹谌坝?。

5、中海油的高管關(guān)聯(lián)信息也出錯(cuò)了。

中海油的董事之一叫做郭建新，企查查將中海油董事郭建新的關(guān)聯(lián)企業(yè)列為6家，其中郭建新被關(guān)聯(lián)為中儲糧五家渠直屬糧庫公司（國企）的總經(jīng)理、董事。

截圖來自企查查

翻閱中海油董事郭建新的簡歷，他也沒有中儲糧地方公司的任職經(jīng)歷。顯然，企查查再一次搞錯(cuò)了。

分析企查查將上述人名和任職企業(yè)搞錯(cuò)的案例，你能看出企查查的部分算法規(guī)律嗎？

結(jié)合上述案例，我們仔細(xì)探索一下企查查“查不準(zhǔn)”關(guān)聯(lián)關(guān)系的邏輯。

以上述案例為引，他們的算法可能把人名關(guān)聯(lián)性分了幾個(gè)類別，比如企業(yè)類別劃分為國企、上市公司等。

第一個(gè)例子中，王國權(quán)擔(dān)任央企中信集團(tuán)的董事，而珠海正方香山湖酒店投資公司亦是國企，所以企查查的算法或錯(cuò)誤的把兩個(gè)同屬國企類別的企業(yè)歸為一類，進(jìn)而推出“王國權(quán)”擔(dān)任兩家企業(yè)職務(wù)的邏輯。當(dāng)然，這種邏輯還包括把中海油董事郭建新錯(cuò)當(dāng)成國企中儲糧地方公司的總經(jīng)理，也包括第三個(gè)例子中的“任立新”亦是如此。

類似算法邏輯還有第四個(gè)例子的中石化股份總經(jīng)理趙東?！摆w東”是一個(gè)重名率極高的名字，所以幾千上萬個(gè)叫“趙東”的自然人如何劃分關(guān)聯(lián)企業(yè)呢？

企查查可能把上市公司單獨(dú)歸類，在上市公司擔(dān)任高管或股東的“趙東”可能會被他們的算法認(rèn)定為同一人，由此中石化股份總經(jīng)理趙東就被關(guān)聯(lián)為維宏股份的董事。

當(dāng)這些算法邏輯浸入到執(zhí)行層面，就會導(dǎo)致有些結(jié)果錯(cuò)的離譜，產(chǎn)品質(zhì)量難言樂觀。

上述幾個(gè)案例均為中國500強(qiáng)企業(yè)的頭部企業(yè)又是著名央企，企查查對這些明星企業(yè)高管的關(guān)聯(lián)企業(yè)認(rèn)定出現(xiàn)了非常明顯的低級錯(cuò)誤。

這類“查不準(zhǔn)”的錯(cuò)誤反映出兩個(gè)問題：

一是企查查的去重算法/技術(shù)可能并不成熟。

企查查在招股書中曾介紹過一個(gè)專利：“基于企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的自然人人名消歧方法、設(shè)備和介質(zhì)”（下稱人名消歧方法），它是這么介紹這項(xiàng)專利的：

“通過企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系將企業(yè)數(shù)據(jù)圖形化，然后通過訓(xùn)練好的圖神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對同名節(jié)點(diǎn)進(jìn)行消歧處理，大幅提升消歧結(jié)果的準(zhǔn)確率。該技術(shù)處于同業(yè)領(lǐng)先水平?！?/p>

顯然企查查的人名消歧方法未能在上述幾個(gè)例子展現(xiàn)出真正的價(jià)值，涉及到人名消歧也未能正確識別和提取公開簡歷中的關(guān)鍵信息。

更需要注意的是，上面幾家央企或上市公司的高管簡歷信息全網(wǎng)公開，但是企查查沒有多重驗(yàn)證，以致還直接出現(xiàn)了張冠李戴的現(xiàn)象，點(diǎn)擊中石化股份總經(jīng)理趙東的名字，企查查上出現(xiàn)的簡歷介紹竟然是維宏股份董事趙東的簡歷。

面對一個(gè)知名企業(yè)的高管，企查查這種產(chǎn)品質(zhì)量+背后支撐技術(shù)，真的很難稱之成熟或者完善。

二是企查查可能沒有大規(guī)模采用人工去重、糾錯(cuò)。

類似中石油、中石化這種知名度極高的大型央企出現(xiàn)“查不準(zhǔn)”的低級錯(cuò)誤，可能意味著企查查尚沒有專門+專業(yè)+匹配業(yè)務(wù)量的人工糾錯(cuò)團(tuán)隊(duì)。報(bào)告期內(nèi)，企查查員工人數(shù)歷年只維持在六百余人，數(shù)百人的員工數(shù)量也不可能匹配同量級的人工糾錯(cuò)團(tuán)隊(duì)。

去重技術(shù)尚不成熟加之沒有同量級人工團(tuán)隊(duì)配合，這是對待消費(fèi)者的經(jīng)營態(tài)度？在技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量可能不算成熟的情況下，企查查夠得上滬市主板的上市資格嗎？

視角回到開頭，為何企查查沒能“查準(zhǔn)”中信證券？在企查查的算法里，是什么錯(cuò)誤邏輯讓中信證券監(jiān)事會主席張長義去濟(jì)南“賣水果”？答案是企查查沒有處理好重名bug。

濟(jì)南東升果蔬有限公司中除了“張長義”擔(dān)任股東法定代表人之外，還有一個(gè)“李青”擔(dān)任公司監(jiān)事。而中信證券的高管名單中除了張長義外，還有一位名叫李青者擔(dān)任獨(dú)立非執(zhí)行董事。當(dāng)兩個(gè)“李青”和兩個(gè)“張長義”均出現(xiàn)在兩家企業(yè)高管/股東名單時(shí)，企查查的核心關(guān)聯(lián)算法就出現(xiàn)了難以去重、消歧的現(xiàn)象。

“沒查準(zhǔn)”保薦人，無論對中信證券還是對企查查而言，都算得上最尷尬之事。

重名是目前所有查查類產(chǎn)品的“天敵”，因?yàn)樗麄儾荒塬@取重名者的身份證號碼，也就不能擁有自然人的唯一標(biāo)識。除了企查查之外，其他查查類工具或多或少都有此類“查不準(zhǔn)”的通病。

翻看目前各種“查查類”工具被起訴的案例中，“重名被關(guān)聯(lián)”成為重災(zāi)區(qū)。在去年的一起案件中，有位法官對于“重名被關(guān)聯(lián)”是這么說的：

“當(dāng)算法存在無法克服的技術(shù)問題時(shí)，企業(yè)更應(yīng)該慎重處置相關(guān)信息，妥善處理開展業(yè)務(wù)與保護(hù)個(gè)人權(quán)益、維護(hù)公共利益之間的關(guān)系，不能明知存在技術(shù)漏洞，卻仍為了追逐商業(yè)利益而放任侵害他人權(quán)益的行為?！?/p>

下一篇我們將詳細(xì)展開聊一下企查查的“重名故障”問題。

免責(zé)聲明
（上下滑動(dòng)查看全部）

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個(gè)股、評論、預(yù)測、圖表、指標(biāo)、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負(fù)責(zé)。另，本文中的任何觀點(diǎn)、分析及預(yù)測不構(gòu)成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負(fù)任何責(zé)任。投資有風(fēng)險(xiǎn)，過往業(yè)績不預(yù)示未來表現(xiàn)。財(cái)經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。