“小悅悅事件”

兩歲女童小悅悅的悲慘遭遇，18個(gè)路人的冷漠無(wú)視，以及一位拾荒阿婆的微弱善光，共同構(gòu)成了這起刺痛國(guó)人神經(jīng)的事件。

2011年10月13日下午5點(diǎn)25分，廣東佛山南海區(qū)廣佛五金城內(nèi)，兩歲女童小悅悅穿著紅色褲子、黑色上衣，歪歪趔趔地走在街道上。監(jiān)控畫面顯示，突然一輛白色面包車加速駛來(lái)，撞倒小悅悅，右前輪碾過(guò)她幼小的身體。

面包車停頓一秒后，再次加大油門，右后輪又一次碾過(guò)她的胯部。小悅悅翻了個(gè)身，抽搐了幾下。

約40秒后，又一輛小貨車勻速開來(lái)，右前后輪再次從她下半身碾過(guò)。隨后七分鐘里，3輛電動(dòng)車、2輛三輪車和3名路人經(jīng)過(guò)躺在地上痛苦掙扎的小悅悅，卻無(wú)人停留，無(wú)人施救，無(wú)人報(bào)警。

17時(shí)31分，58歲的拾荒阿婆陳賢妹經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。她發(fā)現(xiàn)異常后，放下拾荒口袋，快步走到小悅悅身旁。

面對(duì)旁人的冷漠，她費(fèi)力地將小悅悅扶到路邊，并大聲呼救。半分鐘后，小悅悅的母親聞?dòng)嵹s來(lái)，慌亂地將孩子抱走送醫(yī)。

當(dāng)被問(wèn)及“你不怕救了之后被人冤枉”時(shí)，目不識(shí)丁的陳賢妹擲地有聲：“我不怕，平時(shí)見(jiàn)到老人摔倒我也會(huì)扶，總要有人去幫助。”

小悅悅被送往廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院進(jìn)行搶救。ICU的彭醫(yī)生介紹，小悅悅為“特重度顱腦損傷”，已經(jīng)瀕臨腦死亡。最樂(lè)觀的估計(jì)也是植物人狀態(tài)，需要一直連著呼吸機(jī)，“隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)”。

醫(yī)生的診斷指出，汽車碾壓造成了小悅悅右腿股骨中段粉碎性骨折，而最致命的是被撞倒后頭部摔到地面造成的減速傷，令顱內(nèi)壓升高形成了腦疝。

在醫(yī)院ICU病房里，小悅悅的父親王持昌悲痛欲絕。他告訴記者，他們一家是山東聊城人，在廣東打工有七八年。

小悅悅剛剛2歲零4個(gè)月，她有一個(gè)7歲的哥哥。

2011年10月21日零點(diǎn)32分，在兩次碾軋發(fā)生八天后，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效離世。一朵稚嫩的生命之花就這樣凋零，引發(fā)了全國(guó)范圍的震驚、憤怒與悲痛。

肇事司機(jī)歸案

辦案警員通過(guò)調(diào)取監(jiān)控視頻，鎖定了兩名肇事司機(jī)：白色面包車司機(jī)胡軍（24歲）和小貨車司機(jī)蔣某。

在看到媒體報(bào)道后，胡軍意識(shí)到自己犯了天大的錯(cuò)誤，于10月16日主動(dòng)到交警中隊(duì)投案。他對(duì)自己的行為后悔不已，表示愿意盡最大努力賠償受害孩子家人，為自己的行為贖罪。

2012年9月5日，佛山市南海區(qū)法院對(duì)“小悅悅”案作出一審宣判，被告人胡軍因過(guò)失致人死亡罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月。

法院認(rèn)為，胡軍在“公共交通管理的范圍外”駕駛機(jī)動(dòng)車輛因過(guò)失致人死亡，其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

胡軍及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但辯稱被告人的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪，而非過(guò)失致人死亡罪，并請(qǐng)求從輕處罰。

這一爭(zhēng)議引發(fā)了法律界的討論。劉昌松律師作為胡軍的二審辯護(hù)人指出，事故發(fā)生在廣佛五金城內(nèi)，這類“社會(huì)車輛可通行的路”是否應(yīng)認(rèn)定為法律意義上的“道路”，直接關(guān)系到定罪量刑。

小悅悅事件迅速引爆了全民道德大討論。人們震驚、憤怒、悲痛和失望，繼而譴責(zé)、質(zhì)問(wèn)見(jiàn)死不救者。全國(guó)政協(xié)常委、外事委員會(huì)主任、國(guó)務(wù)院新聞辦公室原主任趙啟正說(shuō)道：“在電視上看到佛山小悅悅事件的視頻，總共播了8分鐘，我看的時(shí)候恨不得跳進(jìn)熒屏去喚醒那些麻木的路人。小悅悅事件真是有損中國(guó)人的形象?！?/p>

一波譴責(zé)浪潮過(guò)后，人們開始反思：換了自己是那18個(gè)人里的一個(gè)，會(huì)不會(huì)、敢不敢援手去救人？

《羊城晚報(bào)》記者事后采訪了部分路人當(dāng)事人。第三位路過(guò)的路人陳某表示：“視頻上放出來(lái)的那個(gè)人就是我，但是當(dāng)時(shí)我真的沒(méi)有看到地上有人?！?/p>

另一位路人林某當(dāng)時(shí)牽著自己的孩子：“當(dāng)時(shí)我也有我的孩子要看住，所以沒(méi)有去救人?！?/p>

北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心副主任王嘯指出，18個(gè)路人的“集體失明”是典型的“私”：“多一事不如少一事”。他進(jìn)一步分析，有些人見(jiàn)死不救或是因?yàn)橐庾R(shí)到此事和我無(wú)關(guān)，或者擔(dān)心被訛詐。

小悅悅事件后，社會(huì)各界對(duì)“見(jiàn)危不救和見(jiàn)死不救入法”展開了熱議。

深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度，他認(rèn)為：“道德的法律化必須有其限度，超過(guò)限度的法律不是無(wú)效，就是無(wú)理?！?/p>

他擔(dān)憂，在中國(guó)目前的社會(huì)情勢(shì)下，將見(jiàn)死不救規(guī)定為犯罪可能不僅不能使更多的人得到救助，反而會(huì)產(chǎn)生反效果。

在網(wǎng)絡(luò)討論中，除了對(duì)路人的譴責(zé)，也有聲音質(zhì)疑小悅悅父母是否盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任。

對(duì)此，小悅悅的父親王持昌情緒激動(dòng)地回應(yīng)：“沒(méi)有保護(hù)好孩子我真的很自責(zé)，但你覺(jué)得我會(huì)讓一個(gè)兩歲的孩子獨(dú)立在外玩嗎？之前每次她走開我們都會(huì)心急的找……”

如何鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為？事發(fā)后多家媒體聯(lián)合發(fā)起了“拒絕冷漠，從我做起”的道德倡議。有專家建議在事發(fā)地修建“小悅悅事件”紀(jì)念碑，警醒國(guó)人，告誡子孫后代要“知恥而后勇”。

小悅悅事件后，佛山市發(fā)起了全民大討論，人們?cè)谑掳l(fā)地點(diǎn)擺放鮮花悼念這個(gè)逝去的幼小生命。

廣佛五金城的商戶們依然忙碌，但那條吞噬小悅悅生命的通道已被加固整修。

十八位路人的冷漠與一位拾荒阿婆的善良，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)道德圖譜的兩種極端。

2012年12月18日，“小悅悅事件”肇事司機(jī)過(guò)失致人死亡一案由佛山中院終審判決，肇事司機(jī)胡某最終獲刑兩年六個(gè)月。他不知道，與他案件相關(guān)的法律爭(zhēng)論，會(huì)持續(xù)到判決之后很久。

來(lái)源：本文借助AI創(chuàng)作，素材來(lái)源媒體報(bào)道