10月22日，山西一位網(wǎng)友反映運(yùn)城夏縣白沙公園里坦胸露體的雕塑讓人很“尷尬”。10月24日，記者聯(lián)系運(yùn)城市夏縣政府的工作人員。對(duì)于網(wǎng)友反映雕塑的“暴露”問(wèn)題，他認(rèn)為是少見(jiàn)多怪：“你說(shuō)咋弄？都拆了？人家請(qǐng)的是清華美院設(shè)計(jì)的，維納斯那些雕像不是裸體的嗎？一直糾結(jié)這個(gè)干啥呢？”

（10月25日大風(fēng)新聞）

“幸福一家人”雕塑引發(fā)熱議，原因就是“沒(méi)有穿衣服”，袒胸露體的設(shè)計(jì)讓部分網(wǎng)友直呼“尷尬”，擔(dān)憂(yōu)誤導(dǎo)孩子、有違文明。然而，當(dāng)清華美院設(shè)計(jì)的藝術(shù)作品遭遇“該不該穿衣服”的質(zhì)疑，背后折射的是世俗審美與藝術(shù)表達(dá)的碰撞，更值得反思的是：在文明多元的當(dāng)下，我們是否仍在用狹隘偏見(jiàn)消解藝術(shù)的價(jià)值？

雕塑作為公共藝術(shù)，其核心是傳遞情感與理念。這座“幸福一家人”雕塑以赤裸形象傳遞“陽(yáng)光沐浴、心靈相通”的幸福寓意，與維納斯、大衛(wèi)等經(jīng)典裸體雕塑一脈相承：褪去衣物的束縛，更能凸顯人體的自然之美與情感的純粹本真。藝術(shù)創(chuàng)作中的裸體表達(dá)，從來(lái)不是“齷齪”或“諷刺”，而是對(duì)生命、親情最直接的歌頌。網(wǎng)友將其解讀為“沒(méi)衣服穿就是不幸?！薄爸S刺社會(huì)”，實(shí)則是用功利化、世俗化的眼光曲解了藝術(shù)的象征意義，忽視了藝術(shù)表達(dá)的多元性。

部分家長(zhǎng)擔(dān)憂(yōu)“孩子看到會(huì)受影響”，本質(zhì)上是對(duì)藝術(shù)教育的缺位。當(dāng)孩子好奇“為什么雕塑不穿衣服”，恰恰是引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)藝術(shù)、理解美的絕佳契機(jī)，而非陷入“難以回答”的尷尬。經(jīng)典裸體藝術(shù)之所以能流傳千古，正是因?yàn)槠涑搅松韺用娴某尸F(xiàn)，上升到精神與美學(xué)的高度。家長(zhǎng)與其回避遮掩，不如以開(kāi)放心態(tài)解讀作品的情感內(nèi)核，讓孩子明白藝術(shù)中的裸體與低俗無(wú)關(guān)，而是對(duì)生命、親情的莊重表達(dá)。這種引導(dǎo)，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單否定更能培養(yǎng)孩子的審美素養(yǎng)與包容心態(tài)。

官方工作人員“少見(jiàn)多怪”的回應(yīng)雖顯直接，卻點(diǎn)出了關(guān)鍵：藝術(shù)審美不應(yīng)被保守思想綁架。公共空間的藝術(shù)作品，既需兼顧大眾接受度，更應(yīng)守護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作的自由與尊嚴(yán)。這座雕塑已存在數(shù)年未引發(fā)爭(zhēng)議，如今突然成為焦點(diǎn)，某種程度上反映了部分人對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知仍停留在“實(shí)用化”“道德化”層面，將藝術(shù)等同于“符合日常規(guī)范的裝飾品”，而忽視了其啟迪思想、滋養(yǎng)心靈的核心價(jià)值。

當(dāng)然，公共藝術(shù)確實(shí)需要平衡藝術(shù)表達(dá)與大眾感受，但這種平衡絕非簡(jiǎn)單的“給雕塑穿上衣服”。真正的文明，是尊重藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，包容審美觀念的差異，而不是用單一標(biāo)準(zhǔn)扼殺藝術(shù)的多樣性。若因“怕尷尬”就否定裸體藝術(shù)，那么美術(shù)館里的經(jīng)典作品、歷史長(zhǎng)河中的藝術(shù)瑰寶，難道都要因“不合時(shí)宜”而被封存？答案顯然是否定的。

在價(jià)值多元的今天，我們更需要以開(kāi)放包容的心態(tài)看待公共藝術(shù)。“幸福一家人”雕塑的爭(zhēng)議，應(yīng)成為普及藝術(shù)審美、打破世俗偏見(jiàn)的契機(jī)，而非簡(jiǎn)單否定藝術(shù)創(chuàng)作的理由。都什么年代了，不該容不下一件“沒(méi)穿衣服的幸福一家人”的雕塑！只有穿上衣服，才是“幸福一家人”？