曾幾何時(shí)，汽車媒體被視為消費(fèi)者與車企之間的橋梁，是行業(yè)信息的過(guò)濾器與真相的守望者。然而，時(shí)下這股吹遍車圈的“謹(jǐn)言慎行”之風(fēng)，卻讓許多媒體人倍感壓抑。

一篇深度剖析車型缺陷的報(bào)道，可能招致的不是理性的探討，而是平臺(tái)冰冷的“侵權(quán)投訴”通知；一次對(duì)行業(yè)現(xiàn)象的客觀批評(píng)，換來(lái)的可能并非企業(yè)的溝通協(xié)商，而是法務(wù)部措辭嚴(yán)厲的律師函。在一個(gè)媒體從業(yè)者的微信群里，流傳這么一句玩笑話：“沒(méi)有遭受過(guò)任何平臺(tái)投訴的媒體，肯定不是一好媒體！”

車圈媒體，為何都變得小心翼翼了？這背后，是行業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷？還是公關(guān)邏輯的異化與公共輿論場(chǎng)的撕裂？

ONE “法務(wù)部”取代“公關(guān)部”，博弈天平的傾斜

過(guò)去，車企公關(guān)部門(mén)處理負(fù)面報(bào)道，有一套相對(duì)成熟的流程：先行溝通，了解情況，說(shuō)明立場(chǎng)，甚至懇請(qǐng)給予改進(jìn)時(shí)間。這套流程雖不乏“滅火”意圖，但本身保留了對(duì)媒體專業(yè)性和公眾知情權(quán)的基本尊重。這是一種基于“關(guān)系”與“溝通”的柔性博弈。

然而，當(dāng)下的環(huán)境已截然不同。車企，尤其是那些擁有龐大法務(wù)團(tuán)隊(duì)和雄厚資本的巨頭，發(fā)現(xiàn)了一條更高效、更具威懾力的“捷徑”——直接動(dòng)用法律與平臺(tái)投訴機(jī)制。通過(guò)“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”等訴由進(jìn)行投訴，能瞬間讓內(nèi)容在調(diào)查結(jié)論出爐前就被平臺(tái)下架。即便媒體最終勝訴，漫長(zhǎng)的訴訟周期與高昂的維權(quán)成本也足以讓絕大多數(shù)個(gè)體或中小媒體望而卻步。

這套“法律武器化”的組合拳，其目的往往并非追求司法公正，而是進(jìn)行“合規(guī)性絞殺”。它成功地改變了博弈規(guī)則，媒體面對(duì)的不再是平等的對(duì)話者，而是一個(gè)能用程序拖垮你、用資源碾壓你的龐然大物。

當(dāng)“說(shuō)真話”的成本高到無(wú)法承受時(shí)，“沉默”與“歌功頌德”便成了最經(jīng)濟(jì)的選擇。

就在前天，我們看到黨媒半月談發(fā)表了一篇題為《豢養(yǎng)粉絲，是企業(yè)家塌房的開(kāi)始》的評(píng)論文章，業(yè)內(nèi)人士一看就知道是咋回事。稍微有一丟丟遺憾的是，文章采用的是春秋筆法，通篇沒(méi)有點(diǎn)名。

TWO “被充值”的污名化，信任生態(tài)的瓦解與對(duì)立

另一方面，來(lái)自公眾的信任危機(jī)，則從另一面擠壓著媒體的生存空間。在信息爆炸的時(shí)代，部分受眾習(xí)慣于用最壞的惡意來(lái)揣測(cè)媒體的動(dòng)機(jī)。一旦內(nèi)容帶有任何正面評(píng)價(jià)，無(wú)論其是否客觀，一句“又被充值了吧”的評(píng)論，便能輕易地將所有專業(yè)解讀與實(shí)地測(cè)評(píng)的價(jià)值歸零。

這種“有罪推定”的輿論氛圍，形成了一種詭異的“寒蟬效應(yīng)”加強(qiáng)版。

它導(dǎo)致一些媒體人陷入“說(shuō)好不行，說(shuō)壞不敢”的兩難困境。

深度、客觀、平衡的報(bào)道需要時(shí)間與勇氣，而簡(jiǎn)單、極端、情緒化的內(nèi)容（無(wú)論是無(wú)腦吹捧還是為黑而黑）反而更容易吸引流量或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)此以往，媒體的專業(yè)主義精神被消磨，內(nèi)容生態(tài)將走向兩極分化的荒漠化。

THREE 復(fù)雜的共生與博弈，媒體自身角色的迷茫

當(dāng)然，我們也需審視媒體自身的定位。汽車媒體與車企之間，本就存在一種復(fù)雜的共生關(guān)系。媒體依賴車企的信息源、試駕車和廣告投放；車企則需要媒體的傳播渠道和口碑背書(shū)。這種天然的依存，使得絕對(duì)的“獨(dú)立”難上加難。

在行業(yè)高速增長(zhǎng)期，這種矛盾尚可調(diào)和。但當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入存量競(jìng)爭(zhēng)的紅海，車企對(duì)輿論的容錯(cuò)率急劇下降，任何可能影響銷量的“雜音”都會(huì)被無(wú)限放大并予以清除。

與此同時(shí)，部分自媒體為了流量變現(xiàn)而進(jìn)行的“黑公關(guān)”或“無(wú)底線吹捧”，也損害了整個(gè)媒體群體的公信力，為車企的“一刀切”式強(qiáng)硬回應(yīng)提供了口實(shí)。

在這片迷霧中，堅(jiān)守客觀、中立、深度的媒體，其生存空間被來(lái)自企業(yè)和公眾的雙重壓力不斷擠壓。

FOUR 重建對(duì)話，方能駛出迷霧

車圈媒體的“小心翼翼”，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。

它預(yù)示著健康、理性、建設(shè)性的行業(yè)對(duì)話機(jī)制正在失靈。

當(dāng)批評(píng)與監(jiān)督的聲音被迫沉默，只剩下千篇一律的贊美詩(shī)時(shí)，最終受損的不僅是消費(fèi)者的權(quán)益，更是車企自身長(zhǎng)久發(fā)展的生命力——聽(tīng)不到真實(shí)反饋的企業(yè)，如同蒙眼駕駛，其創(chuàng)新與改進(jìn)將失去方向。

要駛出這片壓抑的迷霧，需要各方的共同努力。車企應(yīng)重拾對(duì)媒體和公眾的敬畏與尊重，將法務(wù)手段作為最后的底線而非首選的工具，重建以溝通為核心的公關(guān)文化。媒體從業(yè)者則需堅(jiān)守專業(yè)與操守，在復(fù)雜的環(huán)境中尋找平衡，用更扎實(shí)的調(diào)查、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鰜?lái)贏回公眾信任。而作為讀者，或許也應(yīng)給予那些敢于說(shuō)真話、提供真知灼見(jiàn)的內(nèi)容更多鼓勵(lì)與包容。

一個(gè)敢于聽(tīng)真話、樂(lè)于見(jiàn)批評(píng)的行業(yè)，才有未來(lái)。否則，當(dāng)所有的聲音都變得千篇一律、小心翼翼之時(shí)，也就是這個(gè)行業(yè)開(kāi)始失去活力與真實(shí)之時(shí)。

你喜歡說(shuō)真話的媒體嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留言發(fā)表自己的觀點(diǎn)。