11月1日，《今日說法》欄目主持人李曉東在社交平臺上發(fā)布視頻稱，近日，他被騙1000元購買茶葉。經(jīng)歷此次騙局后，李曉東在視頻中表示，希望大家以自己為戒。

（11月4日長春日報）

《今日說法》主持人李曉東在社交平臺上發(fā)布視頻，坦言自己遭遇了一場茶葉騙局，損失千元。他在視頻中自嘲“反詐宣傳員也被騙”，并提醒公眾引以為戒。這一事件迅速引發(fā)關(guān)注，但若僅僅停留在網(wǎng)絡(luò)熱議與個人警示的層面，未免有些可惜。

當(dāng)一位長期從事法制宣傳的公眾人物也成為騙局的受害者，這件事就不再只是一樁個人糗事，而更像是一面鏡子，映照出社會治理中某些值得警惕的短板。李曉東在視頻中坦言“貪念是受騙根源”，這份坦誠令人敬佩。然而，事件的意義不應(yīng)止于“以我為戒”的提醒——作為法律節(jié)目的主持人，他更可以借此次經(jīng)歷，從“說法”走向“討說法”，為更多受害者做一次維權(quán)的示范。

這起騙局的手法其實(shí)并不新鮮：騙子開著奔馳車，以“展銷會清倉”為名，將所謂“名茶”從300元一路降至200元，利用“價格錨定”效應(yīng)引誘路人上鉤。類似“豪車賣茶”的套路，已在成都、福州等多地出現(xiàn)，受害者不在少數(shù)。更值得警惕的是，這些包裝精美的茶葉，不僅品質(zhì)低劣，還可能違規(guī)添加香精、色素，埋下食品安全隱患。從性質(zhì)上看，這已超出普通消費(fèi)糾紛，涉嫌違反《食品安全法》。

李曉東的公開反思，確實(shí)為反詐宣傳提供了鮮活的素材。但警示終究是軟性的，維權(quán)才是硬道理。對于此類騙局，消費(fèi)者其實(shí)并非無計可施。只要保留好支付記錄、商品包裝等證據(jù)，至少有三條路徑可以追責(zé)：一是向12315消費(fèi)者協(xié)會投訴；二是向12331食品藥品監(jiān)管部門舉報；三是若檢測確認(rèn)為偽劣產(chǎn)品，可依據(jù)相關(guān)法規(guī)主張“假一賠十”。作為法制節(jié)目的主持人，李曉東若能親自實(shí)踐這些維權(quán)路徑，其示范意義將遠(yuǎn)超一句“大家小心”。

一起看似普通的千元騙局，背后往往隱藏著完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。從劣質(zhì)茶葉的供應(yīng)、包裝設(shè)計到街頭銷售的話術(shù)配合，“豪車賣茶”很可能不是單人作案，而是團(tuán)伙化、鏈條化的欺詐行為。如果李曉東能聯(lián)合其他受害者報案，并借助街頭監(jiān)控、轉(zhuǎn)賬記錄等線索協(xié)助警方偵查，或許能推動從源頭上打擊這一騙局鏈條。這恰恰與《今日說法》“還原真相、捍衛(wèi)正義”的欄目理念高度契合。

“詐騙手段總有一款適合你”，這句網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃既點(diǎn)出了人性的弱點(diǎn)，也道出了社會治理的責(zé)任。在詐騙手段不斷翻新的今天，僅靠公眾提高警惕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們需要更多像李曉東這樣的公眾人物，從“說法者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆诱摺?，將個體遭遇轉(zhuǎn)化為公共議題，將網(wǎng)絡(luò)熱議落地為執(zhí)法線索。

這起事件不應(yīng)止于“主持人也被騙”的新聞效應(yīng)。它更應(yīng)該成為一個起點(diǎn)，激勵更多人勇于維權(quán)，推動執(zhí)法部門加強(qiáng)打擊，形成民間維權(quán)與公共治理的良性互動。只有當(dāng)每一個受害者都愿意“討個說法”，每一起騙局都能引起系統(tǒng)性的治理回應(yīng)，“豪車賣茶”這類套路才會真正失去生存的土壤。

今日說法主持人被騙，不能只是“網(wǎng)上說法”更要“討個說法”，如果大家遇到這樣的事情，都只是抱怨兩句，那騙子就會越來越囂張！