早高峰的環(huán)線上，林師傅盯著手機(jī)里的接單提示——跨城120公里的訂單，平臺顯示車費(fèi)僅98元，“油費(fèi)65，過路費(fèi)40，這一趟倒貼7塊?！?/p>

他苦笑著取消接單，方向盤上的手機(jī)又彈出新的提醒：“當(dāng)前區(qū)域車主在線率不足30%，乘客叫車平均等待超20分鐘?！?/p>

這不是個例。近兩年，順風(fēng)車定價持續(xù)走低已成行業(yè)隱痛。某頭部平臺數(shù)據(jù)顯示，2021年跨城順風(fēng)車均價約0.8元/公里，2023年已跌至0.5-0.6元/公里；同城訂單更夸張，部分短途線路每單僅5-8元，扣除平臺抽成后，車主實(shí)際收入逼近“辛苦費(fèi)”。

定價下行的背后，是平臺補(bǔ)貼退潮后的生存博弈——資本熱潮褪去，平臺為留住用戶不斷壓低抽成比例、壓縮司機(jī)收益，試圖用“低價”維持市場份額。

低單價直接沖擊著純順路車主的生存空間。所謂“純順路”，是指車主本就有固定出行需求（如通勤、返鄉(xiāng)），僅分?jǐn)偝杀径怯?。過去，0.7-0.9元/公里的定價尚能覆蓋油費(fèi)、折舊等基礎(chǔ)成本；如今0.5元/公里的均價，意味著車主每跑100公里反而倒貼20-30元。

北京張女士每周往返通州與國貿(mào)，曾是平臺活躍車主：“以前每月能賺300多油補(bǔ)，現(xiàn)在倒貼話費(fèi)和時間，不如坐地鐵?！备P(guān)鍵的是，定價失衡導(dǎo)致車主流失——某平臺車主活躍度半年內(nèi)下降40%，供需失衡進(jìn)一步加劇：乘客抱怨“叫車難”，車主吐槽“接單虧”。

更深層的矛盾在于，順風(fēng)車的“共享本質(zhì)”被低價扭曲。設(shè)計初衷是“車主不刻意繞路、乘客分?jǐn)偝杀尽?，但如今平臺為迎合用戶“比快車便宜”的期待，算法優(yōu)先推送低價訂單，倒逼車主接受不合理路線；部分車主為保收益，不得不“偽裝順路”——先接遠(yuǎn)單再繞回，徹底背離了順風(fēng)車的環(huán)保與效率價值。

當(dāng)“順路”變成“虧路”，純順路車主的選擇逐漸清晰：要么退出，要么被迫轉(zhuǎn)為“職業(yè)接單”?？珊笳咔∏∠饬隧橈L(fēng)車的核心優(yōu)勢——若車主以盈利為目的，平臺終將滑向“廉價快車”的同質(zhì)化競爭。

順風(fēng)車的未來，需要三方重新校準(zhǔn)：平臺需平衡用戶低價需求與車主合理收益，用動態(tài)定價機(jī)制保障基礎(chǔ)成本覆蓋；乘客不妨理解“順路分?jǐn)偂钡谋举|(zhì)，接受略高于快車的性價比；政策端則需明確“共享出行”定位，避免平臺過度擠壓車主生存空間。畢竟，只有車主愿意順路，順風(fēng)車才有“順風(fēng)”的可能。