“麻醉魚”視頻引爆網(wǎng)絡(luò)，丁香酚運(yùn)輸活魚陷安全爭(zhēng)議：檢得出，判不了

今年9月中旬，一位網(wǎng)友發(fā)布短視頻，畫面里商戶把活魚倒進(jìn)充滿泡沫的方形塑料桶，魚體在短時(shí)間內(nèi)安靜下來。

發(fā)布者稱魚“被麻醉”，目的是減少運(yùn)輸應(yīng)激。

視頻定位標(biāo)注為“某大型水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)”，迅速收獲大量關(guān)注，評(píng)論區(qū)出現(xiàn)“不敢吃魚”等擔(dān)憂。

記者隨后走訪廣州、湛江、佛山等地水產(chǎn)市場(chǎng)，看到批發(fā)商把俗稱“保鮮水”的丁香酚溶液加入運(yùn)輸水體，稱可使石斑、鱸魚、黃花魚等安靜6—8小時(shí)，死亡率降低。

有檔口老板對(duì)暗訪記者表示，麻藥有味，消費(fèi)者可能察覺，因此“會(huì)換清水再賣”。

丁香酚又稱4-烯丙基-2-甲氧基苯酚，目前被收錄于《GB 2760—96》允許使用的食用香料清單，可用來配制香草、漿果等型香精。

但我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)尚未對(duì)其在水產(chǎn)運(yùn)輸環(huán)節(jié)設(shè)定最大殘留限量。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門2023年發(fā)布了《水產(chǎn)品中丁香酚殘留檢測(cè)方法》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，卻未配套規(guī)定判定值，監(jiān)管部門“檢得出、判不了”。

電商平臺(tái)檢索“魚麻藥”即可見多款丁香酚制劑，商家宣稱“100%純天然”“無副作用”，并給出2升水兌5毫升的用量提示，同時(shí)提醒“運(yùn)輸不宜超過1000公里”。

對(duì)于是否會(huì)被檢出藥殘，多名賣家稱“不會(huì)被查到”，并強(qiáng)調(diào)“是純植物提煉”。

美國(guó)FDA唯一批準(zhǔn)的漁用麻醉劑MS-222需21天休藥期，成本高。

丁香酚價(jià)格低廉、易采購(gòu)，卻可能含潛在致癌物甲基丁香酚，因此被FDA排除在許可名單之外。

業(yè)內(nèi)研究顯示，被丁香酚麻醉的魚清蒸時(shí)易出現(xiàn)異味，需清水暫養(yǎng)數(shù)日才能去除，側(cè)面證明其體內(nèi)存在殘留。

《水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥明白紙》與《活魚運(yùn)輸技術(shù)規(guī)范》均未提及丁香酚，法規(guī)空白令運(yùn)輸商幾乎無需承擔(dān)違規(guī)成本。

專家擔(dān)憂，缺乏休藥期要求意味著殘留物可能隨活魚直接上市，消費(fèi)者長(zhǎng)期攝入低劑量麻醉劑的健康風(fēng)險(xiǎn)尚難評(píng)估。

11月4日，廣東省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳下發(fā)緊急通知，要求各地排查運(yùn)輸環(huán)節(jié)丁香酚使用情況，發(fā)現(xiàn)“麻醉魚”立即停售并抽樣送檢，結(jié)果將通報(bào)衛(wèi)健、市場(chǎng)監(jiān)管部門共同評(píng)估是否需要臨時(shí)限量。

基層執(zhí)法人員坦言，由于沒有最大殘留限量，目前只能以標(biāo)簽不合格或臺(tái)賬不全作象征性處理。

法律人士指出，在未告知消費(fèi)者的情況下使用麻醉劑運(yùn)輸，涉嫌侵犯知情權(quán)，若造成急性健康損害，可依據(jù)《刑法》第一百四十四條追究“銷售有毒、有害食品罪”。

在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)缺位的情況下，也有律師建議援引《食品安全法》第三十條“不得添加危害人體健康的物質(zhì)”實(shí)施兜底處罰。

從網(wǎng)友隨手一拍，到多地市場(chǎng)暗訪證實(shí)，再到監(jiān)管部門緊急排查，“麻醉魚”事件再次凸顯農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)滯后的頑疾。

科學(xué)界尚未就丁香酚對(duì)人體長(zhǎng)期影響給出完整數(shù)據(jù)，在明確限量與監(jiān)管細(xì)則出臺(tái)前，把“被麻倒”的活魚攔在餐桌外，是監(jiān)管者與經(jīng)營(yíng)者共同面對(duì)的緊迫課題。

類似“檢得出、判不了”的添加劑窘境并非首次出現(xiàn)。

2008年三聚氰胺奶粉事件爆發(fā)時(shí)，三聚氰胺并不在乳制品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)之列，法定實(shí)驗(yàn)室甚至沒有相應(yīng)儀器，導(dǎo)致問題產(chǎn)品突破層層抽檢。

2010年衛(wèi)生部公布47種可能違法添加的非食用物質(zhì)，其中25種沒有配套檢測(cè)方法，地方監(jiān)管部門面對(duì)舉報(bào)只能“望添興嘆”。

2025年湛江“保水蝦仁”案同樣顯示，磷酸鹽超標(biāo)可檢，但部分企業(yè)仍虛假標(biāo)注“零添加”，根源在于檢測(cè)與標(biāo)識(shí)規(guī)則執(zhí)行不嚴(yán)。

連串案例表明，我國(guó)食品安全法律法規(guī)更新節(jié)奏落后于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新速度，檢測(cè)方法、判定限量、執(zhí)法依據(jù)之間常出現(xiàn)“時(shí)間差”。

要堵住漏洞，亟須在國(guó)家層面出臺(tái)統(tǒng)一的類似《食品添加物質(zhì)管理辦法》的法規(guī)，對(duì)任何尚未制定限量但已投入使用的物質(zhì)實(shí)行“負(fù)面清單＋臨時(shí)禁令”制度，明確檢測(cè)方法、判定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法主體，用剛性法規(guī)為人民群眾的餐桌安全兜底。

法律天然具有滯后性，新技術(shù)、新物質(zhì)、新用途總會(huì)先于條文出現(xiàn)，但這并不意味著監(jiān)管只能“事后補(bǔ)課”。

可以在法律層面設(shè)計(jì)“預(yù)防性暫?！睓C(jī)制：一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)現(xiàn)行法律法規(guī)未覆蓋、但已有攝入風(fēng)險(xiǎn)的食用物質(zhì)，監(jiān)管機(jī)關(guān)可依據(jù)《食品安全法》的兜底原則，先行發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示并暫停其用于食品鏈條。

同時(shí)啟動(dòng)緊急評(píng)估程序，組織毒理、膳食暴露、檢測(cè)技術(shù)等領(lǐng)域?qū)＜以谙薅ㄖ芷趦?nèi)完成安全性審查，根據(jù)結(jié)論決定解禁、設(shè)限或永久禁止。

這樣，風(fēng)險(xiǎn)被擋在消費(fèi)者入口之前，而不是等到群體事件爆發(fā)、群眾健康受損之后才匆忙“亡羊補(bǔ)牢”。

只有把“先禁止、再研究”寫進(jìn)法規(guī)，才能讓“檢得出、判不了”的空白期不再成為百姓為監(jiān)管滯后買單的代價(jià)。