調(diào)解，是目前司法實(shí)踐中一個(gè)繞不開(kāi)且無(wú)法回避的話(huà)題。

每次當(dāng)事人咨詢(xún)法院訴前調(diào)解這件事，我便會(huì)拿出宗馥莉向最高院投訴杭州法院辦事效率這件事舉例。因此，調(diào)解這件事需要當(dāng)事人有正確的認(rèn)知和認(rèn)識(shí)，從而為是否準(zhǔn)備訴訟、訴訟周期、訴訟結(jié)果有一個(gè)更好的預(yù)期。

訴前調(diào)解，在實(shí)踐中可以分為兩種：找調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行；法院的前置調(diào)解。

調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解，可以分為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解和普通民事調(diào)解。其中，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解，又可以分為雙方指定的和非指定的，兩者的作用并不相同。

指定機(jī)構(gòu)調(diào)解是最高效解決爭(zhēng)議的方式。但是，調(diào)解遵循自愿原則，倘若一方不愿意調(diào)解，即便指定或約定了專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解，也不違反協(xié)議約定以及法律規(guī)定，另一方只能通過(guò)司法途徑予以解決。

不過(guò)，在雙方指定了專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)情況下，目前實(shí)踐中不愿意先行調(diào)解的占比較小，理由在于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)具有該領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)并了解司法裁判傾向，在行業(yè)中享有一定話(huà)語(yǔ)權(quán)，可以為雙方做調(diào)解更能快速有效的化解矛盾。典型的如某某法官工作室、老娘舅工作室等等，當(dāng)事人更相信調(diào)解員以及機(jī)構(gòu)的資歷背景和權(quán)威。

成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)制作調(diào)解協(xié)議，雙方一般可以持該調(diào)解協(xié)議依據(jù)《民事訴訟法（2023修正》第十五 章第七節(jié)向法院 確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議一經(jīng)確認(rèn)后，任一方不履行，可以依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這樣一來(lái)就可以免去訴累，快速高效的實(shí)現(xiàn)調(diào)解目的化解矛盾。

非指定機(jī)構(gòu)調(diào)解和普通民事調(diào)解可以歸為一類(lèi)。常見(jiàn)的如家庭鄰里矛盾，雙方經(jīng)常會(huì)去村委會(huì)、居委會(huì)、街道等政府部門(mén)尋求解決。由于該類(lèi)機(jī)構(gòu)力求化解矛盾，專(zhuān)業(yè)性相對(duì)不高，因此并非所有調(diào)解協(xié)議都可以按照上述程序予以確認(rèn)效力，故而不排除會(huì)產(chǎn)生后續(xù)糾紛。

而法院前置調(diào)解，則表示一方一向法院遞交了訴訟材料，訴訟程序已經(jīng)啟動(dòng)，雙方是在一定強(qiáng)制力之下以及調(diào)解機(jī)構(gòu)具有權(quán)威的基礎(chǔ)上進(jìn)行的調(diào)解。這就意味著，這類(lèi)調(diào)解對(duì)沒(méi)有法律依據(jù)以及事實(shí)依據(jù)的當(dāng)事人具有一定威嚇作用。由于法院還未正式立案收取訴訟費(fèi)用，倘若當(dāng)事人想要盡量減少損失，在這個(gè)程序進(jìn)行調(diào)解或是最理想的選擇。

庭前調(diào)解與庭后調(diào)解，這是法院立案后開(kāi)庭前進(jìn)行的調(diào)解，一般由主審法官主持。兩者的調(diào)解成功率不一樣，對(duì)調(diào)解不成后的判決影響不一樣。法官是調(diào)解中的關(guān)鍵人物。他對(duì)案子的了解程度，直接影響調(diào)解的方向，甚至判決的方向。

前者，法官看材料的時(shí)間短，對(duì)案情的了解主要來(lái)自你們雙方的起訴狀、答辯狀和初步證據(jù)。他對(duì)你們誰(shuí)更有理，心里還沒(méi)個(gè)準(zhǔn)譜。故而，他提的調(diào)解方案，可能更多是基于各退一步的原則，或法官自己的主觀認(rèn)知、或法官真心想救你等情形，不一定完全符合實(shí)際情況。

后者，那就不一樣了。雙方的證據(jù)，律師的辯論等等，法官聽(tīng)得明明白白。這時(shí)候他再來(lái)組織調(diào)解，提出的方案往往會(huì)更接近他內(nèi)心判決的結(jié)果。這時(shí)的調(diào)解方案含金量更高，其實(shí)和實(shí)際判的結(jié)果出入也不會(huì)很大。

但是，無(wú)論哪一種調(diào)解均是法官根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)風(fēng)格以及案件性質(zhì)予以決定的。

例如，法官認(rèn)為首要考慮的是審判效率，即工作效率——審理案件數(shù)量實(shí)在太大了，那么可以預(yù)見(jiàn)到，一旦未能達(dá)到法官的預(yù)期導(dǎo)致法官不得不做出判決時(shí)，法官會(huì)傾向于對(duì)不配合的當(dāng)事人做出不利的判決。 （具體可參考，《》）

又例如，法官認(rèn)為該案件性質(zhì)并不利于做出判決，或雙方當(dāng)事人矛盾并沒(méi)有那么激烈的情況下，法官會(huì)竭力的促成庭后調(diào)解，致使案件會(huì)形成久而不判的情況。

故而，經(jīng)驗(yàn)豐富的代理人便可以從法官的安排和口吻中了解到法官的傾向性，從而為當(dāng)事人爭(zhēng)取更為有利的結(jié)果。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢(xún)律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。