大家好，我是黑白三國。

看過《三國演義》的朋友，大多記得魏延的結(jié)局。這位蜀漢后期能獨(dú)當(dāng)一面的猛將，最終被“隊(duì)友”馬岱襲殺，臨死前那句 “誰敢殺我” 還成了經(jīng)典橋段。這多少會(huì)讓人有點(diǎn)意難平。

歷來不少人說，諸葛亮早看出魏延腦后有反骨，所以必除之。可翻遍原著，這 “反骨” 之說是最主要的嗎？

初降時(shí)的 “反骨” 之說

當(dāng)年關(guān)羽攻打長沙，太守韓玄猜忌老將黃忠，要將其斬首，魏延看不慣韓玄的昏庸，手起刀落砍了韓玄，打開城門獻(xiàn)城投降，并將黃忠引薦給劉備。按說這是立下大功，可諸葛亮一見到魏延，卻喝令刀斧手將他推出去斬了。

劉備當(dāng)時(shí)就懵了，急忙問這是為何？ 諸葛亮卻說：“此人食其祿而殺其主，居其土而獻(xiàn)其地，是不忠不義之輩。若留此人，日后必生禍亂。” 這話聽起來似乎仁者見仁智者見智，但還是有深意在的。

原著里劉備向來知人善任，他看重魏延的勇武，諸葛亮怎會(huì)不知？他此時(shí)提 “不忠不義”，更像是敲警鐘——魏延是猛將，但性子烈、敢冒險(xiǎn)，還敢殺主獻(xiàn)城，這種人若不提前約束，日后恐難駕馭。

最終在劉備求情下，諸葛亮饒了魏延，卻不忘告誡：“吾今饒汝性命，汝可盡忠報(bào)主，勿生異心。” 這哪里是怕 “反骨”，分明是給魏延立規(guī)矩。

北伐中的戰(zhàn)略分歧

諸葛亮北伐時(shí)，魏延成了軍中重要將領(lǐng)，可兩人的矛盾也漸漸浮出水面，核心就是 “子午谷奇謀”。魏延獻(xiàn)計(jì)：“愿得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北，不過十日，可到長安......丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進(jìn)。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也�！�

可諸葛亮聽完，當(dāng)場(chǎng)駁回：“此計(jì)太險(xiǎn)，子午谷道路崎嶇，若有伏兵，五千人必全軍覆沒。北伐大業(yè)不可冒此風(fēng)險(xiǎn)。” 魏延心里不服，退下后常跟人抱怨。這種抱怨不是一次兩次，原著里多次提到魏延 “怏怏不悅”，甚至在軍中公開質(zhì)疑諸葛亮的決策。

諸葛亮何嘗不知道魏延有急智？可他更清楚蜀漢的處境 —— 國力弱小，北伐本就是以弱攻強(qiáng)，每一步都得穩(wěn)扎穩(wěn)打，絕不能賭。魏延的計(jì)策雖高收益，卻也高風(fēng)險(xiǎn)，若敗了，蜀漢精銳盡失，再也無力北伐。

更關(guān)鍵的是，諸葛亮知道自己身體不好，一旦離世，軍中沒人能壓得住魏延。若魏延固執(zhí)己見，執(zhí)意走子午谷，或是在北伐路線上自作主張，后果不堪設(shè)想。這哪里是 “反骨” 的問題，是戰(zhàn)略路線的根本分歧。

魏延的性格缺陷

魏延的性格，原著里描寫得很清楚——高傲、急躁，還愛跟人爭(zhēng)高下。尤其是和楊儀，兩人簡(jiǎn)直是 “水火不容”。楊儀是諸葛亮身邊的長史，負(fù)責(zé)糧草調(diào)度和軍中文書，雖無戰(zhàn)功，卻深得諸葛亮信任。魏延常覺得楊儀是文人，看不起他，兩人動(dòng)不動(dòng)就爭(zhēng)吵，有時(shí)魏延甚至?xí)蝿謬槜顑x。

諸葛亮活著的時(shí)候，還能從中調(diào)和，可他知道自己一旦去世，這兩人必然會(huì)鬧翻天。諸葛亮病重時(shí)，召來?xiàng)顑x、姜維等人囑托后事，特意提到，他死后，魏延必定會(huì)謀反，按照錦囊行事即可。果不其然，諸葛亮死后，魏延果然不愿斷后，還說：“丞相雖死，吾今尚在，豈可因一人之死而廢北伐大事？”

他甚至率軍攔截楊儀的退軍隊(duì)伍，想奪下軍權(quán)繼續(xù)北伐�？伤麤]料到，諸葛亮早安排了馬岱在他身邊，最終落得個(gè) “腦后中刀” 的下場(chǎng)。諸葛亮怕的，從來不是 “反骨”，是魏延的性格會(huì)在他死后引發(fā)蜀漢內(nèi)訌。蜀漢本就國力衰弱，一旦自相殘殺，只會(huì)加速滅亡。

結(jié)語

說到底，諸葛亮決意除魏延，“腦后反骨” 不過是個(gè)由頭。按照魏延的脾性，激進(jìn)，情商低，不受約束等，不僅會(huì)讓他自己走向滅亡，很可能也會(huì)讓蜀漢陷入亂局。

魏延有猛將之才，卻缺了幾分沉穩(wěn)和大局觀，這才釀成了悲劇。

（本文主要參考《三國演義》）

諸位看官，你認(rèn)為在原著里，諸葛亮為何一定要除掉魏延呢？若諸葛亮當(dāng)初對(duì)魏延多些包容，或是為他安排更合適的位置，魏延會(huì)不會(huì)有不一樣的結(jié)局？

歡迎評(píng)論區(qū)煮酒論英雄，友善交流！