“百分百活貓現(xiàn)殺”“每天都?xì)ⅰ薄憬闻d一家餐館在朋友圈發(fā)布的活貓?jiān)讱⒁曨l和兜售信息近日沖上微博熱搜。據(jù)爆料，該餐館公開提供現(xiàn)宰貓肉，單價(jià)約20元一碗，可供2—3人食用。接到舉報(bào)后，嘉善縣市場監(jiān)督管理局工作人員向媒體表示，已經(jīng)第一時(shí)間讓分管該轄區(qū)的部門處理，并將盡快公布處罰結(jié)果。

（11月10日《泉州晚報(bào)》）

“百分百活貓現(xiàn)殺”的視頻并公開售賣貓肉，引發(fā)輿論嘩然。不少網(wǎng)友憤慨指責(zé)，監(jiān)管部門也已介入調(diào)查。而與此同時(shí)，菜市場里“現(xiàn)宰活雞”“現(xiàn)宰鴨肉”“現(xiàn)宰羊肉”反而受到歡迎。那么同樣是“現(xiàn)宰”，為何公眾態(tài)度如此懸殊？這背后其實(shí)涉及法律、安全與情感三重邏輯的根本差異，并非簡單的“雙標(biāo)”。

從法律角度看，貓與雞處于完全不同的定位。2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《國家畜禽遺傳資源目錄》中，貓并不在列。也就是說，貓?jiān)谖覈粚儆诳墒秤脛?dòng)物，其肉品交易缺乏合法依據(jù)。深圳等地更已出臺法規(guī)，明確禁止食用貓狗等伴侶動(dòng)物，違者將面臨高額罰款。

而雞作為傳統(tǒng)家禽，被明確納入畜禽養(yǎng)殖與屠宰管理范圍，其飼養(yǎng)、檢疫、宰殺等環(huán)節(jié)均有法可依。因此，“現(xiàn)宰雞肉”是在合法框架下進(jìn)行的食品加工行為，而“現(xiàn)宰貓肉”則從一開始就踩在了法律的紅線上。

拋開法律問題，從食品安全角度來看，貓肉也存在顯著風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國尚未對貓制定屠宰檢疫規(guī)程，市面上的貓肉基本屬于私屠濫宰，缺乏有效監(jiān)管。

貓只來源復(fù)雜，不少為流浪貓或散養(yǎng)家貓，其捕食老鼠、生魚等習(xí)性使其容易感染弓形蟲、肺吸蟲等寄生蟲，且可能攜帶狂犬病毒等病原體。在缺乏規(guī)范養(yǎng)殖與檢疫流程的情況下，這些健康風(fēng)險(xiǎn)無法得到控制。

相比之下，雞肉、鴨肉、牛肉、羊肉、魚肉從養(yǎng)殖到屠宰已建立起成熟的檢驗(yàn)檢疫體系。定點(diǎn)屠宰場會進(jìn)行疫病檢測，確保流入市場的雞肉符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。這種風(fēng)險(xiǎn)的可控性，是消費(fèi)者能夠接受現(xiàn)宰雞肉的重要原因。

除了法律與安全層面的考量，人類與貓、雞鴨等之間不同的情感聯(lián)結(jié)，也深刻影響著公眾的態(tài)度。

在當(dāng)代社會，貓?jiān)絹碓蕉嗟乇灰暈榘閭H動(dòng)物，與人類建立起深厚的情感關(guān)系。它們不僅具備一定的情感互動(dòng)能力，更在許多家庭中扮演著“毛孩子”的角色。宰殺貓時(shí)發(fā)出的慘叫聲、掙扎畫面，極易觸發(fā)人們的共情與不適。

而雞鴨等等在人類文明中長期被定位為食用動(dòng)物，其宰殺過程雖也涉及生命消逝，但在社會共識中已被接受為食品生產(chǎn)的一環(huán)。這種認(rèn)知差異，并非虛偽或雙標(biāo)，而是人類文化演進(jìn)過程中對不同動(dòng)物社會角色的自然界定。

從“能不能吃”到“該不該吃”，每一次“現(xiàn)宰貓肉”爭議的出現(xiàn)，都是一次社會倫理的公共討論。它促使我們反思：在滿足口腹之欲的同時(shí)，我們是否也應(yīng)思考行為的合理性與正當(dāng)性？

事實(shí)上，從禁食野生動(dòng)物到反對虐待動(dòng)物，社會對動(dòng)物福利的關(guān)注正在逐步提升。這并非要求所有人都成為素食者，而是期待在法律的框架內(nèi)，建立更加文明、人道的動(dòng)物對待方式。

抵制“現(xiàn)宰貓肉”，不僅是對法律的維護(hù)、對食品安全的責(zé)任，也是對一種更加溫和的生命倫理的呼喚。它代表著社會在溫飽之后，向更高文明階段的自覺邁進(jìn)。