“武法官，工程款已經(jīng)全部到賬了！真是太感謝您了！”11月11日，某裝飾公司負(fù)責(zé)人李某在電話中向漢臺區(qū)法院武永妮法官表示感謝。一起因工程施工引發(fā)的“連環(huán)案件”，在承辦法官的傾力調(diào)解下成功合并化解并全部履行到位。

2022年9月，某工程公司與某裝飾公司簽訂合同，約定將某酒店一樓大堂水電安裝和裝飾有關(guān)工程發(fā)包給裝飾公司，工程總價值840700元，2022年11月30日前竣工，裝飾公司隨即組織工人進(jìn)場施工。后因各種原因，裝飾公司直到2023年3月才完成全部施工。雙方在結(jié)算時發(fā)生爭議，工程公司拒絕支付部分工程款。裝飾公司遂向法院提起訴訟，請求判令工程公司支付拖欠工程款320740元，法院審理后依法判決工程公司在抵頂欠款后向裝飾公司支付72470元。工程公司未履行判決的給付義務(wù)，裝飾公司申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，工程公司認(rèn)為裝飾公司在工程建設(shè)中存在違約行為，向法院另行提起訴訟，要求裝飾公司賠償其違約金42023元。

受理案件后，承辦法官經(jīng)過仔細(xì)梳理，認(rèn)為該案涉及施工過程中借款、墊付款、工人工資支付等多個問題，法律關(guān)系復(fù)雜，且關(guān)聯(lián)案件尚未執(zhí)行到位，雙方矛盾突出，如果簡單一判了之不僅給雙方造成訴累，更有可能激化矛盾，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”。因此要想從根本上化解糾紛，還得從促成調(diào)解上下功夫。承辦法官秉承“如我在訴”的司法理念，在庭審過程中多次引導(dǎo)雙方考慮通過協(xié)商化解問題癥結(jié)，并緊緊圍繞雙方的核心訴求為他們分別算了“訴訟風(fēng)險賬”、“時間成本賬”和“商業(yè)信譽(yù)賬”，雙方當(dāng)事人從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)權(quán)衡利弊后，從起初的劍拔弩張逐漸緩和，主動提出愿意調(diào)解解決糾紛。

最終，在承辦法官情理相結(jié)合的耐心調(diào)解下，雙方互諒互讓，就本案違約金支付及前述執(zhí)行案件履行達(dá)成一次性和解協(xié)議：裝飾公司自愿承擔(dān)違約金30000元，雙方互相抵扣后工程公司一次性支付工程款及訴訟費(fèi)41202元。簽訂調(diào)解協(xié)議后，工程公司于7日內(nèi)付清相關(guān)款項(xiàng)，兩起關(guān)聯(lián)案件通過一次調(diào)解得到實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的良好效果。

供稿：王藝萍 鄭 真

編輯：王佳瑤

校對：王藝萍

審核：王 蒙

提供法院最新動態(tài)

實(shí)現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺