曾醫(yī)生倒下，睡裙火了

當湖南省人民醫(yī)院的醫(yī)療反腐調查還在進行，誰也沒想到不雅視頻事件發(fā)酵到現(xiàn)在，最火的不是調查結果，而是女主曾醫(yī)生身上那條灰白配黑吊帶的睡裙。

很多網友紛紛曬圖

甚至還有人模仿曾醫(yī)生使用沙發(fā)套

某電商平臺數據顯示，這款被標注為"曾醫(yī)生同款"的睡裙，竟有超22萬人回購，直播間單場能賣出幾千條，甚至有廠家連夜趕工，網友曬單打卡的熱情堪比追頂流明星……

評論區(qū)里"給媳婦安排上"的留言刷屏，仿佛一場荒誕的集體狂歡。

這不是第一次，丑聞和女裝總在“互相成就”

其實這套路，我們早見過。

2023年成都“牽手門”，董小姐穿的粉色吊帶裙一夜賣爆4000件，淘寶客服被問爆到禁言；2001年璩美鳳偷拍事件，她視頻里的紅色丁字褲成了全網搜索詞，后來穿Burberry風衣、Celine毛衣，又帶火兩撥穿搭。

一個女性因私德或隱私被推上風口浪尖，她的衣服就成了流量密碼。商家像聞到血腥味的鯊魚，迅速上架“同款”；網友像趕廟會似的，一邊罵“不知廉恥”，一邊下單“給對象試試”。

為什么有人愿意為丑聞里的衣服買單？

有人說“商家沒底線”，可更值得琢磨的，是買的人在想什么？

有人是獵奇：“就想看看她穿過的裙子長啥樣”；有人是跟風：“同事都買了，我不買顯得不合群”；還有人藏著點隱秘的優(yōu)越感——“我買不是因為她，是她蹭我流量”。

最吊詭的是那些罵完曾醫(yī)生，轉頭下單的：“她私德敗壞該被罵，但這裙子確實好看??！”

想起朋友說過：“現(xiàn)在網上吵架像演戲，罵得越兇，越像在給事件續(xù)熱度。”

本質上，這是一場集體參與的“娛樂狂歡”。我們罵得越義憤填膺，買得越理直氣壯，越像在證明：“我和這件事有關，我沒被時代拋下?！?/p>

被遺忘的核心，才是最該被追問的

可我們是不是搞錯了重點？

曾醫(yī)生事件發(fā)酵至今，真正該被關注的，難道不是醫(yī)院管理漏洞、是否存在利益輸送、醫(yī)德監(jiān)管是否缺位？

但現(xiàn)實是，睡裙銷量一路飆升，調查進展卻像被按了慢放鍵。網友的熱情，從“揪出幕后黑手”慢慢偏成“誰買了同款”“裙子鏈接發(fā)一下”。

這像極了璩美鳳當年的處境——人們記住了她的丁字褲，卻忘了追問偷拍光盤是誰制作的；記住了她的街拍，卻忽略了隱私被侵犯的傷害。

商家賺著帶血的流量，網友湊著熱鬧當“吃瓜群眾”，我們合力把一場嚴肅的道德拷問，變成了一場“丑聞周邊大甩賣”。

別讓“跟風消費”，消費了我們的底線

有人說“生活太苦，需要娛樂”，可娛樂不該建立在對他人苦難的消費上。

曾醫(yī)生或許有過錯，但她首先是事件的受害者之一。有人會說："罵曾醫(yī)生多安全啊，還顯得自己正義。"

可更讓人不適的，是那種 “選擇性正義”。一邊對著視頻評頭品足，把當事人的私德無限放大，罵曾醫(yī)生 “敗壞醫(yī)德” 來彰顯自己的正義；一邊對偷拍并傳播隱私的違法行為視而不見，轉頭還去買同款睡裙湊熱度。

魯迅曾批判"世風日下"的道德家，但今天的偽君子更隱蔽：他們一邊對視頻評頭論足，一邊抓住私德不放等同醫(yī)德，卻對偷拍上傳的侵權行為沉默不語。

我們不是要當道德家，也不是反對正常的消費選擇，但跟風不能沒三觀

當丑聞成為帶貨密碼，當狂歡取代反思，我們失去的不只是對公共議題的判斷力，還有對他人隱私的敬畏心，對職業(yè)倫理的敬畏感。

最后只會讓整個網絡環(huán)境變得越來越浮躁，越來越低俗。

醫(yī)客說

別讓“睡裙熱”，涼了公共議題的溫度

曾醫(yī)生的睡裙火了，但比“裙子多好賣”更該被記住的，是醫(yī)療反腐調查的進展、醫(yī)院管理的漏洞、醫(yī)德監(jiān)管的缺失。當我們?yōu)椤巴睢迸d奮時，或許該問問自己：我們是在參與一場嚴肅的社會討論，還是在為一場娛樂化的丑聞買單？

丑聞可以是社會的鏡子，但不該是流量的工具；女性的衣物可以是個人選擇，但不該是道德審判的標簽。愿我們跳出“罵她-買裙-再罵她”的循環(huán)，把目光從“裙子”移回“事件本身”——畢竟，真正的進步，從來不是靠消費他人的苦難，而是靠對問題的正視與解決。

【責編】醫(yī)客君

【文章來源】醫(yī)脈圈，作者石光清道夫

【圖片來源】網絡

【免責聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權原作者所有。 如有侵犯您的權益請及時聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com