1.證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

例如雙方均存在單方制作另一方不認(rèn)可的且沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，采信了對(duì)方的，而沒采信已方的，將其解釋為更具有合理性。

法官在表達(dá)合理性的時(shí)候就是在植入一定自己的價(jià)值觀，即在使用自由裁量權(quán)。因?yàn)?，合理性可以從多個(gè)角度予以考量，例如在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法下的運(yùn)輸合同，與普通的運(yùn)輸合同，切入點(diǎn)不相同。

前者，一般需要站在消費(fèi)者立場(chǎng)進(jìn)行解釋，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》天然的認(rèn)為銷售方或生產(chǎn)方可能存在消費(fèi)者權(quán)益的情況，即存在一定的地位不平等，其合理性解釋需要符合立法目的，符合法律規(guī)定本身的邏輯。后者，則適用《民法典》關(guān)于平等主體之間運(yùn)輸合同的規(guī)定，合理性解釋需要通過商業(yè)邏輯、商業(yè)習(xí)慣、商業(yè)管理予以解釋。

2. 關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)采信，沒有采信。

前來咨詢的或網(wǎng)上提出不公的當(dāng)事人，很多人都會(huì)指出法官應(yīng)采納而沒有采納關(guān)鍵證據(jù)。

什么是關(guān)鍵證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)是什么，不僅當(dāng)事人搞不清楚，法官也不一定能搞清楚。

原因在于爭(zhēng)議焦點(diǎn)并非所有法官都能歸納總結(jié)正確，有些法官為了避免出錯(cuò)壓根就不歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。因?yàn)?，法律沒有明確規(guī)定法官必須要?dú)w納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

有人主張這不對(duì)。

《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋（2022修正）》第二百二十六條明確規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯意見以及證據(jù)交換的情況，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并就歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)征求當(dāng)事人的意見?！?/p>

正在做功課準(zhǔn)備自己去訴訟的當(dāng)事人會(huì)發(fā)現(xiàn)裁判文書網(wǎng)公開的判決書中絕大部分是沒有歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的，那么這些判決書都錯(cuò)了嗎？顯然不是。

可見，法律規(guī)定是一回事，法官在實(shí)踐中的具體運(yùn)用是另一回事。每個(gè)法官的裁判風(fēng)格并不相同，結(jié)果就會(huì)不同，而且法律明確了前提條件，即根據(jù)……的情況。這就意味著，倘若雙方當(dāng)事人在不專業(yè)的情況下，法官確實(shí)可能存在無法歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，或歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)不準(zhǔn)確的情況。

這一點(diǎn)可以從最高院對(duì)此的態(tài)度一窺端倪。

《關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效 推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2024〕16號(hào)）（下稱“《16號(hào)文》”） 人民法院在第一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，明確告知當(dāng)事人逾期不提供證據(jù)的法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人正確、全面、誠(chéng)實(shí)、及時(shí)地完成舉證。

3. 證據(jù)鏈斷裂，強(qiáng)行認(rèn)定。

這個(gè)無需多言，單方證據(jù)且沒有其他證據(jù)予以佐證的，一般不予采納，但是有些法官會(huì)認(rèn)為具有合理性予以采納，且沒有說明具體理由。

4. 舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。

舉證責(zé)任規(guī)則，法律有規(guī)定的，必須按規(guī)定，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是法律沒有規(guī)定的部分，則需要法官根據(jù)案件實(shí)際情況確認(rèn)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

例如《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十二條第一款規(guī)定關(guān)于勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的舉證責(zé)任，明確勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。第二款則明確勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。有些裁判者會(huì)對(duì)該條的把握會(huì)存在不準(zhǔn)確的情況。

理由在于該條規(guī)定第一款是舉證責(zé)任，第二款是初步舉證責(zé)任。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，兩者是不一致的。法律作出如此規(guī)定是因?yàn)橹绖趧?dòng)者存在無法舉證，且該證據(jù)確實(shí)屬于用人單位控制之下、用人單位會(huì)存在拒不提交的情形。

又例如，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，法官天然具有查明案件事實(shí)的職權(quán)。這就意味著，在舉證責(zé)任之外，倘若法官要求當(dāng)事人提供證據(jù)，當(dāng)事人拒不提供或不予以配合的，法官有理由認(rèn)為當(dāng)事人存在舉證妨礙的情形，可以認(rèn)定一方主張的事實(shí)成立。倘若此等情形法官把握不好，有時(shí)便會(huì)凌駕于舉證責(zé)任之上。

5. 推斷的事實(shí)缺乏邏輯或證據(jù)支撐。

例如裁判者會(huì)將習(xí)慣作為最后認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)，其依據(jù)是《民法典》第十條規(guī)定，“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！?/p>

經(jīng)過仔細(xì)推敲我們可以發(fā)現(xiàn)，適用習(xí)慣是有前提條件的，只有法律沒有規(guī)定或該習(xí)慣不違背公序良俗的情況下才能適用。這就意味著，習(xí)慣不能直接作為裁判依據(jù)，或?qū)υ摿?xí)慣沒有作出合理性解釋，法官不能直接運(yùn)用。

另外，對(duì)于習(xí)慣，《民法典》有且規(guī)定只有兩種：當(dāng)?shù)亓?xí)慣和交易習(xí)慣。這就意味著倘若法官援引行業(yè)習(xí)慣就可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的結(jié)論。

因?yàn)楦鶕?jù)《反壟斷法》第二十一條之規(guī)定“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為?！笨芍?，行業(yè)成員或可能制定違反法律規(guī)定的行業(yè)規(guī)定或行業(yè)慣例以侵害第三人的合法權(quán)益。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定，“行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)、規(guī)范會(huì)員依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！笨芍袠I(yè)組織是民事組織，需要通過自律才能規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)、依法競(jìng)爭(zhēng)。倘若行業(yè)組織沒有自律意識(shí)，其形成的行業(yè)慣例不能作為習(xí)慣——法律淵源之一，予以適用。

再者，有些行業(yè)甚至還有潛規(guī)則作為交易習(xí)慣，譬如建設(shè)工程領(lǐng)域的背靠背條款。最高院在《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)）中已予以明確屬于大型企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)，屬于不合理交易條件，此等行為一旦蔓延至全行業(yè)，會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)生存困難，不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語