由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

那種強(qiáng)迫性地向上滑動(dòng)屏幕的動(dòng)作，已經(jīng)成為當(dāng)代生活的標(biāo)志性手勢(shì)。手指往上一劃，幾乎不經(jīng)意間，又一波新鮮內(nèi)容撲面而來?？赡苁且欢挝璧柑魬?zhàn)，一個(gè)憤怒的政治咆哮，一個(gè)烹飪竅門，一個(gè)危機(jī)的切片畫面，或者一段讓人失笑的短劇。每個(gè)片段只持續(xù)幾秒，然后下一次滑動(dòng)又立刻把它替換掉。與先前一切數(shù)字媒介消費(fèi)方式相比，這種行為真正的獨(dú)特之處并不只是短，而在于其整體結(jié)構(gòu)：為無限滑動(dòng)而精心設(shè)計(jì)的平臺(tái)，為最大化“黏住用戶”而精密調(diào)校的算法，以及一個(gè)以多巴胺為核心的反饋回路，讓停止使用的感覺不再像是一個(gè)自主決策，更像是一場(chǎng)意志力的潰敗。

如今，一項(xiàng)來自格里菲斯大學(xué)（Griffith University）的系統(tǒng)綜述與薈萃分析擺在我們面前，它綜合了71項(xiàng)研究、合計(jì)98299名參與者的數(shù)據(jù)，給出迄今最為全面的評(píng)估，用以回答這些平臺(tái)究竟正在對(duì)我們的心智和情緒做些什么。研究結(jié)果表明，這場(chǎng)由 TikTok 引領(lǐng)并迅速擴(kuò)散至 Instagram Reels、YouTube Shorts 及其他平臺(tái)的短視頻革命，與認(rèn)知功能和心理健康的可測(cè)量惡化存在相關(guān)關(guān)系，而這種惡化尤為集中地體現(xiàn)在注意力、抑制控制、焦慮和壓力等方面。

您可以把薈萃分析想象成一位“超級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)家”。假設(shè)世界各地有許多研究團(tuán)隊(duì)在分別測(cè)量同一座山的高度，因?yàn)闇y(cè)量工具、天氣、選取的起點(diǎn)不同，他們得到了一系列略有差異的結(jié)果。薈萃分析的工作，就像把這些測(cè)量結(jié)果全部收集起來，先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（統(tǒng)一指標(biāo)和口徑），再根據(jù)每項(xiàng)測(cè)量的“可靠程度”和“信息量大小”（例如樣本量、方差等）賦予不同權(quán)重，計(jì)算出一個(gè)加權(quán)后的綜合高度估計(jì)，而不是簡(jiǎn)單的算術(shù)平均值。同時(shí)，它還會(huì)系統(tǒng)分析這些結(jié)果之間為什么存在差異，例如是工具不同、樣本不同，還是方法本身的問題，也就是所謂對(duì)“異質(zhì)性”的分析。借助這樣的過程，我們得到的結(jié)論往往比依賴任何一項(xiàng)單獨(dú)測(cè)量都更精確、更穩(wěn)健，也更具有推廣意義。

這些證據(jù)出現(xiàn)的時(shí)機(jī)頗為關(guān)鍵。短視頻早已不再局限于單純的娛樂，而是滲入教育、政治競(jìng)選、廣告營銷與日常消費(fèi)等領(lǐng)域，成為人類歷史上滲透最廣的媒介形態(tài)之一。然而，相關(guān)研究的整體版圖卻極為碎片化，單項(xiàng)研究往往給出互相矛盾的結(jié)論：有的發(fā)現(xiàn)平臺(tái)使用與心理困擾之間存在顯著關(guān)聯(lián)，有的未檢測(cè)到任何關(guān)系，還有一些甚至報(bào)告了正向效應(yīng)。

由蘭·阮（Lan Nguyen）領(lǐng)銜、發(fā)表在《心理學(xué)公報(bào)》（Psychological Bulletin）上的格里菲斯大學(xué)團(tuán)隊(duì)，正是試圖通過薈萃分析來化解這些分歧。他們不只要回答“是否存在關(guān)聯(lián)”這一基礎(chǔ)問題，還要進(jìn)一步厘清哪些健康領(lǐng)域的相關(guān)性最為突出，青少年與成年人之間是否存在差異，以及不同測(cè)量方式在多大程度上可以解釋研究結(jié)果的變異。由此勾勒出的，是一幅關(guān)于這種技術(shù)的畫像。它跨越年齡層與平臺(tái)類型，以相當(dāng)一致的方式發(fā)揮作用，呈現(xiàn)出在認(rèn)知控制層面中度程度的削弱，在情緒障礙、孤獨(dú)感與睡眠紊亂方面則體現(xiàn)為較弱但持續(xù)的相關(guān)，同時(shí)卻似乎并未觸動(dòng)自我認(rèn)知中的某些維度，例如身體意象與自尊。

在所有發(fā)現(xiàn)之中，關(guān)于認(rèn)知的結(jié)果尤其突出，無論在一致性還是在效應(yīng)大小上都頗為醒目。在十四項(xiàng)考察認(rèn)知各個(gè)方面的研究中，短視頻使用程度的提高與較差的認(rèn)知表現(xiàn)之間存在中等效應(yīng)量的負(fù)相關(guān)（r = ?0.34）。這里的 r，是統(tǒng)計(jì)學(xué)里常說的“皮爾遜相關(guān)系數(shù)”，可以把它理解成一個(gè)專門用來衡量?jī)蓚€(gè)連續(xù)變量之間是否呈線性地“一起變”，以及“往哪個(gè)方向一起變”的數(shù)字評(píng)分，取值范圍從 ?1 到 1。

為了更直觀一點(diǎn)，可以先看兩個(gè)簡(jiǎn)單例子。若一個(gè)班里，學(xué)生每天花在學(xué)習(xí)上的時(shí)間越多，考試分?jǐn)?shù)整體上越高，那么“學(xué)習(xí)時(shí)間”和“考試成績(jī)”之間通常會(huì)得到一個(gè)接近 0.7 甚至 0.8 的正相關(guān)系數(shù) r，這說明兩者是“同漲同落”的線性關(guān)系，而且關(guān)系還挺緊密。相反，如果我們看“刷短視頻時(shí)間”和“專注力測(cè)試得分”，假如統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn) r 是負(fù)的，比方說 ?0.3 左右，就意味著總體趨勢(shì)是：刷得越多，得分越容易偏低，但這種關(guān)系只是“有明顯傾向”，談不上精確的一一對(duì)應(yīng)，更不意味著每個(gè)個(gè)體都一定符合這個(gè)模式。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“相關(guān)”并不等于“因果”。皮爾遜相關(guān)系數(shù) r 只能告訴我們兩個(gè)變量是否以及在多大程度上線性地“同漲同落”，也就是是否存在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)關(guān)系，卻不足以證明其中一個(gè)變量必然導(dǎo)致了另一個(gè)變量的變化。

再回到這篇研究本身。r = ?0.34 里的“負(fù)號(hào)”表示方向，是說短視頻使用越多，認(rèn)知表現(xiàn)整體上越差，也就是一邊往上走，另一邊更傾向往下走?！?.34”這個(gè)數(shù)值則代表強(qiáng)度。通常在統(tǒng)計(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則里，相關(guān)系數(shù)大約 0.1 視為“弱相關(guān)”，0.3 左右視為“中等相關(guān)”，0.5 以上才會(huì)被認(rèn)為是“強(qiáng)相關(guān)”。所以 ?0.34 的意思是，這不是一點(diǎn)點(diǎn)若有若無的關(guān)系，而是一個(gè)可以清楚觀察到的中等強(qiáng)度負(fù)相關(guān)。用通俗的話概括，就是：在這十四項(xiàng)研究合并起來的總體數(shù)據(jù)中，確實(shí)存在這樣一條穩(wěn)定趨勢(shì)，短視頻刷得越多的人，在注意力、抑制沖動(dòng)等認(rèn)知測(cè)驗(yàn)中的平均表現(xiàn)越容易打折扣，但它描述的是“概率上的整體傾向”，而不是“誰多刷一點(diǎn)短視頻，認(rèn)知就必然出問題”的命運(yùn)判決書。

這一關(guān)系在不同的測(cè)量口徑下都表現(xiàn)出相當(dāng)穩(wěn)定的特征。無論研究是用類成癮式使用模式的量表來衡量，還是用總體暴露時(shí)長(zhǎng)，抑或是通過對(duì)平臺(tái)的情感投入強(qiáng)度來刻畫參與程度，短視頻使用與認(rèn)知表現(xiàn)之間的負(fù)相關(guān)都同樣清晰可見。當(dāng)研究者進(jìn)一步把“認(rèn)知”拆分為若干具體子功能時(shí)，可以看到注意力和抑制控制承受了最主要的沖擊，這兩項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)都落在中等效應(yīng)量區(qū)間（分別為 r = ?0.38 和 r = ?0.41）；語言能力、記憶以及工作記憶雖然同樣與短視頻使用呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，但效應(yīng)略弱一些，卻依然具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。唯獨(dú)推理能力未顯示出顯著關(guān)聯(lián)，不過在一定程度上，這更有可能反映出針對(duì)這一領(lǐng)域的研究數(shù)量仍然偏少。整體來看，這一模式并不是在宣告智力功能的全面塌陷，而是揭示出一個(gè)被精準(zhǔn)打中的薄弱環(huán)節(jié)，那就是支撐持續(xù)專注和抵御干擾的那套神經(jīng)系統(tǒng)。而偏偏正是這些能力，構(gòu)成了深度閱讀、復(fù)雜問題求解，以及支撐學(xué)術(shù)與職業(yè)成就所必需的長(zhǎng)時(shí)間專注性認(rèn)知投入的基礎(chǔ)。

用來解釋這些模式的理論框架中，最常被援引的是格羅夫斯和湯普森在 1970 年提出的“習(xí)慣化與敏化雙過程理論”（Habituation: A dual-process theory）。這套理論原本是用來說明有機(jī)體在面對(duì)重復(fù)刺激時(shí)反應(yīng)如何發(fā)生變化的，用到短視頻情境中則格外具有解釋力。依照這一理論，持續(xù)暴露在節(jié)奏極快、刺激強(qiáng)烈的內(nèi)容之下，會(huì)讓大腦對(duì)較為緩慢、耗費(fèi)心力的任務(wù)產(chǎn)生“習(xí)慣化”反應(yīng)。換句話說，對(duì)于一個(gè)已經(jīng)習(xí)慣用手指輕輕一劃就能掠過那些“立刻好看”內(nèi)容的大腦來說，讀完一整章教材、從頭到尾聽完一堂長(zhǎng)課，會(huì)變得幾乎難以忍受地枯燥。與此同時(shí)，這些平臺(tái)又通過算法推薦不斷推高“敏化”水平，以經(jīng)過精密計(jì)算的呈現(xiàn)節(jié)奏和內(nèi)容組合，源源不斷地投喂新奇與獎(jiǎng)賞，持續(xù)強(qiáng)化那種沖動(dòng)式參與模式，把用戶訓(xùn)練成只愿意追逐即時(shí)滿足，而不愿忍受維持專注所帶來的那一點(diǎn)不適。

這種架構(gòu)絕非偶然，而是圍繞“最大化用戶停留時(shí)間”這一商業(yè)目標(biāo)刻意設(shè)計(jì)出來的。平臺(tái)通過有意識(shí)地削弱自然停頓點(diǎn)，并以變動(dòng)比率強(qiáng)化程序的方式發(fā)放難以預(yù)期的獎(jiǎng)賞，所倚仗的正是讓老虎機(jī)格外“有效”的那一整套心理機(jī)制。

神經(jīng)影像學(xué)與腦電研究在一定程度上為上述行為發(fā)現(xiàn)提供了旁證，顯示重度社交媒體用戶在大腦結(jié)構(gòu)和功能上都存在可觀測(cè)的差異。瓦拉和鄭采用視覺奇異刺激任務(wù)（visual oddball task）開展事件相關(guān)電位研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，重度短視頻用戶在面對(duì)新奇刺激與重復(fù)刺激時(shí)的 P300 成分波幅均有所下降，這意味著在神經(jīng)電生理層面，他們的注意力分配和更新關(guān)鍵信息的能力已經(jīng)出現(xiàn)減弱。其他研究則在前額葉皮層發(fā)育，以及紋狀體獎(jiǎng)賞通路等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，發(fā)現(xiàn)了報(bào)告存在社交媒體使用問題者與一般用戶之間的差異，提示頻繁暴露于由算法精心包裝、不斷推送的獎(jiǎng)勵(lì)信號(hào)，可能與前額葉調(diào)節(jié)功能的削弱有關(guān)。

何及其同事的研究進(jìn)一步表明，那些在社交媒體成癮量表上得分較高的個(gè)體，表現(xiàn)出認(rèn)知靈活性下降以及多巴胺獎(jiǎng)賞加工模式的改變，其具體表現(xiàn)包括腹側(cè)被蓋區(qū)（ventral tegmental area, VTA）激活水平降低，以及在執(zhí)行控制網(wǎng)絡(luò)中的任務(wù)相關(guān)功能連接減弱。誠然，這些研究同樣無法直接證明因果關(guān)系，完全有可能是本身就存在認(rèn)知差異的人更容易被短視頻吸引，而不是短視頻“事后”把他們塑造成現(xiàn)在的樣子。但就方向性而言，這些神經(jīng)層面的結(jié)果與行為數(shù)據(jù)高度一致，共同指向一個(gè)值得重視的判斷：長(zhǎng)期沉浸在高度碎片化、高速切換的內(nèi)容消費(fèi)模式中，很可能與執(zhí)行功能隨時(shí)間推移出現(xiàn)漸進(jìn)性削弱密切相關(guān)。

這一系列認(rèn)知層面的關(guān)聯(lián)之所以格外令人憂慮，很大一部分原因在于，它們似乎在不同生命發(fā)展階段表現(xiàn)出驚人的一致性。薈萃分析中的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，年齡并未成為顯著的調(diào)節(jié)變量，也就是說，以青少年為對(duì)象的研究與以成年人為對(duì)象的研究，在效應(yīng)大小上并不存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差別。這一結(jié)果與許多人的直觀假設(shè)背道而馳。按照常理，我們會(huì)認(rèn)為：前額葉皮層尚在發(fā)育、自我調(diào)控能力尚不成熟的青少年，應(yīng)當(dāng)比成年人更容易受到這些平臺(tái)的不良影響。然而，這組發(fā)現(xiàn)提示，短視頻使用與認(rèn)知結(jié)果之間的聯(lián)系機(jī)制，很可能在整個(gè)生命歷程中以相似的方式發(fā)揮作用。一個(gè)合理的解釋是，這些平臺(tái)調(diào)動(dòng)的是跨年齡段始終高度活躍的多巴胺獎(jiǎng)賞系統(tǒng)。

圣馬丁·伊尼格斯及其合作者在不同文化背景下的研究發(fā)現(xiàn)，與問題性社交媒體使用相關(guān)的自我調(diào)節(jié)過程，在青少年與成人樣本中都相當(dāng)穩(wěn)定，這進(jìn)一步支持了這樣一種判斷：一旦置身于一整套以神經(jīng)化學(xué)獎(jiǎng)賞路徑為核心、專門用來牢牢攫取注意力的技術(shù)環(huán)境中，所謂“認(rèn)知成熟度”的差異，可能遠(yuǎn)沒有我們之前想象得那么重要。其含義相當(dāng)冷峻。短視頻平臺(tái)在某種意義上可被視作一種“注意力超刺激”，就像超加工食品可以繞開人類為自然食物來源所進(jìn)化出的飽腹機(jī)制一樣，它們同樣可能壓倒那些本應(yīng)用來維持平衡的內(nèi)在調(diào)節(jié)系統(tǒng)，即便對(duì)象是一位在認(rèn)知上已經(jīng)完全成熟的成年人。

與認(rèn)知結(jié)果相比，基于六十一項(xiàng)研究得出的心理健康相關(guān)發(fā)現(xiàn)，勾勒出一幅同樣有主線、但明顯更加細(xì)膩的圖景。整體平均效應(yīng)量 r = ?0.21，表明短視頻使用與心理健康之間存在較弱的負(fù)向關(guān)聯(lián)，這一效應(yīng)明顯弱于在認(rèn)知領(lǐng)域觀察到的相關(guān)強(qiáng)度。然而，這一匯總數(shù)字在很大程度上掩蓋了不同心理健康維度之間相當(dāng)顯著的差異。就具體指標(biāo)而言，焦慮與壓力呈現(xiàn)出中等程度的負(fù)相關(guān)（分別為 r = ?0.33 和 r = ?0.34），其效應(yīng)量與認(rèn)知結(jié)果大體相當(dāng)；抑郁則表現(xiàn)為較弱但依然顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)（r = ?0.23）。

孤獨(dú)感、睡眠質(zhì)量、主觀幸福感以及整體情緒狀態(tài)等指標(biāo)則多為弱負(fù)相關(guān)，整體指向短視頻使用與心理困擾之間確實(shí)存在聯(lián)系，但這種聯(lián)系既談不上完全一致，也遠(yuǎn)非壓倒性。最引人注目的是，薈萃分析并未發(fā)現(xiàn)平臺(tái)使用與身體意象或自尊之間存在顯著關(guān)聯(lián)，這不僅有別于公眾關(guān)于社交媒體影響的普遍印象，也與部分既有系統(tǒng)綜述曾報(bào)告“存在負(fù)相關(guān)”的結(jié)論相矛盾。

短視頻與心理健康困擾之間的聯(lián)系，似乎是通過多條機(jī)制路徑發(fā)生作用，其中一部分與一般社交媒體的影響途徑重疊，另一部分則與短視頻平臺(tái)自身的獨(dú)特設(shè)計(jì)特征密切相關(guān)。所謂多巴胺獎(jiǎng)賞系統(tǒng)（dopaminergic reward system）為此提供了一個(gè)重要的解釋框架。陳、蘇等研究者提出，過度參與可能會(huì)改變多巴胺通路的功能，形成一種一方面不斷加碼刺激、另一方面對(duì)日常獎(jiǎng)賞卻日益遲鈍的循環(huán)。這些平臺(tái)高度個(gè)性化的算法推薦，會(huì)精細(xì)追蹤用戶偏好，源源不斷地推送越來越“對(duì)胃口”的內(nèi)容，從而誘發(fā)高頻且強(qiáng)烈的多巴胺釋放。隨著時(shí)間推移，這種模式可能讓用戶對(duì)生活中普通的愉悅來源反應(yīng)越來越不敏感，更容易出現(xiàn)快感缺失這一抑郁的核心癥狀之一。

同時(shí)，短視頻所特有的高參與觀看風(fēng)格，包括無休止的劃屏、即時(shí)滿足以及內(nèi)容的高速切換，也在持續(xù)強(qiáng)化一種以數(shù)字分心為主的情緒調(diào)節(jié)方式，擠壓掉面對(duì)面社交、體育鍛煉等具有恢復(fù)性作用的活動(dòng)空間。

“社會(huì)傳染”提供了另一條解釋路徑，尤其有助于理解這些平臺(tái)如何塑造用戶對(duì)心理健康的認(rèn)知以及癥狀的表達(dá)方式。用戶在短視頻平臺(tái)上頻繁接觸到關(guān)于心理疾病的個(gè)人敘述、癥狀描述和診斷標(biāo)簽，這些內(nèi)容往往以通俗易懂、甚至經(jīng)過戲劇化處理的形式出現(xiàn)。反復(fù)暴露于此類信息之下，會(huì)提高用戶對(duì)心理癥狀的敏感度，促使他們進(jìn)行自我比較，或者借用這些敘事來詮釋原本模糊的情緒體驗(yàn)。

這一過程一方面有可能提升心理健康素養(yǎng)，推動(dòng)更多人主動(dòng)尋求專業(yè)幫助；另一方面也引發(fā)了對(duì)非專業(yè)內(nèi)容如何影響癥狀呈現(xiàn)與自我診斷的擔(dān)憂。在大量觀看呈現(xiàn)妥瑞綜合征（Tourette's syndrome）的視頻之后，部分青少年出現(xiàn)抽動(dòng)樣行為的現(xiàn)象，正是一個(gè)典型例證。通過示范效應(yīng)以及對(duì)功能性癥狀的模仿性呈現(xiàn)，這些平臺(tái)似乎不僅在影響人們“感覺如何”，也在悄然改變?nèi)藗內(nèi)绾卫斫獠⒈磉_(dá)自己的痛苦。

睡眠紊亂則構(gòu)成第三條重要的機(jī)制路徑，它一方面牽連認(rèn)知與情緒調(diào)節(jié)系統(tǒng)，另一方面也直接涉及一整套生理過程。節(jié)奏極快的短視頻內(nèi)容往往使大腦長(zhǎng)時(shí)間處于過度喚醒狀態(tài)，推遲入睡時(shí)間并拉低整體睡眠質(zhì)量。屏幕所發(fā)出的藍(lán)光會(huì)抑制褪黑素和血清素的分泌，干擾機(jī)體的晝夜節(jié)律，而算法又優(yōu)先推送高度“抓人”的內(nèi)容，不斷驅(qū)使用戶在本該休息的時(shí)段繼續(xù)一刷再刷。由于睡眠不足本身就會(huì)顯著削弱情緒調(diào)節(jié)能力，同時(shí)也是焦慮、抑郁以及認(rèn)知受損的公認(rèn)危險(xiǎn)因素，這些平臺(tái)很可能正是通過破壞恢復(fù)性的睡眠，間接加劇了心理困擾。薈萃分析顯示，短視頻使用與睡眠質(zhì)量之間存在較弱但統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)相關(guān)（r = ?0.22），不過也有部分單項(xiàng)研究未能復(fù)現(xiàn)這一結(jié)果，提示這類關(guān)聯(lián)是否出現(xiàn)，很大程度上取決于具體的使用模式，尤其是是否存在長(zhǎng)期“臨睡前刷屏”的習(xí)慣。

在所有結(jié)果當(dāng)中, 最令人費(fèi)解的, 正是與身體意象和自尊有關(guān)的那條“無關(guān)聯(lián)”結(jié)論。這個(gè)發(fā)現(xiàn)既挑戰(zhàn)了公眾對(duì)于社交媒體影響的普遍印象, 也與部分既有綜述提出“存在負(fù)相關(guān)”的結(jié)論不符。加布里埃爾等人的元分析曾報(bào)告, 社交媒體使用與青少年自尊之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系 ; 康特的系統(tǒng)綜述則指出, TikTok 使用與較差的身體意象感知有關(guān)。同時(shí), 加拉尼斯也提醒, 其中一些效應(yīng)量在很大程度上是由少數(shù)測(cè)量方式存疑、且僅以二元指標(biāo)呈現(xiàn)的研究所拉高 。而在此次薈萃分析所覆蓋的單項(xiàng)研究層面, 平臺(tái)使用與自我認(rèn)知之間則呈現(xiàn)出正負(fù)并存的局面: 有的研究發(fā)現(xiàn)使用越多, 自我評(píng)價(jià)越低, 另一些則觀察到相反的模式。這一結(jié)果提示, 二者之間的聯(lián)系高度依賴于所接觸內(nèi)容的類型以及個(gè)體本身的特征。

短視頻平臺(tái)一方面充斥著以外貌為中心、強(qiáng)化不現(xiàn)實(shí)審美標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容, 另一方面也為身體積極主義提供了空間, 鼓勵(lì)多元身材與樣貌的呈現(xiàn); 它既通過內(nèi)容創(chuàng)作和點(diǎn)贊機(jī)制為用戶提供爭(zhēng)取認(rèn)同的渠道, 也通過圍繞共同興趣和經(jīng)歷的互動(dòng), 構(gòu)建出支持性社群。“使用與滿足理論”（Uses and Gratifications Theory）認(rèn)為, 個(gè)體是帶著特定需要去選擇媒介的。那些以自我提升或?qū)ふ疑缛褐С譃槟繕?biāo)而使用平臺(tái)的用戶, 可能在互動(dòng)中獲得自尊與自我接納感的提升; 相反, 如果用戶主要沉浸在與理想化形象的向上社會(huì)比較之中, 自我價(jià)值感就更有可能在這種比較中被一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕。

這種高度依賴具體內(nèi)容的變異性，直指現(xiàn)有研究的一個(gè)根本局限，即過于強(qiáng)調(diào)使用“量”的差異，而忽略了暴露“質(zhì)”的細(xì)節(jié)。大多數(shù)被納入的研究，都是用類成癮量表、使用時(shí)長(zhǎng)、使用頻率或者一些簡(jiǎn)單的“是否使用”指標(biāo)來衡量短視頻參與程度，但這些指標(biāo)都無法告訴我們，用戶在平臺(tái)上究竟接觸到了什么。每天刷三個(gè)小時(shí)短視頻，如果內(nèi)容主要是教育講解、烹飪演示和幽默短劇，其心理影響很可能與每天刷三個(gè)小時(shí)奢華生活方式展示和極端身材標(biāo)準(zhǔn)截然不同，然而在現(xiàn)有的測(cè)量框架中，這兩種完全不同的使用模式往往被視為等價(jià)。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明，測(cè)量方式會(huì)顯著影響觀察到的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度：以問題性使用為核心的成癮量表得出的負(fù)相關(guān)最強(qiáng)，時(shí)長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)明顯較弱，而單純的使用頻率與心理健康之間甚至未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的顯著關(guān)系。這種差異，一方面可能反映了量表在心理測(cè)量學(xué)質(zhì)量上的高低不一（成癮與時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)通常比頻率問題更規(guī)范、更可靠），另一方面也很可能揭示出參與方式本身在性質(zhì)上的不同。

成癮量表評(píng)估的是問題性使用，聚焦于控制力喪失、戒斷樣反應(yīng)以及對(duì)學(xué)業(yè)、工作和日常責(zé)任的干擾，因此抓住的是整個(gè)參與光譜中明顯偏向病理一端的體驗(yàn)；時(shí)長(zhǎng)只是粗略記錄一個(gè)人一天耗在平臺(tái)上的總時(shí)間，卻不區(qū)分這些時(shí)間是花在主動(dòng)創(chuàng)作還是被動(dòng)刷屏、用在教育內(nèi)容還是外貌導(dǎo)向內(nèi)容上；頻率則只說明一個(gè)人一天打開平臺(tái)多少次，卻既不知道每次停留多久，也不了解投入程度多高，很可能恰恰漏掉了那些對(duì)認(rèn)知和情緒結(jié)果最關(guān)鍵的長(zhǎng)時(shí)間沉浸。

類成癮指標(biāo)得出最強(qiáng)關(guān)聯(lián)這一事實(shí)，也順勢(shì)引出了一個(gè)關(guān)鍵問題：我們目前觀察到的這些效應(yīng)，究竟在多大程度上描繪的是“典型用戶”的處境，還是主要反映了存在問題性參與模式那一部分群體的體驗(yàn)?？紤]到超過半數(shù)被納入研究依賴類成癮量表，薈萃分析給出的總體效應(yīng)，很可能在一定程度上放大了重度或強(qiáng)迫性使用者的聲音，同時(shí)低估了多數(shù)普通用戶的日常使用狀況。這并不意味著我們可以因此放松對(duì)這類技術(shù)的警惕。即便只是相當(dāng)比例的用戶發(fā)展出類成癮模式，其本身所代表的公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)也已不容小覷。但這確實(shí)提示人們，適度使用所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，可能比整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所暗示的要小得多。對(duì)于政策制定和干預(yù)設(shè)計(jì)而言，這一層區(qū)分至關(guān)重要。相比于面向所有人的普遍限制或制造新一輪道德恐慌，針對(duì)問題性使用群體提供定向支持或許更為穩(wěn)妥；與此同時(shí)，從平臺(tái)端出發(fā)，對(duì)那些專為延長(zhǎng)使用時(shí)間而設(shè)計(jì)的機(jī)制予以削弱或改造，則有可能在不犧牲普通用戶合理使用空間的前提下，降低高風(fēng)險(xiǎn)人群的整體暴露。

在調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析中，平臺(tái)類型對(duì)心理健康結(jié)果而非認(rèn)知結(jié)果表現(xiàn)出了顯著的影響。與只考察 TikTok 使用的研究相比，將多個(gè)短視頻平臺(tái)統(tǒng)合起來的“泛短視頻使用”與心理健康指標(biāo)之間呈現(xiàn)出更強(qiáng)的負(fù)相關(guān)。這一點(diǎn)很可能與“泛使用”往往意味著同時(shí)活躍于多個(gè)平臺(tái)有關(guān)，而既有研究早已表明，多平臺(tái)用戶在心理健康方面承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要明顯更高。普里馬克（Brian A. Primack）及其同事在一項(xiàng)具有全國代表性的研究中發(fā)現(xiàn)，與僅使用 0–2 種社交媒體平臺(tái)的個(gè)體相比，同時(shí)使用 7–11 種平臺(tái)的人出現(xiàn)較高水平抑郁和焦慮癥狀的幾率超過 3 倍，提示跨平臺(tái)的累積暴露本身會(huì)疊加心理脆弱性。

美國曾出現(xiàn)的 TikTok 暫禁風(fēng)波，促使部分用戶轉(zhuǎn)向 RedNote、Lemon8 等替代應(yīng)用，這一場(chǎng)景恰好說明，用戶往往在不同應(yīng)用之間遷移流動(dòng)，而不是對(duì)單一平臺(tái)保持長(zhǎng)期忠誠。隨著短視頻功能被越來越多地整合進(jìn)整個(gè)社交媒體生態(tài)之中，Instagram Reels、YouTube Shorts、Facebook Reels、Snapchat Spotlight 等紛紛加入爭(zhēng)奪注意力的戰(zhàn)局，未來的研究與公共衛(wèi)生工作或許更應(yīng)將暴露概念化為一種跨平臺(tái)的累積狀態(tài)，而不是只盯住某一款單一應(yīng)用。與其將 TikTok 與其他平臺(tái)截然區(qū)分，不如說真正關(guān)鍵的是這些平臺(tái)共同具備的結(jié)構(gòu)性特征：全屏單視頻播放、滑動(dòng)式導(dǎo)航、幾乎沒有自然停頓點(diǎn)的無限下拉，以及以“參與度最大化”為目標(biāo)的算法推薦系統(tǒng)。

還需要注意的是，不到半數(shù)納入研究在分析中對(duì)潛在混雜變量作了控制，只有大約一成的研究在統(tǒng)計(jì)模型中納入了“整體社交媒體使用”這一關(guān)鍵協(xié)變量。這一點(diǎn)極大削弱了我們判斷短視頻效應(yīng)是否真正具有“獨(dú)特性”的能力。在那少數(shù)確實(shí)將社交媒體相關(guān)協(xié)變量納入模型的研究中，即便在控制了社交媒體總時(shí)長(zhǎng)、使用平臺(tái)數(shù)量以及其他屏幕媒介使用之后，短視頻使用與各類健康指標(biāo)之間的負(fù)相關(guān)依然顯著存在。

亨特的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究尤其值得注意：在這項(xiàng)研究中，被隨機(jī)分配到干預(yù)組的參與者被要求在接下來三周內(nèi)總體壓縮社交媒體使用，并特別避免使用 TikTok，而對(duì)照組則維持原有的日常使用習(xí)慣。三周結(jié)束時(shí)，干預(yù)組在抑郁癥狀、錯(cuò)失恐懼（fear of missing out, FOMO）和社會(huì)比較感三個(gè)方面都出現(xiàn)了顯著下降，而對(duì)照組未見類似變化。這一結(jié)果至少說明，目前觀察到的這些負(fù)相關(guān)現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“大家普遍在用社交媒體”這一籠統(tǒng)事實(shí)；但由于該實(shí)驗(yàn)將“避免使用 TikTok”和“整體壓縮社交媒體使用”合并為同一項(xiàng)干預(yù)，我們暫時(shí)仍無法在因果層面精確拆分出 TikTok 本身究竟承擔(dān)了多大的獨(dú)立作用。

從地理分布來看，現(xiàn)有證據(jù)的外推性同樣受到明顯限制。納入研究中大約有74%來自亞洲，且主要集中在中國，只有約11%來自北美，另有約11%來自歐洲，來自非洲和中美洲的研究則屈指可數(shù)。這種高度集中的格局，一方面反映了抖音在中國市場(chǎng)的早期主導(dǎo)地位，也在一定程度上折射出各地區(qū)科研資助與研究議題設(shè)定的優(yōu)先順序；另一方面也意味著，目前的證據(jù)基礎(chǔ)并不能充分代表全球用戶在短視頻平臺(tái)上的真實(shí)體驗(yàn)。文化因素會(huì)在很大程度上塑造個(gè)體如何使用社交媒體，以及如何把線上互動(dòng)納入自我價(jià)值與身份認(rèn)同的框架之中。拉丁美洲、非洲以及部分亞洲地區(qū)研究的缺位，使我們很難有把握地宣稱這些發(fā)現(xiàn)具有跨文化的普適性。今后的薈萃工作若要提高代表性，就有必要在檢索策略中納入更多語種，并系統(tǒng)利用各類區(qū)域性數(shù)據(jù)庫，以覆蓋目前被忽視的研究語境與人群。

在所有方法學(xué)局限之中，最嚴(yán)重的一項(xiàng)仍然是研究設(shè)計(jì)本身。在整個(gè)證據(jù)庫里，約有 87% 的研究采用的是橫斷面相關(guān)設(shè)計(jì)。從因果關(guān)系和作用方向的角度來看，這幾乎構(gòu)成一種近乎致命的弱點(diǎn)。薈萃分析中識(shí)別出的每一條關(guān)聯(lián)，都可以在邏輯上被多種反向或者雙向的解釋合理說明。原本就存在注意力困難的個(gè)體，可能更偏好短視頻，因?yàn)榕c長(zhǎng)篇文字或長(zhǎng)時(shí)長(zhǎng)視頻相比，短視頻對(duì)持續(xù)專注的要求要低得多；已經(jīng)身處焦慮或抑郁狀態(tài)的人，可能把這些平臺(tái)當(dāng)作分心工具或情緒調(diào)節(jié)手段；認(rèn)知功能基線較低的人，可能更難從高度刺激的內(nèi)容流中抽離出來，因此表現(xiàn)出更高的使用量。還有一些潛在的第三變量，例如人格特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)能力不足或線下支持系統(tǒng)匱乏，同樣可能一方面推動(dòng)平臺(tái)參與度升高，另一方面增加健康惡化的風(fēng)險(xiǎn)。

在少數(shù)縱向研究中，我們才開始看到一些關(guān)于時(shí)間順序與方向性的線索。沙里菲安和扎霍德內(nèi)（Sharifian 和 Zahodne）的研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體使用與認(rèn)知功能之間存在雙向關(guān)系；于等人的研究則指出，問題性短視頻使用與后續(xù)的自殺意念和自傷行為存在關(guān)聯(lián)，其中睡眠紊亂與抑郁在二者之間發(fā)揮中介作用。不過，與數(shù)量龐大的橫斷面研究相比，這類縱向證據(jù)依然鳳毛麟角。真正的實(shí)驗(yàn)研究更是面臨明顯的倫理約束：要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有意讓參與者暴露在可能有害的高水平使用之下，在倫理上幾乎難以成立，而短期的實(shí)驗(yàn)室操弄又很可能無法捕捉那些只有在長(zhǎng)期、慢性暴露下才會(huì)顯現(xiàn)的效應(yīng)。

薈萃分析最清楚傳達(dá)出來的，并不是一條已經(jīng)被鎖定的因果鏈，而是一組足夠穩(wěn)定、值得持續(xù)追蹤的統(tǒng)計(jì)模式。注意力與抑制控制方面的中度負(fù)相關(guān)，在多項(xiàng)研究和多種測(cè)量方式中反復(fù)出現(xiàn)，提示那種與這些平臺(tái)高度捆綁的使用模式，與可量化的認(rèn)知困難存在關(guān)聯(lián)，尤其集中在對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)和工作表現(xiàn)至關(guān)重要的認(rèn)知環(huán)節(jié)上。焦慮、壓力、抑郁、孤獨(dú)以及睡眠紊亂等指標(biāo)雖然只呈現(xiàn)較弱但持續(xù)存在的相關(guān)，卻說明對(duì)于一個(gè)不容忽視的用戶子群體而言，這些平臺(tái)與心理痛苦之間確實(shí)存在統(tǒng)計(jì)上的連結(jié)。年齡并未作為顯著調(diào)節(jié)變量出現(xiàn)，則意味著不論具體機(jī)制如何運(yùn)作，它在不同發(fā)展階段中的表現(xiàn)方式大體相似，這一發(fā)現(xiàn)有力挑戰(zhàn)了“青少年才是唯一高危群體”的通行想象。

至于在身體意象和自尊上未能觀察到顯著關(guān)聯(lián)的結(jié)果，再結(jié)合跨研究效應(yīng)大小隨內(nèi)容特征而擺動(dòng)所揭示的“內(nèi)容強(qiáng)調(diào)效應(yīng)”，則進(jìn)一步提醒人們：如果未來研究仍然只盯著用戶“用了多少”，而忽略他們究竟在看什么、以何種方式參與，那么幾乎可以肯定，我們很難真正摸清問題的核心所在。

從這些發(fā)現(xiàn)出發(fā)，未來的研究議程可以在多個(gè)方向上同步展開。多波次的縱向研究可以幫助厘清時(shí)間順序，回答“先有高強(qiáng)度使用還是先有健康困擾”這一關(guān)鍵問題，同時(shí)識(shí)別出在發(fā)展出問題性使用風(fēng)險(xiǎn)方面更為脆弱的個(gè)體。實(shí)驗(yàn)研究則可以在操弄使用時(shí)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，同時(shí)操弄內(nèi)容類型，系統(tǒng)比較教育內(nèi)容、娛樂內(nèi)容與外貌焦點(diǎn)內(nèi)容對(duì)不同結(jié)局指標(biāo)所產(chǎn)生的差異性影響。神經(jīng)影像學(xué)研究可以更系統(tǒng)地考察重度使用與大腦中注意網(wǎng)絡(luò)和獎(jiǎng)賞回路在結(jié)構(gòu)與功能上的變化之間是否存在關(guān)聯(lián)。內(nèi)容分析可以描繪用戶在不同平臺(tái)上實(shí)際接觸到的內(nèi)容譜系，并梳理算法如何重塑信息流、塑造人們的觀看路徑。

個(gè)體差異研究則可以聚焦人格特質(zhì)、自我調(diào)節(jié)能力以及具體情境因素，找出哪些人更容易在這種使用環(huán)境中受損，哪些人則展現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)力與韌性。干預(yù)研究則可以評(píng)估數(shù)字素養(yǎng)項(xiàng)目、使用提醒與“輕推”機(jī)制、平臺(tái)設(shè)計(jì)調(diào)整乃至以認(rèn)知行為療法為取向的介入，是否真的能夠幫助用戶建立起更為健康、可持續(xù)的短視頻使用模式。

政策層面的含義則更加難以簡(jiǎn)化為若干口號(hào)。澳大利亞提出設(shè)定社交媒體使用最低年齡的立法方案，反映出社會(huì)各界對(duì)保護(hù)青少年用戶日益高漲的焦慮。然而，僅靠年齡門檻既無法觸及真正驅(qū)動(dòng)黏性使用的底層設(shè)計(jì)機(jī)制，也無力改變一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即這些技術(shù)如今已經(jīng)被廣泛用于教育、政治參與和社會(huì)連接等多種正當(dāng)目的。全面封堵的設(shè)想，一方面可能切斷娛樂、信息獲取、社群構(gòu)建與自我表達(dá)等實(shí)實(shí)在在的收益，另一方面又無法覆蓋據(jù)本次薈萃結(jié)果來看同樣面臨風(fēng)險(xiǎn)的成年用戶。相較之下，從平臺(tái)層面入手的干預(yù)或許更具前景。使用提醒、可選擇的時(shí)間上限、休息通知、提高算法透明度、內(nèi)容多樣性工具以及賦予用戶更多對(duì)推薦系統(tǒng)的控制權(quán)，都有可能在不剝奪訪問權(quán)的前提下，為個(gè)體重新騰挪出一定的自我調(diào)節(jié)空間。這類設(shè)計(jì)究竟能否真正減少問題性使用，仍是一項(xiàng)需要通過嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證評(píng)估來回答的開放課題，而不能僅憑良好愿望予以肯定。

相比于一味的道德恐慌或毫無保留的擁抱，“金發(fā)姑娘假說”（Goldilocks Hypothesis）為理解數(shù)字媒介的影響提供了一個(gè)更為細(xì)膩的分析框架。這一假說認(rèn)為，中等程度的數(shù)字媒介使用反而可能有助于提升福祉，而過度使用或幾乎不用，則更容易與較差的結(jié)果相伴而生。真正的難點(diǎn)在于，如何具體界定什么算是“中等”，以及如何承認(rèn)在不同個(gè)體、不同情境和不同內(nèi)容類型之下，這個(gè)最佳點(diǎn)很可能截然不同。一個(gè)高中生如果每天花三小時(shí)刷教育類短視頻，同時(shí)依然保持良好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、健康的睡眠節(jié)律和扎實(shí)的線下人際關(guān)系，他未必因此受到明顯傷害；而另一個(gè)學(xué)生即便每天只刷一小時(shí)短視頻，卻總是在深夜沉浸于外貌焦點(diǎn)內(nèi)容，本身又長(zhǎng)期飽受焦慮困擾，那么他的使用模式就很可能需要額外的關(guān)注與干預(yù)。僅僅盯著“用掉了多少分鐘”這一指標(biāo)，根本無法捕捉這類關(guān)鍵差別。參與的質(zhì)量、發(fā)生的時(shí)機(jī)，以及這種使用在個(gè)體整體生活結(jié)構(gòu)中所承擔(dān)的功能角色，比機(jī)械的時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)重要得多。

從這次綜合匯總中浮現(xiàn)出來的，并不是一份對(duì)短視頻技術(shù)的終局判決書，而是一幅關(guān)于這種技術(shù)的畫像，其中一切影響都深刻依賴于“如何使用”“由誰使用”以及“置于何種情境之中”。短視頻使用與認(rèn)知困難、情緒困擾之間那一組穩(wěn)定存在的相關(guān)，構(gòu)成了一個(gè)真實(shí)的公共衛(wèi)生議題，值得繼續(xù)投入研究資源并納入政策視野。不同測(cè)量方式與不同心理健康領(lǐng)域之間效應(yīng)大小的差異則提示，這些結(jié)果既不完全一致，也談不上是不可改變的宿命。

年齡未能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的發(fā)現(xiàn)，打破了“問題只發(fā)生在青少年身上”這一方便卻過度簡(jiǎn)化的敘事，同時(shí)也指出，如今成年人在這些平臺(tái)上的參與模式，同樣與類似的風(fēng)險(xiǎn)緊密相連。至于研究在地理上的高度集中以及實(shí)驗(yàn)研究幾乎完全缺席的現(xiàn)狀，則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)：在具體機(jī)制如何運(yùn)作、因果關(guān)系如何鋪展以及各種干預(yù)究竟是否有效等關(guān)鍵問題上，我們目前仍然存在大量有待填補(bǔ)的未知。

也許最根本的一點(diǎn)，是這項(xiàng)薈萃分析讓我們看清了，僅僅從“使用時(shí)長(zhǎng)”或“打開頻率”的角度去理解這些平臺(tái)是多么不夠。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角看，這一領(lǐng)域的研究必須從單一的量化指標(biāo)中解放出來，轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)向?qū)⑴c“體驗(yàn)結(jié)構(gòu)”的刻畫：究竟是什么把用戶吸引到平臺(tái)上，他們?cè)谄渲邢胍獙ふ矣謱?shí)際遭遇到了哪些內(nèi)容，他們?cè)谇榫w上如何加以解讀與回應(yīng)，他們的使用是否擠占了其他活動(dòng)，還是只是填補(bǔ)了原本空置的時(shí)間，他們的參與是在服務(wù)聯(lián)結(jié)還是在加劇孤立，是在促進(jìn)學(xué)習(xí)還是淪為逃避，是在支撐自我表達(dá)還是在放大由比較驅(qū)動(dòng)的焦慮。恰恰是這些目前被測(cè)量工具嚴(yán)重忽略的質(zhì)性維度，很可能最終決定這項(xiàng)技術(shù)是在促進(jìn)還是在損害人的發(fā)展。

一項(xiàng)系統(tǒng)綜述可以匯總現(xiàn)有證據(jù)，辨認(rèn)出某些反復(fù)出現(xiàn)的模式，但它無法替我們?cè)谀切┈F(xiàn)有研究設(shè)計(jì)尚無法回答的問題上作出最后裁決。它能做到的，也正是這項(xiàng)薈萃分析真正完成的工作，是勾勒出我們目前所能看清的知識(shí)邊界，標(biāo)注出亟待填補(bǔ)的空白，并清楚地提醒我們：指尖向上的那一劃，從來都不是毫無后果的動(dòng)作。

引用來源：《Feeds, Feelings, and Focus: A Systematic Review and Meta-Analysis Examining the Cognitive and Mental Health Correlates of Short-Form Video Use》

地址：https://psycnet.apa.org/fulltext/2026-89350-001.html