作者| 高璇

編輯| 晶晶

排版| 蘇沫

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

文章發(fā)布初始時間：2025年11月14日

本文是編劇、中國電視藝術(shù)家協(xié)會編劇專業(yè)委員會副會長高璇在《落實(shí)劇本中心制，再創(chuàng)國劇新輝煌——11月編劇沙龍》上發(fā)表的演講實(shí)錄。

半個月前，我在“廣播電視精品創(chuàng)作大會”上發(fā)表了一個從編劇立場聊聊劇本中心制的演講，為什么一定要從編劇立場聊？因?yàn)橐屝袠I(yè)聽到編劇的聲音，聽到編劇是怎么理解劇本中心制的。

剛才三位老師，海林從美劇明星中心制和劇本中心制，用詳實(shí)的歷史數(shù)據(jù)來驗(yàn)證兩種制度的優(yōu)劣；余飛從長劇的系統(tǒng)性困境講到編劇的系統(tǒng)性困境；方金講了一段很精彩的脫口秀，提出一個我很認(rèn)同的觀點(diǎn)：劇本中心制不是編劇中心制，在此之上，他更鮮明提出了編劇核心制。

我們幾個人之間，形成一個有意思的因果關(guān)系，到我這里，講一點(diǎn)務(wù)實(shí)落地的東西，先跟大家回顧一下，我在精品創(chuàng)作大會上提出的“編劇三權(quán)”：

第一是劇本定稿權(quán)，定稿權(quán)是一個非常復(fù)雜的問題，并且衍生出編劇署名權(quán)的混亂現(xiàn)狀，所以劇本定稿權(quán)成為我們討論的一個重要節(jié)點(diǎn)。關(guān)于劇本定稿的定義，經(jīng)過討論，大家達(dá)成一個共識，何為劇本定稿？就是經(jīng)過平臺方、制作方、審查方三方共同審核通過的劇本。

經(jīng)過平臺方、制作方、審查方三方審核通過的劇本，成為定稿劇本，定稿劇本交到導(dǎo)演和演員手里，必然經(jīng)過二度創(chuàng)作，在這個過程中，很多劇本甚至說所有劇本，都遇到二度創(chuàng)作的修改，來自于導(dǎo)演，也來自于演員，在這個過程中，衍生出編劇署名權(quán)的混亂狀況，服務(wù)于導(dǎo)演、演員的編劇參與劇本修改，有對劇本貢獻(xiàn)加分的，也有折損劇本質(zhì)量的，不一而足，一事一議。

三方審核過會立項拍攝的劇本，一旦導(dǎo)演和演員修改劇本，就形成對定稿劇本的挑戰(zhàn)，不是說編劇不能改不肯改，導(dǎo)演演員提出好意見建議，編劇都愿意擇善修改，優(yōu)秀的二度創(chuàng)作是幫編劇完善劇本、給編劇臉上貼金。但修改劇本出現(xiàn)更多的問題是，由于導(dǎo)演介入不夠深入、認(rèn)知不足，演員出于本位主義，導(dǎo)致二度創(chuàng)作破壞了劇本原有的整體結(jié)構(gòu)，為突出某個點(diǎn)、某個人物，動搖乃至拆散了有機(jī)的榫卯結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致對劇本不可逆的重創(chuàng)。折損劇本質(zhì)量的比例可能高于加分的二度創(chuàng)作——這是編劇在捍衛(wèi)定稿權(quán)時面臨的一個巨大問題。

所以，我們在呼喚定稿權(quán)回到編劇手里時，希望導(dǎo)演演員能夠提高自己的認(rèn)知，更深地理解劇本表達(dá)。這就派生出我提的第二個權(quán)利：劇本闡釋權(quán)。劇本闡釋主要是發(fā)生在劇本籌備和圍讀期間，一個好現(xiàn)象是劇本圍讀成為一個規(guī)范過程，編劇也會到場。在這個階段，編劇要牢牢把握到場機(jī)會，積極向?qū)а荨⒀輪T闡釋劇本，編劇的闡釋確實(shí)能夠提高導(dǎo)演演員的認(rèn)知，幫助他們更好地理解人物、情節(jié)、邏輯、主題，減少他們對劇本的片面認(rèn)知，避免減分修改。

編劇把闡釋權(quán)抓到自己手里的同時，也要傾聽導(dǎo)演演員的創(chuàng)作表達(dá)，一個好編劇是一個處理意見分歧的高手，如何堅持自己同時又吸納兼容導(dǎo)演演員的訴求，不光需要編劇的技巧能力，還需要情商和溝通能力。

第三是剪輯審查權(quán)，這是我今天最想說的，剛才有人說編劇拿到這個權(quán)利很難、甚至異想天開，的確，編劇在后期剪輯中從來被排除在外，剪輯權(quán)天然歸屬導(dǎo)演，大多數(shù)編劇要等到與觀眾同步才能看到自己作品的完成片，這是一件很荒謬的事兒。

我自己也經(jīng)歷過這樣的過程，從跟觀眾同步看片，到參與劇本剪輯權(quán)。我分享一下自己的例子，為什么我覺得編劇參與剪輯可行？當(dāng)然，不是人人可行，但我覺得只要有編劇做到，有制片方支持你，有胸懷廣大的導(dǎo)演采納你，把你變成精誠合作的伙伴、partner，編劇參與剪輯權(quán)就能實(shí)現(xiàn)。

我在《不完美受害人》的創(chuàng)制過程中全程參與了后期剪輯，沒有努力去吶喊、去要，是自然而然的過程，所以很感激，也很珍惜這部戲的制片方和楊陽導(dǎo)演，沒有人執(zhí)迷所謂的話語權(quán)，一切以品質(zhì)為錨。

長期以來，行業(yè)約定俗成定剪權(quán)是導(dǎo)演的天然權(quán)利。但在后期剪輯時，拿到地方和總局的修改意見，編劇也會被要求參與修改，有時要進(jìn)機(jī)房，實(shí)際上編劇一直在參與后期，只不過是被動的。我呼吁的剪輯審查權(quán)，是編劇主動參與粗剪、定剪各階段，提出修改或補(bǔ)救意見，維護(hù)劇本完整性、邏輯合理化、行業(yè)專業(yè)度。要視編劇參與后期剪輯為天經(jīng)地義，要讓整個行業(yè)、從制片方到導(dǎo)演，越來越接納編劇參與后期剪輯，把編劇擁有剪輯審查權(quán)當(dāng)成后期制作的必要一環(huán)。一些編劇做到了，就可以帶動更多面，積跬步、至千里。

后期質(zhì)檢這一環(huán)，確實(shí)有很多導(dǎo)演、剪輯總監(jiān)發(fā)現(xiàn)不了的bug，只有編劇能發(fā)現(xiàn)，把編劇當(dāng)成最好的質(zhì)檢員，而且是不要錢的，編劇花四五個月跟后期，每版剪輯，30集要看一周，記錄幾集幾分幾秒，修改意見是什么，形成文字反饋給導(dǎo)演、制片方?！巹⑴c后期剪輯的形式大致如此。

當(dāng)然，編劇獲得剪輯審查權(quán)需要前提條件，第一，你拿出一個質(zhì)量過硬、劇組信服的劇本；第二，你拿出非常詳實(shí)、有理有據(jù)的論據(jù)，錯在哪兒，造成的惡果是什么，使得合作者充分理解你的想法，就會被采納接受。

我知道現(xiàn)階段不是所有編劇都能主體性地參與后期剪輯，甚至很少有編劇能做到，但我們依然要爭取，做到的人越多，就會形成一種新規(guī)范、建立一個新常識：編劇參與后期剪輯并不荒謬，更不是對導(dǎo)演權(quán)威的挑戰(zhàn)，編劇是后期剪輯最好的質(zhì)檢員。

白一驄老師提議：為確保編劇擁有后期剪輯審查權(quán)合法、合規(guī)，我們向總局申請呼吁，能否在電視劇發(fā)行許可證批準(zhǔn)流程加入編劇簽字環(huán)節(jié)，我特別認(rèn)同，并且引用了白一驄的建議，希望總局采納。

我自己的感受是，經(jīng)過這樣后期的合作，我與導(dǎo)演、制片方的感情加強(qiáng)了，這樣的劇組打破職業(yè)、工種的話語權(quán)自戀，真正實(shí)現(xiàn)了共同維護(hù)一個專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所有人都放下所謂的身份話語權(quán)，把品質(zhì)放在中心。

綜上所述，劇本定稿權(quán)、劇本闡釋權(quán)、剪輯審查權(quán)，是我們希望從編劇立場落實(shí)劇本中心制切實(shí)可行的三項權(quán)利。

我在精品創(chuàng)作大會的演講中也發(fā)出四個倡議，今天詳細(xì)說說這其中的第三項。

我呼吁：中視協(xié)、中廣聯(lián)、中制協(xié)，這三大編劇協(xié)會行動起來，從每件小事做起，一件一件去推進(jìn)編劇權(quán)益的落實(shí)，比如編劇海報署名權(quán)、編劇參與后期剪輯的權(quán)利、編劇署名細(xì)分、編劇制式合同的推出。用編劇協(xié)會的行業(yè)影響力，用大編劇的話語權(quán)影響力，為編劇行業(yè)、為年輕編劇謀一點(diǎn)利！

編劇協(xié)會下一步工作，會討論推動編劇署名細(xì)分。編劇署名細(xì)分說了很多年，編劇互殺是讓我覺得最蒼涼的一件事。導(dǎo)演、演員修改劇本，原稿編劇和修改稿編劇殺成一團(tuán)，這個現(xiàn)象的本質(zhì)不是編劇之爭，是導(dǎo)演、演員中心制和編劇地位邊緣化的弊端結(jié)果。

就讓我們從編劇署名細(xì)分化開始，為最大貢獻(xiàn)的編劇署名“編劇”，為次要貢獻(xiàn)的編劇署名“聯(lián)合編劇”“編劇助理”“編劇助理”等等職稱，以準(zhǔn)確的署名，定義編劇分工，厘清貢獻(xiàn)大小，實(shí)現(xiàn)相對公平，讓參與劇本創(chuàng)作的每一位編劇都“作者有姓名”。不管他是原稿、初稿編劇，還是修改劇本的編劇，只要對劇本有貢獻(xiàn)，都有權(quán)獲得“編劇”署名。

我還呼吁編劇制式合同的出臺，多年來，王興東會長、海林、余飛、方金、電影文學(xué)學(xué)會一直在呼吁，甚至公開發(fā)布了編劇規(guī)范合同，但是除了編劇應(yīng)者寥寥，你拿編劇協(xié)會的規(guī)范合同給制片方、平臺方，結(jié)果是無人理睬。

目前行業(yè)現(xiàn)狀更惡化，平臺方、制片方把一切原創(chuàng)變成委托，你拿出的明明是原創(chuàng)劇本，被迫簽的卻是委托創(chuàng)作合同，委托創(chuàng)作把編劇的著作權(quán)統(tǒng)統(tǒng)剝離，最后只剩下署名權(quán)和稿酬權(quán)，甚至署名權(quán)、稿酬權(quán)都由制片方、平臺方最終確定，廣大編劇連署名權(quán)都無法保障。

編劇統(tǒng)一制式合同無非兩種，一個原創(chuàng)，一個委托。我們要努力抗?fàn)?，甚至以行業(yè)協(xié)會之名，為原創(chuàng)爭奪一點(diǎn)權(quán)利。比如說在著作版權(quán)分享上，編劇未必要獨(dú)占，但應(yīng)該擁有，要去爭取我們原創(chuàng)劇本的部分版權(quán)權(quán)益，比如：把它改編話劇、音樂劇、電影、番外的權(quán)利，比如劇本發(fā)表權(quán)、小說出版權(quán)，這些權(quán)益都應(yīng)該在原創(chuàng)合同里體現(xiàn)。

當(dāng)我們把一些著作權(quán)益落實(shí)進(jìn)編劇制式合同，就能夠鼓勵更多原創(chuàng)編劇忍受大數(shù)據(jù)無法體現(xiàn)、市場受眾不確定性的平臺評估立項困境，去挖掘?qū)儆谠瓌?chuàng)編劇的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)，去跟傳統(tǒng)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)IP分庭抗禮，實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)劇本和傳統(tǒng)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的三分天下。編劇、小說作家、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家都是內(nèi)容創(chuàng)始人，是共行者，原創(chuàng)劇本不應(yīng)該被傳統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)邊緣化，職業(yè)編劇更不能變成網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)文學(xué)的改編手。

「四味毒叔」

出品人|總編輯:譚飛

執(zhí)行主編:羅馨竹

聯(lián)系郵箱:siweidushu@126.com

微信公眾號lD:siweidushu