每次做選擇時，強(qiáng)制讓自己想想有沒有第三種，甚至更多的可能性。
——坤鵬論

第十三卷第八章（9）

原文：

（甲）若為后一式，每一事物既不盡備所有的要素，其中各單位也不會沒有差異；

因為其中有一為大，另一為與大相對反的小。

解釋：

在這段話中，亞里士多德指出了理型數(shù)論存在著一個無法自圓其說的致命矛盾。

他說，柏拉圖學(xué)派為了解釋理型數(shù)的生成，提出了一（指揮官）和未定之2（大小，即兩種特質(zhì)不同的士兵）作為基本原理；

但是，如果他們堅持認(rèn)為同一個理型數(shù)戰(zhàn)隊中的成員（單位）必須來自不同的源頭，也就是有的來自大，有的來自小，

那么，他們的理論就會在組建奇數(shù)戰(zhàn)隊時徹底崩潰。

（一）如果采取后一種方式，即戰(zhàn)隊成員不同源，

那么，每一個理型數(shù)字戰(zhàn)隊，比如：2戰(zhàn)隊、3戰(zhàn)隊，本身就不是一個純粹的、完整的整體了。

而且，它們的內(nèi)部成員（各單位）也必然是不同的，有本質(zhì)區(qū)別。

簡言之，后一種方式會破壞理型本身必須是純粹、整一的根本原則，

因為一個由不同性質(zhì)、甚至對立零件拼湊的東西，怎么可能稱得上是一個完美、統(tǒng)一的理型呢？

這事是顯而易見的！

比如：一個戰(zhàn)隊中，有一個士兵出身于“大”的部門，另一個士兵則出身于與“大”對立的“小”的部門，

它們本質(zhì)相反對立，這樣的組合內(nèi)部本身就包含著分裂的基因。

原文：

在“本3”中的諸單位又如何安排？其中有一畸另單位。

但也許正是這緣由，他們以“本一”為諸奇數(shù)中的中間單位。

解釋：

那么，在3戰(zhàn)隊（本3）中，這三個士兵又該如何安排呢？

如果像2戰(zhàn)隊那樣，一個源于“大”，一個源于“小”，必然會多出一個身份不明的多余士兵——畸零單位。

這是致命一擊，柏拉圖的大與小原理是一對對立物，天然是成雙成對的，

但對于像3、5、7……這樣的奇數(shù)，都會出現(xiàn)一個沒有合法身份的黑戶，

也許正是這原因，他們以本一為各個奇數(shù)中的中間單位。

也就是說，為了填補(bǔ)這個漏洞，柏拉圖學(xué)派才會規(guī)定所有奇數(shù)戰(zhàn)隊正中間的那個位置，必須由戰(zhàn)隊指揮官——本一，親自擔(dān)任。

可是，讓高貴的、萬物本原的本一到處打零工，在每個奇數(shù)理型數(shù)中充當(dāng)普通士兵，這嚴(yán)重?fù)p害了它的唯一性和神圣性。

亞里士多德上面這段話再次無情地揭露了理型數(shù)論的兩難困境：

1.選擇單位同源，理型論失去獨特性、理論崩潰；

2.選擇單位不同源，遇到畸零單位，理論同樣崩潰。

所以，任何將數(shù)實體化，并為其賦予神秘生成原理的理論，不管怎么修補(bǔ)，最終都會漏洞百出，因為方向錯了，怎么走都是越走越錯。

原文：

（乙）但兩單位若都是平衡了的大與小，

那作為整個一件事物的2又怎樣由大與小組成？

或是如何與其單位相異？

解釋：

這是亞里士多德對理型數(shù)論的最后一擊，

它非常精妙，指出了該理論在解釋整體與部分關(guān)系時的一個根本性矛盾。

也就是，用“大與小”解釋一切，卻無法解釋一個最關(guān)鍵的問題：

由“大與小”混合而成的單個單位，和由兩個這樣的單位組成的整體的2，

這兩者之間有什么本質(zhì)區(qū)別？

如果沒有區(qū)別，那么2這個整體就失去了意義；

如果有區(qū)別，區(qū)別又具體是什么？

（二）如果兩個單位（1）都是由“平衡了的大與小”這種相同的材料構(gòu)成的……

也就是說，為了避免畸零單位的難題，每一個單位士兵都是由完全相同的標(biāo)準(zhǔn)混合材料制成的，即每個士兵的內(nèi)在成分都是一樣的，

那么，作為一個單位一組成的整體事物的2本身（2的理型），它又是如何由大與小組成的？

這是第一個致命問題，亞里士多德區(qū)分了兩個層次：

材料的層次（大與?。哼@是制造單位士兵的原始原料。

成品的層次：這里有兩種成品：

A級成品：一個單位士兵（1）。

B級成品：由兩個單位士兵組成的、作為一個不可分割的整體的 2戰(zhàn)隊（本2）。

亞里士多德質(zhì)問：你們說2戰(zhàn)隊是由“大與小”組成的，這太籠統(tǒng)了！

難道2戰(zhàn)隊是跳過單位士兵這個環(huán)節(jié)，直接用“大與小原”材料像捏一個泥團(tuán)那樣，憑空捏出來的一個名為2的整體嗎？

如果不是，那么2戰(zhàn)隊作為一個整體，它的由“大與小”組成和單個單位士兵的由“大與小”組成，到底有什么不同？ 你們沒有說清楚。

或者換一種問法，問問差異性：2本身這個整體，究竟如何與構(gòu)成它的那兩個單位區(qū)別開來？

既然每個單位士兵和整個2戰(zhàn)隊都被宣稱是由同樣的基本原料（大與?。?gòu)成的，那么：

2戰(zhàn)隊這個整體，憑什么比一個單位士兵多出一些東西？多出的東西是什么？

如果2戰(zhàn)隊僅僅等于士兵甲 + 士兵乙，那么，2戰(zhàn)隊本身就沒有任何超越于其部分之和的獨特本質(zhì)了。

它只是一個集合，而不是一個全新的、統(tǒng)一的理型實體。

但這又違背了理型論的核心，因為每個理型（如本2）都應(yīng)該是一個獨特的、不可分割的整一，而不是一堆零件的臨時打包。

亞里士多德通過這段話揭示了理型數(shù)論在整體與部分關(guān)系上的根本性邏輯破產(chǎn)。

這最終證明，將數(shù)視為獨立實體的道路是走不通的。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載