在慶陽市西峰區(qū)人民法院的調(diào)解室里，一場持續(xù)數(shù)月的物業(yè)糾紛迎來暖心的結(jié)局。當(dāng)業(yè)主道某某將3000元物業(yè)費(fèi)鄭重交到物業(yè)公司代表手中，雙方的手握在一起，臉上也終于浮現(xiàn)出釋然的笑容。圍繞16項(xiàng)抗辯主張產(chǎn)生的激烈爭議，在王倩法官“以事實(shí)為基、以情理為橋”的悉心調(diào)解下，不僅了結(jié)了費(fèi)用糾紛，更彌合了那道曾斷裂的信任紐帶。

“我不是不愿意交費(fèi)，只是希望他們把小區(qū)管理好?！闭{(diào)解之初，道某某道出眾多業(yè)主的心聲。他提出的16項(xiàng)主張，涵蓋協(xié)議效力、服務(wù)質(zhì)量和費(fèi)用合規(guī)，從衛(wèi)生清潔、門禁失修，到消防通道被占、收費(fèi)依據(jù)存疑，樁樁件件都是對居住品質(zhì)的訴求。而物業(yè)方也倍感壓力，堅(jiān)持已履行服務(wù)義務(wù)，欠費(fèi)已影響正常運(yùn)營。雙方立場對峙，調(diào)解一度陷入僵局。

面對復(fù)雜局面，王倩沉下心來梳理“解題思路”。她將16項(xiàng)主張科學(xué)歸類為“協(xié)議效力、服務(wù)質(zhì)量、費(fèi)用合規(guī)”三大板塊，使零散問題系統(tǒng)化，引導(dǎo)雙方聚焦于“物業(yè)費(fèi)支付與服務(wù)質(zhì)量提升”這一核心。

在王倩看來，“物業(yè)糾紛表面是金錢爭議，實(shí)質(zhì)是服務(wù)期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差。唯有把事實(shí)理清，才能讓雙方真正信服?！?/p>

為核實(shí)業(yè)主訴求，王倩走出法庭，開展多維度勘察。對照23張現(xiàn)場照片，逐一檢查消防設(shè)備、單元門禁與公共衛(wèi)生；調(diào)閱物業(yè)合同與資質(zhì)文件，核實(shí)服務(wù)主體的合法性。每一步勘察，都為后續(xù)調(diào)解打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

調(diào)解過程中，她善用“法理+情理”雙重疏導(dǎo)，既向物業(yè)方明確指出服務(wù)瑕疵與法律后果，也向業(yè)主解析拒交物業(yè)費(fèi)潛在風(fēng)險。通過類案參考，她逐步拉近了雙方認(rèn)知差距。與此同時，她推動物業(yè)公司出具《服務(wù)改進(jìn)承諾函》，承諾30天內(nèi)修復(fù)門禁、補(bǔ)充照明并建立收益公示制度——這一舉措直指矛盾根源，讓業(yè)主看見了改變的希望。

經(jīng)過多輪耐心溝通，雙方終于達(dá)成和解。業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)方放棄違約金并兌現(xiàn)服務(wù)承諾。這一結(jié)果既捍衛(wèi)了契約精神，也傳遞出司法溫度。道某某坦言：“法官查得細(xì)、講得透，我服氣。”物業(yè)代表也表示將以此為契機(jī)提升服務(wù)。

這起案件是王倩追求“事了人和”辦案理念的生動寫照，她以事實(shí)消解疑慮，以情理化解對立，以方案回應(yīng)訴求，讓法律條文轉(zhuǎn)化為紓解民憂的溫暖力量。

來源:西峰區(qū)人民法院