前幾天，廈門(mén)某中學(xué)秋季校運(yùn)會(huì)男子短跑決賽上，一男生cos成游戲角色“東海帝皇”上場(chǎng)，并以明顯優(yōu)勢(shì)沖線奪冠。現(xiàn)場(chǎng)裁判最初確認(rèn)成績(jī)，但傍晚校方廣播通報(bào)：“穿奇裝異服參賽，違反體育精神”，取消個(gè)人成績(jī)，并連帶取消其所在班級(jí)“精神文明班級(jí)獎(jiǎng)”評(píng)選資格。

消息一出，視頻沖上熱搜，

規(guī)則沒(méi)寫(xiě)、賽前不攔、賽后翻賬、理由模糊，這是是維護(hù)體育精神，還是用“精神”口袋罪打壓個(gè)性表達(dá)

某些學(xué)校過(guò)于壓抑學(xué)生個(gè)性，類(lèi)似工廠生產(chǎn)產(chǎn)品的教育模式，近些年來(lái)越來(lái)越引起人們的擔(dān)憂(yōu)，也讓人們思考，孩子們到底是在接受教育，還是在被一種“看不見(jiàn)的手”慢慢推著，走向某種集體的、統(tǒng)一的想法？

因而，很多人習(xí)慣把“教育”和“洗腦”對(duì)立起來(lái)，培養(yǎng)與控制。

但如果只停留在這種對(duì)比，反而會(huì)遮蔽問(wèn)題。

因?yàn)?，教育與“洗腦”的真正區(qū)別，不在于有沒(méi)有立場(chǎng)，而在于：信息是否多元，質(zhì)疑是否被允許，事實(shí)是否可以被檢驗(yàn)。

它們有一個(gè)看似相同的動(dòng)作：都在往你腦子里放東西；不同的是，一個(gè)啟發(fā)你獨(dú)立思考，一個(gè)讓你服從。

一、現(xiàn)實(shí)的課堂

對(duì)照今天的校園，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)一幅復(fù)雜的畫(huà)面：

一方面，很多老師也在做努力，他們嘗試小組討論、項(xiàng)目學(xué)習(xí)，讓孩子不僅會(huì)背答案，還要會(huì)提出問(wèn)題；教育部門(mén)也在強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造力”和“批判性思維”，把它們寫(xiě)進(jìn)課程目標(biāo)里，視為優(yōu)質(zhì)教育的關(guān)鍵產(chǎn)出。

另一方面，更強(qiáng)大的力量卻來(lái)自一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，分?jǐn)?shù)。

于是，歷史課上，孩子們一遍遍背年份、帝號(hào)和戰(zhàn)役名稱(chēng)，卻很少被引導(dǎo)去思考：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)發(fā)生？課本里的敘述站在誰(shuí)的立場(chǎng)上？輸贏之外，對(duì)普通人的生活意味著什么？

數(shù)學(xué)課上，老師寫(xiě)下公式和標(biāo)準(zhǔn)解法，學(xué)生把步驟默背成口訣，卻不知道這個(gè)公式是怎么推出來(lái)的、適用范圍在哪里。

而語(yǔ)文，連閱讀理解都有了標(biāo)準(zhǔn)答案。

學(xué)生自然慢慢習(xí)慣了一個(gè)危險(xiǎn)的前提，任何題目，都只對(duì)應(yīng)一個(gè)正確答案，時(shí)間久了，學(xué)生會(huì)學(xué)會(huì)一種“安全策略”，記標(biāo)準(zhǔn)的答案，猜出題人的意圖。

于是，教育沒(méi)有停止，自主思考的肌肉，卻在一點(diǎn)點(diǎn)萎縮。

二、功利敘事的挾持

幾年前，河北衡水中學(xué)的一名學(xué)生，在公開(kāi)演講中喊出那句傳遍全網(wǎng)的話：“我就是一只來(lái)自鄉(xiāng)下的‘土豬’，也要立志去拱了大城市里的白菜”，至今仍讓人印象深刻。

這句話讓他一夜成名，也被罵得體無(wú)完膚。也有很多人把他當(dāng)作“應(yīng)試教育的受害者”來(lái)批判。

但其實(shí)，設(shè)身處地，你如果也身在農(nóng)村，應(yīng)會(huì)發(fā)現(xiàn)，與其說(shuō)這位少年“心懷惡意”，不如說(shuō)他，只是用最極端、最粗糙的話，演繹了這一套我們?cè)缫蚜?xí)以為常的邏輯：出身卑微的底層人，需要通過(guò)考試“殺出一條血路”；

進(jìn)入大城市就等于成功；城市資源是稀缺的，誰(shuí)搶到算誰(shuí)的，至于“白菜”是不是愿意，被放在了故事之外。

如果所有教育都不停地重復(fù)這種單線敘事，而不提供其它生命可能性，不鼓勵(lì)他去想“除了拱白菜，我還能怎樣生活”，那它離“洗腦”，也就不那么遠(yuǎn)了。

三、什么在推動(dòng)“灌輸式教育”？

客觀的說(shuō)，把矛頭全部指向?qū)W校，并不公平。

應(yīng)試邏輯之所以頑強(qiáng)，不只是因?yàn)槔蠋煈械脛?chuàng)新，而是整套制度，都在用分?jǐn)?shù)說(shuō)話。

學(xué)校的“辦學(xué)質(zhì)量”，被升學(xué)率和分?jǐn)?shù)排名衡量；老師的職稱(chēng)晉升、評(píng)優(yōu)評(píng)先，與學(xué)生成績(jī)緊緊捆綁；

家長(zhǎng)口頭上說(shuō)“不要給孩子太大壓力”，翻過(guò)身就在家長(zhǎng)群里轉(zhuǎn)發(fā)各種“尖子班戰(zhàn)績(jī)”“名校招生政策”。

在這種結(jié)構(gòu)里，所有人都自然會(huì)選擇最利于提高分?jǐn)?shù)的“教學(xué)學(xué)習(xí)”模式。

于是，課堂同時(shí)在發(fā)生兩件事：教師個(gè)體偶爾打開(kāi)窗戶(hù)，讓新鮮空氣進(jìn)來(lái)；制度和評(píng)價(jià)卻不斷關(guān)上門(mén)，把一切努力拉回考試軌道。

與其說(shuō)教育有“洗腦”的風(fēng)險(xiǎn)，不如說(shuō)是環(huán)境共同建構(gòu)了一個(gè)“只有這一條路”的現(xiàn)實(shí)，然后再要求每個(gè)孩子“主動(dòng)”去適應(yīng)它。

四、走出“洗腦”的的可能

要讓教育遠(yuǎn)離“洗腦”，并不意味著取消價(jià)值觀，也不是不用考試，而是至少要在三個(gè)地方留出縫隙：

1.信息上，給孩子看見(jiàn)“另一種答案”

在歷史課上，不只背史實(shí)時(shí)間，還可以適度呈現(xiàn)不同史觀的爭(zhēng)議，讓學(xué)生知道：敘述本身是可以被討論的。

在語(yǔ)文課上，不把閱讀理解變成“猜出命題人想什么”，而是鼓勵(lì)學(xué)生用文本證據(jù)支撐自己的解讀，讓“多種合理答案”有存在空間。

這并不會(huì)削弱基礎(chǔ)知識(shí)，反而更接近當(dāng)下世界對(duì)“批判性思維”的期待。

2.空間上，允許孩子說(shuō)“我不同意”

班級(jí)里，不把發(fā)問(wèn)的孩子視為“搗亂者”，而是視為課堂內(nèi)容的共建者；

老師可以明確告訴學(xué)生：“你可以不同意我，但請(qǐng)說(shuō)明理由。”

當(dāng)質(zhì)疑被視為正常、甚至被鼓勵(lì)時(shí)，知識(shí)就不再是“必須背下來(lái)的命令”，而開(kāi)始變成“可以一起打磨的工具”。

3.評(píng)價(jià)上，不讓分?jǐn)?shù)成為唯一通行證

成績(jī)是重要的，但不是全部。學(xué)校和家庭在意的名單里，還應(yīng)該包括：孩子是否敢表達(dá)、會(huì)合作？是否能承擔(dān)責(zé)任、有基本的同理心？是否懂得為自己的選擇負(fù)責(zé)，而不只是“聽(tīng)話”？

哪怕只是從一個(gè)小班級(jí)、一個(gè)年級(jí)開(kāi)始嘗試多元評(píng)價(jià)，也是在對(duì)單一成功敘事做減法。

五、“思考的權(quán)力”

我們常說(shuō)：“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人?！?/p>

那“樹(shù)人”的關(guān)鍵到底是什么？

不是把孩子修剪成統(tǒng)一的造型，不是把他訓(xùn)練成考試的機(jī)器，也不是把他推上某個(gè)社會(huì)認(rèn)可的階梯，就此功德圓滿(mǎn)。

真正值得追求的，或許應(yīng)該是，讓一個(gè)人擁有獨(dú)立人格，有能力說(shuō)：“這是我想過(guò)之后做出的選擇?！?；讓一個(gè)人具備基本的批判能力，能在復(fù)雜信息中分辨真假，不輕易被任何一方“帶節(jié)奏”。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)里，有越來(lái)越多這樣的人，“洗腦”就很難再成為一種有效手段；哪怕有人試圖壟斷敘事，也會(huì)遇到一雙雙愿意追問(wèn)的眼睛。

而這一天，不會(huì)靠某個(gè)宏偉口號(hào)自動(dòng)到來(lái)；它藏在每一節(jié)課里，藏在每一個(gè)“為什么？你怎么看？”里，也藏在每個(gè)家長(zhǎng)、老師、學(xué)生愿不愿意多問(wèn)自己一句：我現(xiàn)在正在做的，是在幫助一個(gè)孩子成長(zhǎng)，還是只是在訓(xùn)練他，不去懷疑任何事情？