小心表決權(quán)設(shè)置中的陷阱:人數(shù)和比例

作者：唐青林 李舒 王盼?(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：《公司法》第65條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”實(shí)務(wù)中，各方股東協(xié)商在章程中設(shè)置其他表決方式的，對(duì)公司治理及公司經(jīng)營(yíng)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也可謂陷阱重重。本文在此就通過一則經(jīng)典案例，對(duì)另行約定表決方式的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。

裁判要旨

股東會(huì)的議事方式和表決程序充分尊重公司章程約定，有限責(zé)任公司股東行使表決權(quán)的方法可由公司章程自行約定；公司章程未約定的，股東按照出資比例行使表決權(quán)。股東會(huì)作出決議應(yīng)當(dāng)符合章程中規(guī)定的表決方式。

案情簡(jiǎn)介
(一)2014年7月9日《福泰公司章程》載明：股東張某山持股80%、股東賀某玉持股20%；股東會(huì)一人一票，修改章程必須經(jīng)代表三分之二以上股東人數(shù)表決通過；

(二)2015年9月15日，張某山一人召開股東會(huì)，通過決議將章程中人數(shù)決修正為資本多數(shù)決。經(jīng)查明，該股東會(huì)決議上載明“股東賀某玉不同意”；

(三)賀某玉因此訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該股東會(huì)決議無效。巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院一審認(rèn)為，該決議未達(dá)到章程約定的表決數(shù)要求，應(yīng)屬無效；

(四)張某山不服提起上訴。巴彥淖爾市（盟）中院二審認(rèn)為，章程有權(quán)約定股東行使表決權(quán)的方法，該決議因不符合章程規(guī)定條件而無效。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1.對(duì)于章程沒有約定特殊表決權(quán)行使方式的公司，應(yīng)當(dāng)按照公司法規(guī)定以出資比例行使股權(quán)表決權(quán)。實(shí)務(wù)中，股東之間常常因該出資比例是實(shí)繳出資比例還是認(rèn)繳出資比例產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)此問題，九民紀(jì)要予以了明確，即無章程約定的情況下，應(yīng)按認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)。
2.基于上述規(guī)定，瑕疵出資股東可能會(huì)利用認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)來侵害其他股東權(quán)益。對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)，可在章程中約定對(duì)欠繳出資股東的表決權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制。另一方面，公司法修訂草案二審稿中新增了股東失權(quán)制度有關(guān)規(guī)定，董事會(huì)應(yīng)向股東發(fā)出書面催繳書催繳出資，寬限期滿仍未繳納出資的，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。可以想見，對(duì)于瑕疵出資股東利用認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)侵害其他股東權(quán)益的問題，新公司法出臺(tái)后，公司及其他股東會(huì)有更多應(yīng)對(duì)之策。
3.應(yīng)謹(jǐn)慎通過章程來設(shè)計(jì)公司的表決權(quán)行使制度，表決權(quán)行使方式對(duì)公司治理與運(yùn)行影響深遠(yuǎn)。中小企業(yè)股東在制定章程時(shí)一方面可以重點(diǎn)關(guān)注表決權(quán)、分紅等條款。另一方面，確有特殊需要的，可以在咨詢專業(yè)人士后擬定公司章程。
（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》（2021年1月1日實(shí)施）

第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第六十五條股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

第六十六條股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會(huì)作出決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表過半數(shù)表決權(quán)的股東通過。

股東會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

《中華人民共和國(guó)公司法》（2018修正，已被修訂）

第四十二條股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

第四十三條股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》（法〔2019〕254號(hào)）

7.【表決權(quán)能否受限】 股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來確定。公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定。如果股東（大）會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。符合的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

法院判決
以下為巴彥淖爾市（盟）中院就案涉股東會(huì)決議是否因違反章程中約定的表決權(quán)行使方式而無效的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司召開股東會(huì)議并作出決議，應(yīng)當(dāng)依照公司法及公司章程的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第四十一條規(guī)定，“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外?！?014年7月9日《福泰公司章程》第十一條約定，“股東會(huì)會(huì)議…應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日以前通知全體股東?！北景杆?015年9月15日股東會(huì)議，于2015年9月11日通知賀某玉，原定于2015年9月28日召開，賀某玉同意提前召開；2015年10月26日股東會(huì)議，于2015年10月10日通知賀某玉。兩次會(huì)議在通知時(shí)間上均符合公司法規(guī)定和章程約定。

《中華人民共和國(guó)公司法》第四十二條規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！钡谒氖龡l規(guī)定“股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！惫痉ǖ谒氖l前半句規(guī)定的“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”，為有限責(zé)任公司股東行使表決權(quán)的一般方法，即一股一權(quán)，同股同權(quán)；公司法第四十二條后半句的但書規(guī)定“公司章程另有規(guī)定的除外”，即為允許有限責(zé)任公司在章程中自行約定股東行使表決權(quán)的方法。所以，股東行使表決權(quán)既可采取比例決的方法，也可在章程中自行約定采取人數(shù)決的方法。從公司法上述規(guī)定來看，股東會(huì)的議事方式和表決程序充分尊重公司章程約定，有限責(zé)任公司股東行使表決權(quán)的方法可由公司章程自行約定；公司章程未約定的，股東按照出資比例行使表決權(quán)。公司法第四十三條第二款的規(guī)定，與第四十二條規(guī)定互相銜接，因此該款中“代表三分之二以上表決權(quán)的股東”中的“表決權(quán)”，既包括比例決，還包括章程約定的人數(shù)決，而非僅指比例決。

綜上，2014年7月9日《福泰公司章程》第十六條“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程…的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上股東人數(shù)表決通過”的約定并不違法，福泰公司、張某山上訴稱修改前公司章程第十六條違反了《公司法》第四十三條第二款規(guī)定的上訴主張屬對(duì)法律理解有誤。福泰公司、張某山稱公司股東是四人、五人時(shí)適用按人數(shù)決，兩人股東不適用按人數(shù)決的上訴主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。修改前公司章程第十六條約定內(nèi)容具有法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。

2015年9月15日股東會(huì)議決議，因系對(duì)修改公司章程作出，其未達(dá)到公司章程約定的“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程…的決議必須經(jīng)代表三分之二以上股東人數(shù)表決通過”的條件，故無效，針對(duì)該股東會(huì)議所作的章程修正案也無效。2015年10月26日股東會(huì)議決議，系依據(jù)修改后的章程作出，章程修正案無效，其亦無效。

案件來源

巴彥淖爾市福泰工貿(mào)有限責(zé)任公司、張某山與賀某玉公司決議糾紛二審民事判決書【內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市（盟）中級(jí)人民法院(2016)內(nèi)08民終586號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
(一) 公司可以通過公司章程或股東會(huì)決議對(duì)瑕疵出資股東的表決權(quán)進(jìn)行合理限制。
案例1：俞某根與南京云帆科技實(shí)業(yè)有限公司、華和平股東會(huì)決議效力糾紛上訴案【江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2012)寧商終字第991號(hào)】
表決權(quán)作為股東參與公司管理的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利，原則上屬于共益權(quán)，但又具有一定的特殊性，股東通過資本多數(shù)決的表決權(quán)機(jī)制選擇或罷免董事、確立公司的運(yùn)營(yíng)方式、決策重大事項(xiàng)等，借以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的有效管理和控制，其中也包括控制公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，故表決權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種控制權(quán)，同時(shí)亦兼有保障自益權(quán)行使和實(shí)現(xiàn)之功能，具有工具性質(zhì)。如果讓未盡出資義務(wù)的股東通過行使表決權(quán)控制公司，不僅不符合權(quán)利與義務(wù)對(duì)等、利益與風(fēng)險(xiǎn)一致的原則，也不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，公司通過公司章程或股東會(huì)決議對(duì)瑕疵出資股東的表決權(quán)進(jìn)行合理限制，更能體現(xiàn)法律的公平公正，亦符合公司法和司法解釋有關(guān)規(guī)定之立法精神，可以得到支持。
(二)章程中規(guī)定股東與表決事項(xiàng)存在利害關(guān)系時(shí)排除其表決權(quán)的條款有效。
案例2：李某明與義烏市住宅建筑工程有限公司二審民事判決書【浙江省金華市中級(jí)人民法院(2016)浙07民終2331號(hào)】
關(guān)于涉案股東會(huì)第（四）項(xiàng)決議，該決議涉及股東表決權(quán)排除（又稱表決權(quán)回避）規(guī)則，即當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論表決的事項(xiàng)有特別利害關(guān)系時(shí)，該股東不得就其持有的股份行使表決權(quán)?！豆痉ā返谑鶙l規(guī)定了公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)決議，該股東或該受實(shí)際控制人控制的股東不得參與表決。雖然除上述規(guī)定以外，公司法沒有再明確規(guī)定其他的表決權(quán)排除情形，但并不意味著法律法規(guī)未規(guī)定的情形就不能適用股東表決權(quán)排除規(guī)則，如果出現(xiàn)大股東濫用資本多數(shù)決規(guī)則損害公司利益和少數(shù)股東的利益的，仍應(yīng)適用該規(guī)則。涉案股東會(huì)第（四）項(xiàng)決議表決的事項(xiàng)為公司向股東及股東的實(shí)際控制人支付利息的事項(xiàng)，該事項(xiàng)與相關(guān)股東存在利害關(guān)系，在表決中排除利害股東的表決權(quán)，是符合法律規(guī)定的。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞塞大廈16/17/18樓