女生轉賣吃剩的藥成“毒販”

2025年9月，山東臨沂，一場秋雨過后，空氣里透著北方初秋的涼意。23歲的馬琳琳收到了不予起訴的通知書?；叵肫疬^去一年，她對南風窗說，這場從“賣藥”開始的噩夢，終于醒了。

一年前，剛畢業(yè)的她從未想過，自己藥箱里那幾板沒吃完的安眠藥，會讓她站上被告席，面臨“販毒”的指控。那時，她剛從系統(tǒng)性紅斑狼瘡的折磨中緩過來，整理藥品時看到滿抽屜的閑置藥，萌生了“回點本”的念頭，便在社交平臺上發(fā)帖轉售。

這條隨手發(fā)出的信息，將她卷入一場橫跨三省的司法糾紛，在醫(yī)院、法院和律師事務所之間來回奔波。

“我賣的是自己吃剩的藥，怎么就成了販毒？”2024年7月初，五六名便衣民警持搜查證敲開她在上海的出租屋門時，馬琳琳一臉錯愕。

幾個月后，在浙江海鹽縣法院的被告席上，因販賣二手藥，她涉嫌“販賣、運輸毒品罪”，一審被判處有期徒刑七個月，緩刑一年一個月。

安眠藥引發(fā)的“販毒案”

馬琳琳的人生轉折，源于一場病痛。

2023年11月，剛大學畢業(yè)實習一個月的她，突然無法行走。輾轉上海多家醫(yī)院仍未確診，回到老家后，病情惡化至“連翻身都困難”。

次年1月，她再次赴滬就醫(yī)，被確診為系統(tǒng)性紅斑狼瘡與狼瘡性腦病。在上海精神衛(wèi)生中心，醫(yī)生為她開了8盒思諾思（酒石酸唑吡坦片）用于助眠。

2024年6月病情穩(wěn)定后，馬琳琳整理藥品，發(fā)現(xiàn)不少沒吃完。她在社交平臺上發(fā)了多條轉售帖，唯獨“思諾思”引來問詢。最終，她以120元將2板（14顆）賣給一位廣東買家，又以180元將3板（21粒）寄往浙江的董某。

女生沒吃完的藥品

“廣東買家說太忙沒空去醫(yī)院開藥，浙江的董某說話有點語無倫次，還提到‘上癮’等字眼，但我沒多想，這藥我自己也吃過，覺得安全。”馬琳琳回憶道。

她不知道的是，有吸毒史的董某在收到快遞后，直接帶著藥和聊天記錄去派出所報案。這才有了2024年7月初民警登門搜查的那一幕。

案件經(jīng)公安機關偵查終結，移送海鹽縣檢察院，檢察院以販賣、運輸毒品罪對她提起公訴。一審法院認定其行為構成販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑7個月，緩刑1年1個月，沒收違法所得300元。

拿到一審判決書時，馬琳琳的第一感受是憋屈。她回想那段時間，自己睡醒一睜眼就想這件事，“如果不上訴，覺得我這輩子都憋火”。

馬琳琳四處尋求律師幫助。法院門口一整條街都是律所，她挨個敲門咨詢，卻屢屢被拒，甚至有律師勸她認罪，認為她沒有多少經(jīng)濟損失。只有一位律師同情她，“讓我別太在意這件事，塞給我500塊錢讓我去吃頓飯，但我沒收?！?/p>

回家兩公里，馬琳琳哭了一路，她覺得“人生無望”。

無奈之下，馬琳琳開始上網(wǎng)搜索類似案件選擇“自救”，她發(fā)現(xiàn)了和自己經(jīng)歷類似的“廖華案”。

2023年，廖華因轉賣父親去世后留下的鎮(zhèn)痛處方藥鹽酸曲馬多緩釋片和氨酚羥考酮片，被山東警方跨省抓捕，一審以販賣毒品罪判處拘役兩個月，上訴后，二審檢察院以證據(jù)不足撤訴。

廖華轉賣的父母去世后留下的藥品

“我們的經(jīng)歷太像了。”馬琳琳聯(lián)系上代理該案的廖建勛律師，并在其幫助下提起上訴。

廖建勛還記得初見馬琳琳的場景：她穿著寬大外套，因激素治療臉部浮腫，手里緊攥一疊聊天記錄，聲音發(fā)抖。梳理案卷時，廖建勛團隊發(fā)現(xiàn)，馬琳琳的筆錄沒有如實記錄，已非其表述原意；“聊天記錄顯示買家有明顯的誘導情形”。

“她根本沒有販毒故意，既不知思諾思可以作為毒品替代品，也不知對方是吸毒人員，怎能認定為毒販？”

2025年3月31日，二審開庭，焦點在于馬琳琳是否具有販賣、運輸毒品的主觀故意。7月25日，嘉興中院以“原判部分事實不清”撤銷原判，發(fā)回重審。9月24日，海鹽縣檢察院以“犯罪事實不清、證據(jù)不足”作出不起訴決定。

二審裁定書

馬琳琳的遭遇并非孤例。在江蘇，一位男子轉賣妻子生前未用完的止痛藥，獲利220元，換來六個月有期徒刑，公職不保，甚至影響了兒子的前程。

廖建勛向南風窗表示，“這些當事人都無涉毒前科，他們不知道，自己手中的‘治病藥’，可能被當作毒品替代品”。

當事人們都與毒品世界毫無瓜葛，他們只是普通百姓，面對“放著浪費、扔了可惜”的藥品，本能地選擇了看似“物盡其用”的處理方式。

然而，他們手中的尋常藥片，在法律意義上，一旦脫離正規(guī)醫(yī)療用途流入灰色市場，便可能被定義為“毒品”。

公眾樸素的認知與嚴謹甚至嚴苛的法律條文之間，存在一道巨大的、卻未被充分告知的鴻溝。

模糊邊界

在“放著浪費、扔了可惜”的心態(tài)下，網(wǎng)絡平臺上悄然滋生著二手藥轉賣。南風窗在社交平臺搜索“閑置藥轉賣”“出備用藥”等關鍵詞，發(fā)現(xiàn)不少出售二手藥的帖子，從降壓藥、降糖藥到管制類精神藥品均有出現(xiàn)，例如：

“阿戈美拉汀和地達西尼開多了，能出掉嗎？”
“低價出布地奈德、司魯司特鈉片”
“停藥了，需要的便宜出?！?br/>“出必妥維”
“阿伐美拉汀和地達西尼開多了，能出掉嗎？”

轉賣藥品的行為不少見，而在法律層面，其中許多已構成違法。我國對藥品流通管制嚴格，但公眾認知缺失成為違法風險的主要來源。

“售賣非管制類藥物，也可能觸碰法律紅線?！北本┐髮W醫(yī)學人文學院教授王岳向南風窗記者表示，藥物若使用不當均可能造成傷害，為保障用藥安全，所有藥品銷售必須取得行政許可。

“杜冷丁、嗎啡，既是藥又是毒?！蓖踉澜忉尩?，管制藥品具“雙重屬性”：在合法醫(yī)療途徑中是治病良藥；一旦流入非法渠道，就可能成為吸毒者的替代品。

根據(jù)《麻醉藥品和精神藥品管理條例》，思諾思（酒石酸唑吡坦片）屬第二類精神藥品，受到嚴格管控，“哪怕一支、一片，都不能私賣”。

《麻醉藥品和精神藥品管理條例》截圖

刑法第三百五十七條明確定義，毒品包括“國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”。這意味著，此類藥物即便本是醫(yī)生所開處方藥，一旦脫離醫(yī)療用途，被個人轉讓，就有被認定為販毒的可能。

然而，在普通人眼中，安眠藥、止痛藥只是“藥箱里的常備品”，與“毒品”相去甚遠。馬琳琳直到被訴，才知道思諾思是管制藥；廖華以為轉賣父親剩藥是幫忙。

“公眾認知與法律規(guī)定之間存在巨大鴻溝?！北本┦腥A衛(wèi)律師事務所副主任鄧利強表示，他接觸的類似案件當事人多數(shù)“不知法，不知這是違法”。根據(jù)我國刑法規(guī)定，向吸食、注射毒品者提供國家規(guī)定管制的麻醉藥品和精神藥品，即構成犯罪。

除此之外，個人轉賣二手處方藥，本身也已涉嫌違法。鄧利強進一步強調，根據(jù)藥品管理法，藥品經(jīng)營需資質，個人無證銷售無論是否牟利，均屬非法經(jīng)營。而對精神藥品、麻醉藥品等管制類，法律懲戒更嚴。

“很多人覺得賣盒止痛藥就被定販毒，罰太重了，可以理解，但法律底線不能突破。”

鄧利強向南風窗表示，止痛類藥物成癮性強，非法流通危害極大。以笑氣為例，雖為醫(yī)療麻醉劑，具有嚴格的管控，但有時病人用不了完整的一瓶，多個病人囤積之后，轉手售賣，這種行為也會構成販毒的可能。

在廖建勛看來，此類案件的核心爭議在于“主觀故意”和是否存在犯意引誘。馬琳琳案之所以不起訴，正因她確實不知是管制藥，也不知對方是吸毒人員。如若構成“販賣毒品罪”，需行為人明知是管制藥且明知對方是吸毒或販毒人員。但若僅出于“處理閑置”的主觀意愿，且確實不知購買方是涉毒人員，則不應認定為犯罪。

廖建勛希望能提醒公眾，絕不可轉賣管制麻醉藥品和精神藥品。“哪怕是互助，你永遠不知對方是用來治病，還是用來自殺或吸毒?！?/p>

幸運的是，二審后檢察院對馬琳琳做出不起訴決定，但很多當事人連“辯解的機會”都難獲得。馬琳琳記得一審時，法援律師勸她認罪，說“當?shù)囟歼@么判，認了吧”。

“有些律師經(jīng)驗不足或不愿較真，當事人因而錯失維權良機?！绷谓▌渍f，這也是他堅持公益代理此類案件的原因。

系統(tǒng)性難題

藥品閑置與浪費，是一個隱匿在千家萬戶藥箱中的普遍難題。

王岳對此直言不諱：“國內(nèi)藥物浪費現(xiàn)象非常嚴重，家家?guī)缀醵即嬷欢阉?，從醫(yī)院開具的藥品，很少能完全吃完。”

這背后，是一個由醫(yī)療制度、藥品包裝、患者行為共同導致的系統(tǒng)性難題，慢性病患者群體更是其中的“重災區(qū)”

一位慢性病患者的自述頗具代表性：

“我從透析后開始用的醋酸鈣膠囊，一瓶12粒，一天一粒的話一個月要開3瓶，就會多出半瓶出來。再加上有時候忘記吃了，剩的就更多。如果不計算剩余的量按照每個月都正常開3瓶，慢慢的就會多很多存貨了?！?br/>

在醫(yī)保規(guī)則下，為滿足報銷條件，許多藥品通常一次開具一個月用量。然而，藥品的包裝規(guī)格與臨床所需劑量往往存在錯配。

這種“包裝不匹配”與“療程動態(tài)調整”的矛盾，使得藥品閑置從個體偶然現(xiàn)象演變?yōu)榻Y構性頑疾。

藥品閑置從個體偶然現(xiàn)象演變?yōu)榻Y構性頑疾

然而，一邊是藥品的無效囤積，另一邊卻是部分人群的用藥可及性困境。一些患者因行動不便、異地就醫(yī)或經(jīng)濟壓力等原因，難以通過正規(guī)渠道持續(xù)獲得所需藥品。這種供需之間的縫隙，為隱秘的二手藥交易提供了滋生的土壤。

在許多轉藥者看來，自己的行為初衷是“善意”的——“并非想賺錢，只是覺得棄之可惜，若能幫到他人則更好”。但他們未曾意識到，這份源于樸素的節(jié)儉與互助之心，其背后潛藏著巨大的法律與健康風險。

民間自發(fā)的藥品互助，與非法經(jīng)營犯罪之間應有明確界限。

鄧利強律師對此指出，關鍵在于行為的性質與尺度。若非以牟利為目的，未向吸毒人員提供管制藥，偶爾轉讓非管制藥，不構成犯罪；但若頻繁、大量轉讓，則可能擾亂藥品流通秩序，面臨行政處罰。

轉讓者還需承擔相應的民事賠償責任

更危險的是，若轉讓的藥品過期、變質，導致用藥者健康受損，轉讓者還需承擔相應的民事賠償責任。他強調，核心界限在于“藥品經(jīng)營”與“個人轉讓”的本質區(qū)別。如若個人經(jīng)醫(yī)院開具的非管制閑置藥，不以牟利為目的進行互助式轉讓，不認定為非法經(jīng)營。

代理過多起類似案件的廖建勛律師，對此補充說明了一條清晰的紅線?！皩τ诜枪苤扑幤?，在‘非管制、無牟利、偶爾為之’三個前提下的互助式轉讓，一般不會認定為犯罪。但一旦涉及思諾思、曲馬多等國家管制的精神藥品或麻醉藥品，性質就完全不同了，即便是免費贈送，也可能構成違法乃至犯罪?！?/p>

這直接點明了公眾認知中最致命的盲區(qū)——許多藥品具有“雙重屬性”，在醫(yī)生手中是治病的良藥，一旦脫離監(jiān)管流入非法渠道，即被視為法律意義上的“毒品”。

閑置藥的歸宿

閑置藥處置問題，也暴露了國內(nèi)藥品全生命周期管理的漏洞。破解這一困局，需從源頭到末端的系統(tǒng)治理。專家們認為，堵疏結合是關鍵。

源頭減量是治本之策。王岳建議，可借鑒日本、美國的先進經(jīng)驗，改革藥品包裝模式，由醫(yī)院藥房將大包裝藥品按患者實際療程需要（如3天、7天量）進行分裝發(fā)放，實現(xiàn)“按需分配”，從根上減少浪費。他舉例日本用藥袋、歐美用藥瓶分裝短期藥量的方式，“既能避免閑置，也降低藥品流入非法渠道的風險”。

鄧利強律師則從臨床實踐角度建議，醫(yī)生開具處方時應更精細化，尤其是對慢性病患者，可采取“先開小劑量觀察，再根據(jù)療效調整”的策略，避免一次開藥太多。

強化風險告知，是阻斷僥幸心理的關鍵一環(huán)。廖建勛律師特別強調了醫(yī)護人員的告知義務：“像馬琳琳這樣的當事人，直至案發(fā)都不知道自己服用的是管制藥品。因此，醫(yī)院在開具處方和發(fā)放藥品時，醫(yī)護人員必須履行明確的告知義務，主動、醒目地提示患者‘此藥不可轉賣、不可隨意丟棄’，并將此作為用藥指導的第一步。”

醫(yī)生給患者開藥

完善回收體系是構建安全閉環(huán)的最終保障。除了源頭減量和風險提示，建立便捷、規(guī)范的藥品回收渠道，為閑置藥提供一個安全合法的“歸宿”，是解決難題的最后一公里。

然而，公眾普遍對正規(guī)的藥品回收渠道感到陌生甚至無知。當正規(guī)回收渠道缺位，非法的灰色交易便有了可乘之機。

這需要政策、社區(qū)、企業(yè)等多方協(xié)同，打通藥品回收的“毛細血管”，從根本上壓縮灰色交易的空間，讓每一片藥都能善始善終。

《國家危險廢物名錄》（2025年版）附錄規(guī)定，家庭產(chǎn)生的廢藥品屬于生活垃圾中的危險廢物。

目前，社區(qū)回收是最貼近居民的解決方案，北京、杭州、重慶等地已實踐：社區(qū)設專門回收點，居民將閑置藥投入專用箱，由市場監(jiān)管局定期集中無害化處理，既避免污染，也阻斷藥品流入灰色市場。

如何借助回收體系來平衡“藥品浪費”與“安全管控”？德澳等國通過長期探索，構建了體系化、規(guī)范化的藥品回收模式。

澳大利亞自1998年啟動“國家廢棄藥物退回和處置計劃（NatRUM）”，由衛(wèi)生部門牽頭、非營利組織運營，2023-2026年投入約1246萬美元專項資金。全國5700家社區(qū)藥房作為回收點，覆蓋90%以上居民，居民可將口服藥、眼藥等（含寵物藥）送任意參與藥房，無需回原購藥點。藥房將回收藥分類存入專用“RUM回收箱”，對嗎啡等管制藥額外記錄并碾碎存放，至今已回收超1300萬公斤廢棄藥品。

德國推行“企業(yè)回收責任制”，藥企承擔處理成本，政府給稅收減免；社區(qū)、藥店設回收點，以“積分兌換”鼓勵參與。如埃爾蘭根市區(qū)分“普通舊藥”與“危險藥品”處置路徑，禁止藥品流入廢水系統(tǒng)，同時探索二手藥循環(huán)，醫(yī)療機構未用藥經(jīng)檢驗可復用，舊藥活性成分可提取用于科研。

閑置藥處置難題，并非“照搬國外模式”即可解決，更需立足本土構建制度體系。

曾有聲音呼吁，完善過期藥品回收管理法律制度，設專項資金，借“互聯(lián)網(wǎng)+”提升管理。當閑置藥有了規(guī)范處置渠道，公眾對管制藥有了明確認知，類似的“意外”才會越來越少。

作者 |張婉瑩

實習生 |康蘭欣

編輯 | 阿樹

值班主編 | 張來

排版 | 八斤