文章簡(jiǎn)介：

未被檢察院起訴，是否就能高枕無(wú)憂地免于退贓退賠？法律竟有這種”隱秘角落”！河南陳曉峰律師以親身經(jīng)辦的長(zhǎng)葛案件為例，剖析退贓義務(wù)的本質(zhì)，教你警惕”刑民交叉”陷阱！看完這篇，還敢心存僥幸嗎？

文章正文：

一、退贓退賠≠刑事處罰，法律早有定論

許多委托人以為”未被起訴=案結(jié)事了”，這是對(duì)法律體系的誤解。我國(guó)《刑法》第六十四條明確規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。”注意這里的措辭——“違法所得”而非“罪犯所得”！追繳退賠是對(duì)財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的法律矯正，核心目標(biāo)是恢復(fù)被侵害的社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序，絕非單純懲罰行為主體。

許昌一位村會(huì)計(jì)因挪用集體購(gòu)樹(shù)苗款17萬(wàn)元被查，因情節(jié)輕微且全額退賠未被公訴，但村集體仍通過(guò)民事訴訟要回了款項(xiàng)。法院判詞精準(zhǔn)點(diǎn)題：“無(wú)論行為人是否受刑事追究，民事責(zé)任的承擔(dān)仍獨(dú)立存在?！边@體現(xiàn)了法律不縱容非法獲利的根本立場(chǎng)。

二、退賠義務(wù)具有獨(dú)立司法價(jià)值

有人認(rèn)為”退贓是刑事責(zé)任延伸”，這是典型誤讀。最高法《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》將退賠視作對(duì)“被害人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)手段，與定罪量刑屬不同程序維度。某上市公司市場(chǎng)總監(jiān)私下收取渠道商回扣案中，因其離職后積極退賠160萬(wàn)元而避免被公訴，檢察官在不起訴決定書中專門強(qiáng)調(diào)：退賠修復(fù)了受損的商事信用，刑事追究必要性因此降低。

刑事程序中責(zé)令退賠的法律文書（如《責(zé)令退賠決定書》），本質(zhì)上和民事判決書具同等執(zhí)行力。筆者辦理的長(zhǎng)葛某票據(jù)詐騙案里，公安機(jī)關(guān)在偵查階段即向三名未被報(bào)捕的同案人發(fā)出《追繳違法所得通知書》，為后續(xù)法院強(qiáng)制執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。

三、逃避退賠，可能引發(fā)”骨牌效應(yīng)”

暫未被訴不代表永遠(yuǎn)安全?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸邨l確立刑民責(zé)任并行原則。某工程商向國(guó)土局工作人員行賄獲取項(xiàng)目，行賄人雖未被起訴，但企業(yè)仍被政府提起民事訴訟索回120萬(wàn)元工程款。更需警惕的是，隱匿退賠可能成為公訴機(jī)關(guān)日后追訴的關(guān)鍵證據(jù)。

曾有委托人因職務(wù)侵占9萬(wàn)元未被起訴，但拒絕退賠導(dǎo)致公司另案起訴。民事訴訟中其抗辯”已被刑事程序豁免”遭法院駁回，最終成為銀行征信不良用戶，申請(qǐng)貸款、投標(biāo)項(xiàng)目處處受限。財(cái)產(chǎn)處置的連鎖反應(yīng)，遠(yuǎn)超其最初預(yù)期。

四、主動(dòng)退賠的實(shí)際法律利好

退贓退賠在司法實(shí)踐中常產(chǎn)生”責(zé)任減免”功效。筆者參與辯護(hù)的某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案中，三名財(cái)務(wù)人員積極退賠稅款導(dǎo)致國(guó)家損失歸零，檢察院據(jù)此召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)并作出不起訴決定。最高檢《辦理企業(yè)刑案規(guī)范》更明確：全額退賠可作”社會(huì)危險(xiǎn)性較低”的直接依據(jù)，顯著降低強(qiáng)制措施風(fēng)險(xiǎn)。

即便最終被起訴，退賠仍可換取量刑折減空間。某非法吸收公眾存款案里，未被刑事拘留的實(shí)際控制人先行向集資參與人兌付3000萬(wàn)元，法院最終判處緩刑并在判決書中載明：”退賠減輕集資參與人損失，修復(fù)金融秩序，量刑時(shí)充分考量?！?/p>

陳曉峰律師提醒：退贓退賠是貫穿刑事程序始終的”硬約束”，絕非”不起訴福利”。專業(yè)律師介入能有效通過(guò)《退賠計(jì)劃書》《刑事和解協(xié)議》等文書鎖定法律權(quán)益，避免案外風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。若您面臨同類法律困擾，歡迎咨詢陳曉峰律師