郭沫若先生在《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}上的一個基本判斷就是說，晉代還是一個隸書時代，這個判斷基本是準(zhǔn)確的?，F(xiàn)在考古學(xué)也證明了郭沫若先生的這樣一個基本判斷。
我們到今天為止，還有人認(rèn)為郭沫若的這個說法是不正確的，甚至于認(rèn)為是完全違背事實(shí)的，到底哪個是事實(shí)？是考古依據(jù)是事實(shí)，還是我們的學(xué)者提出的觀點(diǎn)是事實(shí)呢？
王羲之的書法是晉代書法的一個流派，范圍比較小。
我們完全可以說，在整個魏晉南北朝時代，像王羲之的這種書法風(fēng)格，跟魏碑書法風(fēng)格的普及率是沒法相比的。
因?yàn)楫?dāng)時大量的書法都是隸書，或者說像魏碑那樣的楷書，只有王羲之繼承了鐘繇這樣一個傳統(tǒng)，而且他們有一個圈兒，都是學(xué)鐘繇這個傳統(tǒng)的，所以他們就形成了一個流派。
這個流派就是我們后來所說的鐘王書法體系。

《王建之墓志》泰和六年（371）制，墓主王建之是王彬之孫，與王羲之同族，是王羲之的族侄，墓志寫于王羲之去世后10年

但是王羲之的鐘繇這樣一個傳統(tǒng)太優(yōu)秀了，它獨(dú)樹一幟，所以唐太宗李世民，生活在“唐”太原地區(qū)，正是北朝人統(tǒng)治的重鎮(zhèn)，在這個地方生活的年代那么久，李世民居然最欣賞的是王羲之的書法，這說明王羲之的書法確實(shí)非常優(yōu)秀。
可能有人也會據(jù)此而認(rèn)為，既然唐太宗生活的太原地區(qū)，北方都流行王羲之的書法，憑什么說王羲之的書法不是在全國各地流行呢？
其實(shí)這里有一個誤解，唐太宗李世民喜歡王羲之的書法，不等于王羲之書法在北方地區(qū)流行，這是兩個不同的概念。
我們再比如說，鐘繇是著名的書法家，鐘繇前面的蔡邕也是著名的書法家，他們的書法并沒有流行全國各地呀。
難道你以為王羲之的書法就會流行全國各地嗎？所以，我們說王羲之是一個名士很出名，知道他的人很多，但是，他的書法是不是書法流行全國，這是兩個不同的概念。

西晉《木方墨跡》楷行書法明顯，但是，還不是主流書法

我們根據(jù)大量的考古發(fā)現(xiàn)來看，說王羲之的書法在全國很有名，這是可以的，但是王羲之的書法在全國流行證據(jù)是不充分的，王羲之時代沒有，王羲之之后也沒有。

魏晉時代的行書

同時，在北朝的后期，也就是東魏之后，魏碑這種書法或者叫楷書，大量的普及和發(fā)展，而這種發(fā)展的趨勢，跟王羲之的書法已經(jīng)不謀而合了。
這是因?yàn)?，在王羲之這個時代，大量的書法家也在改革隸書，隸書在書法家的推動下，也在不斷的發(fā)生變化，變化的趨勢就是向著楷書發(fā)展，這個趨勢是不可阻擋的。因?yàn)?，楷書明顯比隸書書寫起來速度要快一些。
所以，也有不少的書法家可能學(xué)習(xí)過鐘繇王羲之的書法，也可能他們在隸書的基礎(chǔ)上，本來就非常接近鐘王的書法了。

歐陽詢寫于隋代的楷書，是魏碑風(fēng)格的進(jìn)一步規(guī)范

所以唐代才能夠順利的實(shí)現(xiàn)向王羲之書法統(tǒng)一的這樣一個局面。這是因?yàn)闀ㄏ蛑瑫y(tǒng)一的基礎(chǔ)已經(jīng)形成一種趨勢了。
而王羲之時代的書法，我們從東晉出土的王氏家族墓志《王建之墓志》，《王丹虎墓志》，《王興之墓志》等墓志的出土，恰恰證明了晉代是一個隸書的時代。

例如《謝鯤墓志》景寧元年（323）、《張鎮(zhèn)夫婦墓志》太寧三年（325）、《顏謙婦劉氏墓志》永和元年（345）、《劉剋墓志》升平元年（357）、《王丹虎墓志》升平三年（359）、《卞氏王夫人墓志》太和元年（366）、《孟府君墓志》太元元年（376）、《夏金虎墓志》太元十七年（392）等，都是隸書風(fēng)格居多。
但是，同時我們也發(fā)現(xiàn)，這些隸書墓志又跟東漢中晚期的隸書是不一樣的，就是跟曹魏時期的隸書也是不一樣的，同時，這些墓志書法也夾雜著一些楷書的成分。例如，《顏謙婦劉氏墓志》、《夏金虎墓志》就跟《謝鯤墓志》、《王興之墓志》有很大的不同。

東晉太元十七年（392）《夏金虎墓志》，楷書味道明顯

但是，個別墓志雖然有一些楷書味道，如《顏謙婦劉氏墓志》等，還不能說完全就是 楷書，畢竟這個時期的楷書，還沒有完全的成熟，還處在一個萌芽的階段。這說明晉代的隸書風(fēng)格也在變化。
這種變化，跟北朝的魏碑的書法風(fēng)格，在隸書的基礎(chǔ)上的變化，沒有任何本質(zhì)的區(qū)別。
所以，我一直認(rèn)為，把魏碑看作是北朝特產(chǎn)的說法，這是一個歷史的誤讀，也是沒有任何依據(jù)的。

西晉《木方墨跡》行書與王羲之《蘭亭序》筆法結(jié)構(gòu)之比較，完全同體

這就好比我們把《禮器碑》、《張遷碑》這些不同風(fēng)格的漢隸當(dāng)做不同的書法來看待，是完全沒有道理的一樣。
因?yàn)樵谌魏我粋€書法體系當(dāng)中，它都有不同的書法風(fēng)格和流派，這是非常正常的。在南北朝時期，即便是進(jìn)入楷書的階段，書法風(fēng)格的多樣性也跟隸書的多樣性差不多。
書法風(fēng)格的多樣性，這是一種普遍的規(guī)律。篆書時代是這樣，隸書時代也是這樣，楷書、行書、草書時代都是這樣。

在魏晉南北朝中國書法劇烈發(fā)展變化的時候，出現(xiàn)多種多樣的風(fēng)格，這就一點(diǎn)也不難理解了。
那種認(rèn)為東晉只有單一的鐘繇，王羲之書法楷書，當(dāng)然是不符合歷史發(fā)展規(guī)律的，也不符合書法發(fā)展的規(guī)律。
中國楷書從隸書過度到楷書，這是一個南北平衡發(fā)展的過程。我們不能說，東晉在發(fā)展楷書，北方就沒有發(fā)展楷書。其實(shí)，不論東晉還是北朝，他們都是在隸書的這樣一個時代在發(fā)展書法。

升平三年（359）《王丹虎墓志》墓志制于王羲之去世前3年

可是我們不能因?yàn)闀x代的隸書還很盛行，還是主流，就否認(rèn)王羲之的書法存在的真實(shí)性，這也是沒有任何證據(jù)的。
現(xiàn)在長沙走馬樓出土的三國木牘簡書書法，也證明了楷書存在的事實(shí)，行書存在的事實(shí)。因此，有鐘繇王羲之成熟的楷書產(chǎn)生，這是完全可信的。1974年在江西南昌發(fā)現(xiàn)的西晉《木方墨跡》，證明楷書行書在南方發(fā)展，而《李柏文書》說明在北方西域都在發(fā)展。
那些為了證明王羲之時代完全是一個楷書時代的學(xué)者，說什么《王建之墓志》，《王丹虎墓志》，《王興之墓志》之所以用隸書寫，而不是用楷書，因?yàn)槟怪疽帽容^嚴(yán)肅的字體來寫。隸書是傳統(tǒng)的書法，王羲之的書法是新的書法，所以東晉的墓志大多是用隸書來寫的。

曹魏時期隸書《上尊號奏》東漢隸書味道很濃

我們睜開眼睛看看，很多王羲之時代前后的墓志書法風(fēng)格是多樣的，其中也有接近于楷書的，而用隸書寫的又跟漢隸的區(qū)別多大？所以，這樣的觀點(diǎn)有多可笑，你也不看看這些墓志它是用標(biāo)準(zhǔn)的隸書寫的嗎？在《張鎮(zhèn)夫婦墓志》太寧三年（325）、《顏謙婦劉氏墓志》永和元年（345）、《劉剋墓志》升平元年（357）、《王建之墓志》（371）、《王丹虎墓志》（359）、《王興之墓志》（340）這些墓志之中，哪一個墓志是標(biāo)準(zhǔn)的隸書？哪一個墓志是標(biāo)準(zhǔn)的楷書呢？沒有，完全沒有，這就是考古發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。
從東晉早期到晚期，甚至王羲之去世五十年以后的墓志書法，都有用隸書寫的。

晉成帝司馬衍咸康六年（340）《王興之墓志》墓志制于王羲之去世后21年

我們從這些墓志里邊可以看得出來：魏晉時代確是一個隸書的時代。同時，楷書也在隸書的基礎(chǔ)上逐漸在成長，這就產(chǎn)生了晉代的書法，南北朝的書法跟隸書不一樣局面。但是，不論晉代書法還是南北朝，書法都在朝著楷書的方向在發(fā)展和演變。
需要我們注意的是，在演變的過程當(dāng)中，當(dāng)然它是存在多樣性的，尤其是我們所謂的魏碑這種書法的多樣性，更多原因就在于這些魏碑書法的基礎(chǔ)都是隸書。在異彩紛呈的隸書的基礎(chǔ)上，發(fā)展出來的魏碑風(fēng)格，當(dāng)然是多樣性的。

《顏謙婦劉氏墓志》楷書味道出來了，可見，墓志用什么書體沒有固定標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣

而這個書法風(fēng)格的群體，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王羲之書法的群體，當(dāng)然魏碑書法的勢力，就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王羲之書法的勢力了。

但是魏碑和鐘繇王羲之這樣一個書法系統(tǒng)并沒有什么嚴(yán)格的矛盾，都是在脫離隸書，朝著楷書的方向發(fā)展，僅僅是不同的風(fēng)格而已，所以魏碑和王羲之的書法又是不謀而合的。
但是這么大勢力的魏碑書法，為什么最終會被王羲之的書法所替代呢？這個原因當(dāng)然主要是唐太宗對王羲之書法的推崇備至和推波助瀾，再加上王羲之的書法本來書寫起來，比魏碑可能要更先進(jìn)一些。
一是，書寫速度快，二是，美觀度和規(guī)范性更強(qiáng)，同時，魏碑楷書與鐘王楷書已經(jīng)非常接近，都在去隸書化的同一跑道上。