《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

自20世紀(jì)80年代以來，日本右翼勢力的分裂中國活動越來越肆無忌憚。

不僅石原慎太郎等右翼政客公開叫囂“日本應(yīng)努力促進”“中國分裂”過程，而且在日本學(xué)界居然有一批右翼知識精英一直在潛心研究如何分裂肢解中國。

諸如中島嶺雄的中國“三塊論”（后修改為“十二塊論”）、司馬遼太郎的中國“六塊論”、江口克彥的中國“七塊論”、宮崎正弘的中國“十六塊論”、大前研一的“中華聯(lián)邦論”、佐伯喜一的“中國聯(lián)邦制”、岡崎久彥的“臺灣分離論”等，就都是直接或間接分裂中國的具體構(gòu)想或方案。

實際上，在日本學(xué)界已經(jīng)形成一門心照不宣的“學(xué)問”——“分裂中國學(xué)”。

1、中島嶺雄

中島嶺雄系東京外國語大學(xué)中國語系畢業(yè)，長期供職于該校并升任教授和校長，現(xiàn)為日本國際教養(yǎng)大學(xué)教授、校長。中島嶺雄與其說專攻中國問題，莫如說一直在潛心研究“分裂中國理論”，在研究中國分裂成若干小國的“必要性”和“可能性”，在研究如何使中國變小。

中島嶺雄先后出版和發(fā)表了《中華聯(lián)邦共和國試論》(1992年)、《中國解體》(1993年)、《三個中國》(1993年)等多篇（部）肢解中國的論著，確立了他在日本右翼學(xué)界“分裂中國學(xué)”的創(chuàng)始人地位。

中島宣稱，統(tǒng)一的中國和太大的中國對日本都不利。那么，中國多大才合適呢？他認(rèn)為分裂后的中國各部分的大小以法國面積作參照比較合適。

他最初拋出中國“三塊論”，即主張中國應(yīng)分裂成大陸、臺灣、香港三個“國家”；后又依據(jù)上述所謂“國家版圖理論”拋出中國“十二塊論”，即主張把中國分裂成“滿洲”、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、臺灣、香港、澳門、華北、華東、華南、華西、華中12個互不隸屬、各自為政的“共和國”，類似20世紀(jì)90年代初的“獨聯(lián)體”，這樣就不會對日本構(gòu)成“威脅”了。

為此，中島教授要求日本政府改變以往的對華政策，宣稱：

“日本應(yīng)采取現(xiàn)實主義立場，現(xiàn)實性地承認(rèn)臺灣作為中華民國存在的客觀事實。鑒于雖然沒有邦交但存在各種各樣的交流，所以如何把臺灣納入日本外交中來，是日中邦交二十年、日臺斷交二十年后的今天日本所面臨的急迫外交課題?！?br/>

中島教授不僅著書立說致力于“分裂中國研究”，經(jīng)常與世界各地的反華分子交流這方面的“研究成果”，而且經(jīng)常走出書齋直接向李登輝、陳水扁等獻計獻策，直接參與“臺獨”具體活動。

李登輝與日本的政治關(guān)系并非一開始就密切，用他自己的話說就是：

“當(dāng)時既沒錢也沒有實權(quán)。副總統(tǒng)時代，有關(guān)日本、中國、美國的事情還是一張白紙，我既無實權(quán)也無人脈。自民黨系統(tǒng)的人來臺灣后，也都訪問蔣經(jīng)國，來見我的人很少?！?br/>

李登輝登上大位后，為了密切與日本的關(guān)系以及加強與日本知識界的聯(lián)系，在中島嶺雄的建議和協(xié)助下共同設(shè)立了“亞洲公開論壇”，每年在臺北或東京舉行一次大規(guī)模的專題討論會，打著學(xué)術(shù)研究旗號，干分裂中國勾當(dāng)。

該論壇對加強李登輝當(dāng)局與日本政、官、財、學(xué)各界的聯(lián)系發(fā)揮了重要作用。尤需指出的是，中島嶺雄還直接參與了日本政府實施的“李登輝工作”。早在李登輝還是副領(lǐng)導(dǎo)人時，即在日本學(xué)者大都把笑臉朝向中國大陸時，中島嶺雄卻在攻擊和丑化中國政府和人民，遂引起李登輝的關(guān)注和重視。

1988年1月李登輝繼任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之初，頗有與中國大陸接近的姿態(tài)。當(dāng)日本政府了解了李登輝的生長背景后，決定實施“李登輝工作”以影響其思想走勢和政策制定。中島嶺雄就是在此當(dāng)口銜命赴臺，陪李登輝度過三天三夜。兩人一起觀看西方媒體報道。李登輝本來就接受過日本教育，成長于日本推行“皇民化政策”最盛時期，也接受過當(dāng)年日本殖民當(dāng)局宣傳的中國“落后”、“骯臟”、“腐敗”、“不文明”以及中國民族是“劣等民族”、大和民族是“優(yōu)秀民族”之類的洗禮，加上日本人操作細(xì)膩，幾乎不留痕跡，一切猶如“自然發(fā)生”，結(jié)果日本的“李登輝工作”終于發(fā)酵，完全按日本人的意志打造出一個“親日反華”的李登輝。

換言之，中島教授在“李登輝工作”中的突出業(yè)績，主要體現(xiàn)在將“分裂中國”意識深深地灌輸給了李登輝；而中島嶺雄正是憑著這一“才能”，很快獲得李登輝欣賞而被聘為“政治顧問”，并通過獻計獻策直接影響李的思想和決策。正是在中島教授等日本右翼知識分子的啟發(fā)和誘導(dǎo)下，1990年“臺獨”學(xué)者王世榕、1999年“臺獨”頭目李登輝先后拋出了內(nèi)容大同小異的“和平七雄論”、“中國七塊論”。

王世榕，筆名王文山。他在所著《和平七雄論》一書中，建議將中國大陸分裂成東北、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、蜀黔滇貴、“再加上華中以長江為界分割的南北兩國”共七個國家。其“和平七雄”概念源于中國古代的“戰(zhàn)國七雄鼎立說”。值得注意的是，其“和平七雄”不包括臺灣，意在表示臺灣早已“獨立”于中國之外。李登輝非常欣賞這本書，“讀過第一遍之后贊不絕口”，不僅向臺灣當(dāng)局高官贈送該書，要求他們詳讀、精讀，而且極力向日本資深媒體人深田佑介、美國加州柏克萊大學(xué)教授施樂等“國際友人”推薦。其中在向日本右翼分子深田佑介力薦時，還特別表示這本書令他“十分感動”。

1999年5月，李登輝拋出《臺灣的主張》一書。該書不僅由日本PHP研究所負(fù)責(zé)人江口克彥代為捉刀，而且書中兜售的中國“七塊論”以及兩個月后又拋出的“兩國論”，均源于日本右翼學(xué)者的“分裂中國”構(gòu)想或方案。

李登輝在《臺灣的主張》一書中宣稱：“兼具霸權(quán)主義與民族主義的大中華主義，對其他亞洲國家而言，仍然極具威脅性?！却饲樾卫^續(xù)存在，亞洲將永遠(yuǎn)不會有安定之日。”
因此他建議稱：“中國大陸擺脫大中華主義的束縛，讓文化與發(fā)展程度各不相同的地區(qū)享有充分的自主權(quán)，如臺灣、西藏、新疆、蒙古、華南、華北、東北等，大約分成七個區(qū)域，相互競爭，追求進步，亞洲或許會更安定。”

說白了，就是希望中國分裂成上述七個完全“獨立”的國家。東京《時報》曾明確指出，李登輝的“七塊論”源于日本。

這本販賣“中國分裂論”的書在臺灣很少有人問津，可在日本卻進入暢銷書排行榜，甚至被日本右翼媒體吹捧為對“和平的一種新提案”。同年7月，李登輝在接受“德國之聲”電臺專訪時又拋出“兩國論”；8月，在與日本杏林大學(xué)教授平松茂雄對談時又拋出日臺印“夾擊大陸論”，一再挑戰(zhàn)“一個中國”底線。很明顯，李登輝的“七塊論”、“兩國論”、“夾擊大陸論”等每個謬論的出籠，都是日本右翼學(xué)者啟發(fā)、點化和誘導(dǎo)的結(jié)果，也可以說是李登輝與中島嶺雄、江口克彥、平松茂雄等日本右翼知識精英的共同“杰作”。

2、司馬遼太郎

司馬遼太郎是日本右翼作家，也是日本“分裂中國研究”隊伍中的代表人物之一。司馬遼太郎原名福田定一，戰(zhàn)時作為侵華日軍曾涉足中國遼寧等地。因崇拜司馬遷而改姓司馬，以表達(dá)“遠(yuǎn)不及司馬遷之太郎”之意；而中間加一“遼”字，則暗含懷戀“滿洲故地”和希望重新“經(jīng)略遼東半島”之寓意。

司馬遼太郎本是一位作家，但為了研究如何分裂中國而專研歷史，企圖從歷史角度論證臺灣“不是中國的”。然而非常遺憾，他沒有也不可能找到這樣的歷史根據(jù)。

1994年3月底，大陸發(fā)生“千島湖事件”，一度引發(fā)兩岸關(guān)系緊張，日本決定趁機加大“李登輝工作”力度。這次銜命赴臺的便是司馬遼太郎。結(jié)果，通過一番對談一舉“策反成功”，自此李登輝的政治思想理念完全向日本傾斜。4月30日，日本《周刊朝日》首先刊載了兩人的對談錄——《場所的苦悶——生為臺灣人的悲哀》；4月30日至5月2日，臺灣《自立晚報》予以翻譯連載。

司馬遼太郎在與李登輝對談中，是按如下步驟闡明支持“臺獨”險惡用心的：

(1)他無視明朝鄭氏和清王朝統(tǒng)治臺灣200多年的歷史，說什么“臺灣除了原住民之外，17世紀(jì)以來，一直是海上難民的無主之地”；“1895年起的50年間，臺灣曾是日本的領(lǐng)土?！彼庠诒砻鳎凑諊H法“先占”原則，“無主之地”的臺灣最早為日本“領(lǐng)有”。

（2)他援引“臺獨”分子邱永漢的話說，“如果不是如此（指日本殖民統(tǒng)治臺灣50年)，臺灣島也會一直如同鄰近的海南島一樣”。他意在強調(diào)當(dāng)年日本殖民統(tǒng)治和“開發(fā)”臺灣的所謂“貢獻”。

(3)他先用“中華”一詞“含糊不清”引誘李登輝說出“‘中國’這個詞也是含糊不清的”，然后自己再推進一步說“連‘中國人’這個詞也是”含糊不清的，企圖通過否定“中國”一詞作為國家概念的國際法含義，徹底否定《開羅宣言》有關(guān)“日本必須將滿洲、臺灣、澎湖列島歸還中國”這一規(guī)定的國際法意義。

(4)他指責(zé)戰(zhàn)后初期國民黨的統(tǒng)治說：“臺灣與日本分割之后，迎接了‘中華民國’的闖入。意外地本島人遭受到強烈的壓制”，結(jié)果“戰(zhàn)后有一段時期，人們曾因國家所帶來的毫無理由（的）迫害，而膽戰(zhàn)心驚?！彼麙伋鲞@番話，既意在挑撥臺灣島內(nèi)的省籍對立，又意在表明已經(jīng)“好不容易才獲得了今日這種高水平的自由和法治”的臺灣，應(yīng)脫離中國而“獨立”。

（5)他還以中國版圖過大為由，進一步說明中國“應(yīng)該”分裂。

他說：“我認(rèn)為北京政府治理那樣廣大的版圖確實不易。中國將西藏、內(nèi)蒙古收為國土，從居民的角度來看實在是很奇怪。實際上內(nèi)蒙古、西藏的居民好像很痛苦”“一個國家是有適當(dāng)規(guī)模的。大約像法國吧。它剛好和四川省差不多的大小，然而四川省永遠(yuǎn)還是四川省，而法國卻產(chǎn)生了文明。光一個北京政府，要控制比整個歐洲更廣闊的地域，實在太勉強。不管怎么做，都會成為粗暴的國內(nèi)帝國主義”。其言下之意是，就連內(nèi)蒙古和西藏都應(yīng)該“獨立”出去，那么臺灣就更應(yīng)當(dāng)“獨立”了。他甚至胡說“臺灣轉(zhuǎn)變成新的國家了”。這與戰(zhàn)前日本軍國主義者一再提出的類似主張和暗中策劃“滿蒙獨立運動”如出一轍。司馬遼太郎的上述奇談怪論連同他的名字，徹底暴露出這個日本右翼作家對臺灣的領(lǐng)土野心。實際上，司馬遼太郎自己也毫不隱諱這一點。

3、小林善紀(jì)

小林善紀(jì)是狂熱的民族主義右翼漫畫家。他1953年生于福岡，1975年在東京大學(xué)讀書期間就發(fā)表了連載漫畫《直通東大》，開始在漫畫界嶄露頭角。在美化侵略戰(zhàn)爭的漫畫書《戰(zhàn)爭論》暢銷后，小林成為日本右翼理論界的新寵、李登輝的莫逆之交、陳水扁的座上賓，也使一些“臺獨”分子從其身上看到了新“希望”。

“臺獨聯(lián)盟”主席黃昭堂就曾評論說，《臺灣論》是繼司馬遼太郎出版《臺灣紀(jì)行》后又一本引起日本民眾廣泛關(guān)注臺灣問題的書，喚起了日本年輕人對臺灣“存在”的重視。

日本一位“有識之士”則認(rèn)為，日本的右傾化可分為三個階段：20世紀(jì)80年代是日本政府出現(xiàn)右傾化；90年代是日本知識分子出現(xiàn)右傾化；下個階段就是日本大眾右傾化。小林善紀(jì)用漫畫書進行思想毒害，就是日本右翼推動民眾尤其青年右傾化的“利器”之一。

果如其言，在剛剛過去的新世紀(jì)第一個十年，的確出現(xiàn)了日本民眾右傾化這一堪憂的后果。

2000年5月下旬，在旅日“臺獨”分子、作家金美齡的引見下，小林善紀(jì)赴臺遍訪了李登輝、陳水扁、蔡焜燦、許文龍等“皇民”知音。小林返日后，馬上將訪談內(nèi)容以漫畫形式在右翼刊物《追求》上連載，后匯編成《臺灣論——新傲骨精神宣言》（一般簡稱《臺灣論》）一書。此前，小林已在漫畫書《戰(zhàn)爭論》中全面否認(rèn)日本侵華歷史，大肆兜售“兩國論”、“臺獨論”、“大和民族優(yōu)秀論”、“傲骨主義精神”。小林感到意猶未盡，于是又拋出了《戰(zhàn)爭論》的續(xù)篇——《臺灣論》。《臺灣論》封面上的主角，是已經(jīng)成為“臺獨”勢力總頭目的李登輝和其他幾個老“皇民”分子。

小林善紀(jì)創(chuàng)作《臺灣論》的目的非常明確，就是通過采訪臺灣一小撮媚日“皇民化臺獨”分子，通過他們的口歌頌日本當(dāng)年的殖民統(tǒng)治，制造日本殖民統(tǒng)治臺灣的“良好”形象，為日本“能領(lǐng)導(dǎo)亞洲走向下一個世紀(jì)”做準(zhǔn)備；而基于“日本情結(jié)”和“臺獨”欲求，李登輝、蔡焜燦等一小撮“皇民化臺獨”分子自告奮勇、大力配合。該書除繼續(xù)在歷史問題上兜售盧溝橋事件“中國陰謀說”等嚴(yán)重歪曲歷史的貨色外，主要圍繞當(dāng)年日本殖民統(tǒng)治臺灣的“功績”發(fā)表謬論。

小林為了否定臺灣已經(jīng)歸還中國，竟信口雌黃說：《波茨坦公告》第八條“同樣是個大騙局。因為‘開羅宣言’事實上不存在?！?/strong>小林如此罔顧史實，著實令人吃驚。眾所周知，中美英三強領(lǐng)袖不僅在開羅會議期間(1943年11月22一26日)共同發(fā)表了具有國際法性質(zhì)的《開羅宣言》，舉世皆知、無需查驗，而且其中“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中國”之規(guī)定，更是字字清晰、句句確鑿、無需再辯。

小林不僅矢口否認(rèn)蔣介石說過“以德報怨”的話、做過“以德報怨”的事，而且故意將“二二八”事件死亡人數(shù)夸大為“28000人以上，約占當(dāng)時總?cè)丝诘亩俜种弧保κY氏父子尤其蔣介石的臺灣統(tǒng)治進行長篇累牘地責(zé)難。

他宣稱：

日本戰(zhàn)敗后，“歷經(jīng)五十年所營造的龐大資產(chǎn)，被平白奉送給蔣介石統(tǒng)領(lǐng)的中國國民黨，…轉(zhuǎn)眼間成為蔣介石的意外之財”；“放棄對日賠償本來即為理所當(dāng)然之事。蔣介石不法侵占的龐大資產(chǎn)，早已超過其合理應(yīng)得的賠償金額?！枪手钡浇裉?，國民黨仍是全世界最有錢的政黨”；“蔣介石從大陸來到臺灣之后，為臺灣人帶來無數(shù)的悲劇與噩夢，直到今天仍未解除。…美國人只不過在日本丟下兩顆原子彈，但是卻在臺灣丟下一個蔣介石。”

4、大前研一

大前研一是全球經(jīng)營管理大師、日本“戰(zhàn)略之父”、經(jīng)濟評論家、斯坦福大學(xué)客座教授，其言論在日本乃至國際社會極具影響力。值得注意的是，大前研一還曾是李登輝的顧問、直接為李登輝獻計獻策。

他策劃成立的“亞太運營中心”，主要是運營如何讓臺灣“遠(yuǎn)離中國”。在新世紀(jì)伊始的2001年前后，“中國分裂論”、“中國崩潰論”、“中國勃興論”等預(yù)測中國未來的相互對立的觀點在日本盛行一時，反映出日本人嫉妒、焦躁、危機、羨慕等種種微妙復(fù)雜的心理。

就是在這一背景下，2002年3月大前研一出版了《中華聯(lián)邦》一書，在日本和海峽兩岸引起軒然大波，轟動一時。大前研一大膽地預(yù)測說：“臺灣和中國將以‘中華聯(lián)邦’的形式統(tǒng)一，其時間是2005年?！?/strong>

表面上看，大前的這一預(yù)測與霍頓·查在2001年11月出版的《中國不久就會崩潰》一書的預(yù)測一“中國在五年以內(nèi)崩潰”一正好相反，但只要看一下其“中華聯(lián)邦論”的內(nèi)容，立即就會明白他到底在主張什么。

大前研一是這樣詮釋“中華聯(lián)邦”的含義的：

“我十幾年前就提倡‘中華聯(lián)邦說'，為了能和中國順利交往下去，我創(chuàng)造了‘中華聯(lián)邦’這一概念。其中我向臺灣政府發(fā)出忠告說，中國可以分成幾個地區(qū)國家，如‘作為地區(qū)國家的臺灣’、‘作為地區(qū)國家的香港’，北京可以當(dāng)盟主。”

無獨有偶，1990年10月中國戰(zhàn)略學(xué)家何新在訪日與日本同行座談時，警覺地注意到日本人有分裂中國之企圖。其中，有“日本思想庫”之稱的野村綜合研究所顧問、國際問題專家佐伯喜一就明確提出：“中國太大，無論如何也管理不好。不如讓各地分散開，任其獨立發(fā)展”，最后采行“聯(lián)邦制”。不難看出，大前研一的“中華聯(lián)邦論”與佐伯喜一的“中國聯(lián)邦制”均等同于“中國分裂論”，并無二致。

5、岡田英弘

岡田英弘系日本常磐大學(xué)教授，研究領(lǐng)域較為廣泛。他早年主要研究《滿文老檔》，一度獲日本學(xué)士院獎；后轉(zhuǎn)而研究如何“分離臺灣”，尤其重點論證“臺灣地位未定”。岡田教授是按以下看似嚴(yán)密的邏輯來推導(dǎo)出其“臺灣地位未定論”的。

首先，岡田把“清朝”與“中國”割裂開來。

他宣稱：

“臺灣由明朝殘余鄭成功建立亡命政權(quán)，歷經(jīng)三代是一個獨立國家”；“清朝康熙帝征服臺灣后，在那里設(shè)置了守備隊，但不是把它作為中國的一部分來統(tǒng)治”；“有清一代中國人不曾參與帝國的統(tǒng)治”，“中國是大清帝國的殖民地，中國絕不是清朝，清朝也就不是中華帝國”；“臺灣原本是從清朝割讓出來的，要歸還也只能歸還給滿洲人，然而滿洲人的國家已不復(fù)存在，所以事實上已做不到”；“日本既然不是從中國奪取的臺灣，當(dāng)然也就無需歸還給中國”。

可見，這位岡田教授研究“分離臺灣”的視角很特別，即靠早年研究《滿文老檔》的歷史“底子”來論證“大清帝國絕不是中華帝國”、“臺灣一次也沒有成為過中國領(lǐng)土”、也不該“歸還給中國”，企圖從根本上推翻“臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”之通解。然而，岡田教授的這套邏輯顯然是站不住腳的。

眾所周知，中國自古以來就是一個多民族國家。以漢滿蒙回藏苗壯等民族為主體的各民族，在數(shù)千年漫長的歷史長河中已經(jīng)融合為一個統(tǒng)一民族——中華民族，不僅形成了共同的文化體系和經(jīng)濟體系，而且事實上形成了共同的政治體系（即政權(quán)體系），只是在不同歷史時期由中華民族大家庭中的某個“民族”成員來主要行使這一統(tǒng)治而已。清朝當(dāng)然主要是由中華民族的一員滿族建立和統(tǒng)治的封建王朝，但絕不是僅由滿洲八旗人來統(tǒng)治。

只要是清朝治下的子民，只要是中華民族的一分子，任何讀書人都可以通過“科舉取士”途徑直接參與國家政治生活，怎么能說“有清一代中國人不曾參與帝國的統(tǒng)治”呢？即便岡田教授所謂“中國人”僅指漢民族，這一結(jié)論也是不成立的。

其次，岡田從歷史回到現(xiàn)實。他宣稱：

1945年10月25日臺灣末代總督安藤利吉向新任臺灣省行政長官陳儀投降，“只是接受聯(lián)合國軍最高司令官的命令由中國接收臺灣的行政權(quán)而已，并非日本將臺灣‘歸還’給中國”“舊金山條約…只是放棄臺灣，哪里也沒有歸還”。

岡田支持“臺獨”的這些謬論當(dāng)然是狡辯或詭辯，況且這種視而不見或故意回避《開羅宣言》、《波茨坦公告》等相關(guān)國際文件的做法，也不應(yīng)是專家教授所為。

6、柳本通彥

柳本通彥系長期旅居臺灣的日語教師，后圍繞臺灣和沖繩問題不斷撰寫調(diào)查報告發(fā)回國內(nèi)或“著書立說”，但研究重點集中在如何將臺灣從中國分裂出去。為了讓日本人更直觀更“切近”地了解“臺灣獨立”的“必要性”和“緊迫性”從而支持“臺獨”，

柳本在2000年出版的《臺灣革命——緊迫！臺灣海峽的21世紀(jì)》一書中，居然進行了一次大膽的“置換”，即將中國和臺灣地區(qū)相應(yīng)置換成日本和國后島，真可謂煞費苦心。

柳本通彥假設(shè)，把中國置換成“日本”；把“中華民國”置換成“日本國”；把中華人民共和國置換成“日本人民共和國”；把臺灣置換成“國后島”；把香港置換成“沖繩”；把侵略中國的日本置換成“×國”；把國民黨置換成“民國黨”；把故宮置換成“正倉院”；把北大和南大置換成“東大”和“京大”等。在把地名、黨名、“國名”和“政府”名稱等全部置換成日本人熟悉的名字后，柳本最后誘導(dǎo)即“啟發(fā)”式地向日本人民問道：“以上我試著把臺灣所處的狀況置換成日本。各位，你感到東京政府的主張有道理嗎？或者你對國后人的自立意識有共識嗎？”

柳本通彥如此“置換”和誘導(dǎo)性提問，真可謂處心積慮、手段歹毒。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。