各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

不知不覺(jué)已經(jīng)晚上九點(diǎn)多了。

是時(shí)候要回家了。

南通的事兒引發(fā)的熱烈討論還在持續(xù)，而今天中午寫(xiě)的東西到現(xiàn)在沒(méi)有消失，我自己略感意外。

平靜下來(lái)之后，我忽然覺(jué)得索然無(wú)味。

有些事兒大家都看得明明白白，清清楚楚，為什么就是有些人執(zhí)迷不悟？

后臺(tái)有人跟我講人權(quán)保護(hù)，我沒(méi)有回復(fù)。

因?yàn)槲也欢?，也?tīng)不明白。

非要把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化才能顯示出來(lái)“專(zhuān)業(yè)”的高度？

如果我拿出歷史學(xué)術(shù)研究那一套言語(yǔ)和大家聊天，那就意味著我可能根本就沒(méi)有想和大家聊。

故作深沉，故弄玄虛，有意思么？

如果一件事情講不清楚被大家指責(zé)，那就不要怪聽(tīng)的人，要怪就怪自己沒(méi)有能力講清楚，又或者，就是自己錯(cuò)了。

“吸毒記錄封存”這事兒，有些人講不清楚，應(yīng)該看一看有些官方的發(fā)布。

比如“新疆發(fā)布”就寫(xiě)了一篇文章支持南通。

“政務(wù)賬號(hào)不是冷冰冰的發(fā)布機(jī)器，公眾想要的也不是永遠(yuǎn)正確的套話。偶爾“不端著”，在堅(jiān)守底線的前提下說(shuō)句心里話，反而能拉近距離。當(dāng)然，更重要的是，這場(chǎng)熱議之后，希望相關(guān)部門(mén)能把新規(guī)的細(xì)則、監(jiān)督機(jī)制講明白，讓大家知道“封存記錄”絕不是“縱容違法”，更不是“特權(quán)通行證”。

畢竟，大家追捧的從來(lái)不是一句“敢說(shuō)的吐槽”，而是吐槽背后，那份不被特權(quán)凌駕、不被人情干擾的公平正義。南通文旅意外走紅是人民至上的最好注腳——誰(shuí)真心站在公眾這邊，誰(shuí)就會(huì)被大家穩(wěn)穩(wěn)接住。”

這段話寫(xiě)得多好。

尤其是那句：

“誰(shuí)真心站在公眾這邊，誰(shuí)就會(huì)被大家穩(wěn)穩(wěn)接住。”

深得我心。

事情已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在了。

有些人，難道還要裝鴕鳥(niǎo)把頭埋進(jìn)沙子里，還要故作深沉對(duì)滔天民意視而不見(jiàn)？

作為官方，難道不知道“ 人民群眾反對(duì)什么、痛恨什么，就要堅(jiān)決防范和糾正什么”？

人民就是江山，江山就是人民。

在“吸毒記錄封禁”這事兒上，如果不能趕緊跟人民群眾解釋清楚，那就應(yīng)該三思而后行了。

【△隨便放一個(gè)神垕山上的圖吧?！?/p>

我記得很多年前人民日?qǐng)?bào)有一篇很著名的文章，題目很好記——《寧要微詞，不要危機(jī)》。

這篇文章說(shuō)，無(wú)論方案多么周密、智慧多么高超，改革總會(huì)引起一些非議：

既得利益者會(huì)用優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)阻礙改革，媒體公眾會(huì)帶著挑剔目光審視改革，一些人甚至還會(huì)以烏托邦思維苛求改革。

但對(duì)于改革者來(lái)說(shuō)，認(rèn)真聽(tīng)取民意，又不為流言所動(dòng)，既需要智慧和審慎，更要有勇氣與擔(dān)當(dāng)。

仔細(xì)想想，法律和制度的改革，難道不也是這樣么？

是不是有人在利用優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)“公器私用”了呢？

能不能接受人民群眾帶著挑剔的目光審視一項(xiàng)制度的變革呢？

法理上說(shuō)得再高大上，如果經(jīng)不起歷史、實(shí)踐和人民檢驗(yàn)，又有什么用呢？

雖然，有些決定是極少數(shù)專(zhuān)家做的。

但歸根結(jié)底，這個(gè)國(guó)家還是人民的。

收拾一下，回家去了。

提前祝大家晚安嘍~~~

鈞瓷尚且不允許一點(diǎn)瑕疵

更何況人呢？