點擊藍字 關(guān)注本質(zhì)視點

編者按

《二元對立，相煎何急？——對直銷行業(yè)分潤機制爭議的再思考》源自“纖般呵護”品牌創(chuàng)始人、《直銷易經(jīng)》作者、業(yè)界資深的實戰(zhàn)專家易園翔先生對行業(yè)分潤機制爭議的獨立思考。

本質(zhì)視點轉(zhuǎn)載此文，意在呈現(xiàn)多元的行業(yè)觀察與思考維度。行業(yè)的爭議議題需要容納與出現(xiàn)不同的聲音與視角，希望本文能激發(fā)更多的觀點在理性的框架下被看見。

真理越辯越明。本質(zhì)視點歡迎更多的業(yè)界人士針對此話題展開平等、理性、深入的探討與交流。唯有通過多角度的思辨與對話，才能在多元的對話中更清晰地找準(zhǔn)前行的方向。

一、直銷行業(yè)被“分潤誤區(qū)”嚴重束縛

中國直銷行業(yè)的發(fā)展本來就不容易，而一個長期存在的“分潤之爭”則更使企業(yè)無所適從。

一面是將級差制奉為神靈，一面是對雙軌制視作洪水猛獸。兩個核心爭議的問題如同無形的枷鎖，又似兩大階級陣營，不僅束縛了企業(yè)的創(chuàng)新手腳，更引發(fā)了無休止的內(nèi)耗與爭論，甚至影響了監(jiān)管與市場的正確判斷。這兩個問題就是：1.“雙軌制與級差制孰優(yōu)孰劣？”2.“一個公司是否只能有一套制度？”

這兩大問題如果沒有一個統(tǒng)一而權(quán)威的界定，己經(jīng)并正將行業(yè)帶入一種認知上的“內(nèi)卷”——在錯誤的命題下進行無謂的消耗！

我認為，是時候打破這些思維定式，以更開闊的視野，為行業(yè)的未來發(fā)展正本清源。

二、分潤制度本身無善惡，成敗關(guān)鍵在于“人”

一種流行的觀點認為，雙軌制是“原罪”，注定崩盤，唯有級差制才代表穩(wěn)健與正統(tǒng)。這實則是一個巨大的認知誤區(qū)。

首先，從理論上說，直銷企業(yè)采用何種分潤計算制度，既不影響其是否規(guī)范，更不影響其是否崩盤，分潤撥出比才是真正的內(nèi)核！千萬不要盲目認為“級差制永不崩盤”，級差制也可以做到撥出崩盤，比如直推獎百分百，不崩盤才怪！

三、國際實踐已證明雙軌制的生命力

以全球知名的健康企業(yè)優(yōu)莎娜（USANA）為例，其采用雙軌制已穩(wěn)健運營二三十年，市場遍及全球，業(yè)績持續(xù)增長，這充分證明了雙軌制本身并非“崩盤”的代名詞。環(huán)視全球直銷法規(guī)，也從未有國家明令禁止雙軌模式。將制度簡單地標(biāo)簽為“好”或“壞”，無疑是忽視了企業(yè)作為運營主體的能動性。

四、級差制并非萬能靈藥，它潛藏著“為自己培養(yǎng)掘墓人”的風(fēng)險。

許多后來企業(yè)盲目效仿安利、無限極等巨頭的級差制，卻只學(xué)了形，未得其神。它們往往采用“短晉升周期”設(shè)計，導(dǎo)致經(jīng)銷商迅速達成最高職級。其后果是，上層的團隊長收入銳減，動力喪失。這些擁有巨大影響力的領(lǐng)袖，為尋求新的增長空間，極易帶領(lǐng)團隊集體遷移，轉(zhuǎn)投其他平臺。這正是“企業(yè)用級差制培養(yǎng)了自己掘墓人”的尷尬局面。而若采用“長周期”級差，新興企業(yè)又難以承受漫長的市場培育成本。

因此，問題的核心不在制度，而在操盤手。 安利、無限極的成功，根植于其特定的歷史機遇（起步早、紅利期）、強大的文化滲透力以及龐大的優(yōu)惠顧客基礎(chǔ)。這些是后來者難以復(fù)制的獨特優(yōu)勢。對于當(dāng)今的企業(yè)而言，脫離自身的發(fā)展階段、產(chǎn)品特性和市場策略，空談制度優(yōu)劣，無異于刻舟求劍。制度的價值，取決于它是否與企業(yè)的整體戰(zhàn)略相匹配，以及操盤團隊是否具備與之相稱的管理智慧和倫理底線。

五、多元制度非罪過，專業(yè)化分工是出路

另一個根深蒂固的誤區(qū)是，將一家公司的制度數(shù)量與“掛靠”嫌疑劃等號。這種“單一制度”的迷思，同樣制約著行業(yè)的專業(yè)化進程。

從法理上看， 我國的《直銷管理條例》與《禁止傳銷條例》中，并無任何條款明確規(guī)定一家公司只能實行一套獎金制度。將一種監(jiān)管擔(dān)憂上升為不可逾越的紅線，缺乏法律依據(jù)。

從商業(yè)邏輯上看，“一刀切”的單一制度更違背了市場規(guī)律。直銷企業(yè)內(nèi)部的分潤制度設(shè)計，既與不同產(chǎn)品的成本相關(guān)，也與不同的推銷群體相關(guān)，還與企業(yè)營銷的運營階段相關(guān)，當(dāng)然也要考慮地區(qū)差異。 試問，一家同時經(jīng)營高客單價專業(yè)健康產(chǎn)品與低客單價大眾護膚品的公司，用同一套考核與激勵標(biāo)準(zhǔn)去要求經(jīng)銷商，是否合理？一位專注于健康管理的營養(yǎng)顧問與一位擅長美妝銷售的護膚達人，他們的專業(yè)路徑和客戶服務(wù)模式本就不同，強行糅合在同一制度下，只會導(dǎo)致：

1. 經(jīng)銷商定位模糊： 為了追求收益，經(jīng)銷商不得不成為“雜家”，什么產(chǎn)品都賣，卻難以在任何一個領(lǐng)域形成專業(yè)的個人品牌與團隊標(biāo)簽。

2. 教育成本急劇攀升： 直銷行業(yè)最大的隱形成本是教育成本。要求系統(tǒng)和團隊同時精通所有產(chǎn)品線，并進行有效推廣，企業(yè)的培訓(xùn)投入將成倍增加，且效果事倍功半。

相反，如果允許企業(yè)根據(jù)不同的產(chǎn)品線設(shè)立更具針對性的制度，則能有效實現(xiàn)：

· 專業(yè)化分工： 讓擅長的人做擅長的事，培養(yǎng)出深度聚焦的“營養(yǎng)健康團隊”、“美妝團隊”等，提升行業(yè)整體的專業(yè)形象。

· 優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)： 大幅降低跨領(lǐng)域教育的復(fù)雜度和成本，讓系統(tǒng)和企業(yè)的資源投放更精準(zhǔn)、更高效。

· 激發(fā)組織活力： 為不同類型的人才提供最適合其發(fā)展的賽道，從而最大限度地釋放市場潛力。

結(jié)論與呼吁：告別內(nèi)耗，共赴“百花齊放”的新未來

我們探討這兩個爭議話題，絕非為了挑起新的論戰(zhàn)，恰恰相反，是為了結(jié)束這場因誤讀而引發(fā)的內(nèi)耗。當(dāng)我們的目光被局限在“雙軌還是級差”、“一套還是多套”的二元對立中時，便忽略了行業(yè)發(fā)展的真正核心：如何為消費者提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，如何為經(jīng)銷商創(chuàng)造更公平、更可持續(xù)的事業(yè)機會。

當(dāng)前行業(yè)的“內(nèi)卷”，很大程度上源于這種認知層面的困局。我們必須共同推動一場思維范式的轉(zhuǎn)變：

· 從“制度優(yōu)劣論”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)匹配論”，關(guān)注制度與企業(yè)戰(zhàn)略的契合度與操盤的專業(yè)度。

· 從“數(shù)量原罪論”轉(zhuǎn)向“專業(yè)分工論”，允許企業(yè)為提升效率和服務(wù)專業(yè)性而進行多元化的制度探索。

我們呼吁行業(yè)同仁、專家學(xué)者乃至監(jiān)管層，能夠以更加開放、國際化和長遠的視角來看待行業(yè)發(fā)展。監(jiān)管的初衷是打擊違法行為、保護消費者權(quán)益，而非限定合理的商業(yè)探索。唯有打破思想的牢籠，才能讓中國直銷行業(yè)走出無謂的內(nèi)卷，迎來一個真正健康、多元、充滿活力的“百花齊放”新時代！