中國男籃在世界杯預選賽客場以76:90再次不敵韓國隊，遭遇對陣韓國隊的連續(xù)第二場失利，相較于首戰(zhàn)4分惜敗，此役最多落后近30分的局面，讓比賽過程顯得更為難堪，賽后，主教練郭士強的總結發(fā)言，并未能安撫球迷的失望與憂慮，反而因其透露出的無力感與歸因，引發(fā)了一片“心氣被打沒”的嘆息

復盤這兩場失利，中國男籃暴露出的問題是系統(tǒng)性的，首當其沖的是備受爭議的“三后衛(wèi)”戰(zhàn)術，面對身高2米、以投射見長的韓國鋒線核心李賢重，中國男籃多次安排身高處于劣勢的胡明軒、程帥澎等后衛(wèi)球員進行防守，這一戰(zhàn)術安排被證明是災難性的，李賢重在首場比賽中如入無人之境，命中9記三分球，獨砍33分，盡管第二場他的三分手感有所回落，但仍能通過其他方式貢獻20分，并激活全隊，媒體人尖銳指出，這種“以小防大”的策略是“自殺式防守”，完全放棄了中國隊固有的身高優(yōu)勢，屬于“自廢武功”

進攻端的表現(xiàn)同樣混亂，球隊過度依賴周琦的低位單打，戰(zhàn)術單調(diào)缺乏變化，當周琦陷入包夾時，外線球員無法提供穩(wěn)定的火力支持，全場三分球26投僅6中的慘淡數(shù)據(jù)便是明證，與此同時，一些在聯(lián)賽中表現(xiàn)出色的球員狀態(tài)全無，例如胡明軒在第二場比賽中運動戰(zhàn)未能得分，而教練組的臨場調(diào)整也被詬病為緩慢且僵化，在比分被拉開、戰(zhàn)術明顯失效時，未能及時作出有效應對

然而，比戰(zhàn)術層面的失敗更令人擔憂的，是賽后的總結所反映出的精神面貌，主教練郭士強在采訪中將失利歸因于“臨場發(fā)揮沒有對手好”、“確實沒有韓國隊做得好”，并特別提到“韓國隊換了主教練”以及李賢重個人能力優(yōu)秀等客觀因素，這番言論被廣泛解讀為一種推卸責任和強調(diào)困難的說辭，在需要主帥凝聚士氣、指明方向的時刻，這樣的表態(tài)無疑給本就低迷的球隊士氣潑了一盆冷水，有評論一針見血地指出，當一支球隊在場上“沒有所謂的戰(zhàn)術配合”，場下又看不到主帥破釜沉舟的決心時，那種“團隊凝聚力表現(xiàn)不強烈”的感覺便不可避免

郭士強在賽后特意稱贊的韓國球員李賢重，這位2000年出生的鋒線球員，其成長軌跡完全與國際接軌：17歲進入澳大利亞的NBA全球?qū)W院，隨后在美國NCAA的戴維森學院成為核心球員并入選賽區(qū)最佳陣容，此后輾轉(zhuǎn)NBA發(fā)展聯(lián)盟、澳大利亞NBL和日本B聯(lián)賽持續(xù)磨練，盡管韓國國內(nèi)俱樂部曾以數(shù)倍于其海外年薪的高薪邀其回國，但李賢重為了追求更高的競技平臺和籃球夢想，選擇了拒絕；反觀中國男籃，本場比賽在戰(zhàn)術上對這類現(xiàn)代化鋒線球員的極度不適應，以及在人才培養(yǎng)和輸送機制上的差距，值得深思

輸韓國不可怕，可怕的是賽后郭士強說的話！競技體育的勝負本是常事，一場乃至兩場失利都可以被視作發(fā)現(xiàn)問題、尋求進步的代價，真正的可怕之處，在于失利后從教練團隊傳遞出的那種深深的無力感和歸因于外的傾向，本場比賽首要責任，是教練組在戰(zhàn)術設計、人員任用以及臨場指揮上的失敗，輸了就是輸了，賽后更需要的是主心骨站出來理清頭緒、承擔責任、重振旗鼓，而不是一種近乎“無奈”的總結，這種氛圍若持續(xù)下去，失去的將不僅僅是比賽，更是球隊重建所最需要的信心、銳氣和凝聚力