“燃?xì)獗硎悄銈兊模瑧{啥讓我們買電池？”南京14戶業(yè)主把燃?xì)夤靖嫔戏ㄍサ囊痪湓?，戳中了多少人心里的“堵點”——這表明明是燃?xì)夤镜馁Y產(chǎn)，他們靠這表收燃?xì)赓M賺錢，憑啥維護(hù)成本要用戶承擔(dān)？

2022年起，南京一燃?xì)夤娟懤m(xù)將居民小區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)機械式燃?xì)獗砀鼡Q為新型智能燃?xì)獗?。換表過程中，燃?xì)夤静⑽锤嬷脩粜碌闹悄苋細(xì)獗硇枰揽侩姵毓ぷ?，更沒有說清楚換電池由誰負(fù)責(zé)。

業(yè)主們后來才發(fā)現(xiàn)，智能表要靠電池供電，一旦沒電了，燃?xì)夤?yīng)立馬就“停擺”，造成了巨大的麻煩和不便。

2023年7月19日，龍鳳玫瑰園小區(qū)的劉先生家正在做午飯，燃?xì)馔蝗煌Ａ恕Ｋ?lián)系到原來的燃?xì)獬韱T，才知道是燃?xì)獗淼碾姵貨]電了。于是買了電池自己安上就好了。

哪知道半年后，2024年1月14日凌晨，家里靠燒氣供暖的劉先生和妻子在睡夢中被凍醒，發(fā)現(xiàn)又因為電池沒電斷氣了，只好又自己換了電池。

同小區(qū)的不少業(yè)主都遭遇了同樣的苦惱，由于燃?xì)獗黼姵仉娏坎蛔銜r沒有提示，因此燃?xì)怆S時都會停，搞得大家都很焦慮。

而且換電池后的操作很復(fù)雜，得手動重啟，扣電池、等五分鐘、按三秒、拽閥門，這一套操作年輕人尚且手忙腳亂，老人更是束手無策。

另外，有些家庭的燃?xì)獗肀话惭b在很難夠著的地方，換電池十分費勁。

沒電就斷氣的情況多次發(fā)生后，小區(qū)住戶群里多數(shù)人就提出，這是因為燃?xì)夤痉?wù)不到位，更換燃?xì)獗黼姵氐馁M用就不該由用戶來出。北京、上海都不用用戶自己買電池?fù)Q電池，而且水表、電表都不用用戶換電池。

他們與燃?xì)夤径啻畏从?、協(xié)商，但燃?xì)夤疽浴赌暇┦腥細(xì)夤芾項l例》第二十二條第三項中“燃?xì)庥脩魬?yīng)當(dāng)提供燃?xì)庥嬃勘碛秒娫础睘橛?，堅稱應(yīng)由用戶承擔(dān)更換電池的費用。

無奈，龍鳳玫瑰園小區(qū)的14戶業(yè)主聯(lián)手將燃?xì)夤靖嫔戏ㄍィ髮Ψ匠袚?dān)電池更換費用并停止“斷電就停氣”的霸道做法。

2025年11月17日此案開庭，劉先生在法庭上提出一個關(guān)鍵問題：“燃?xì)獗硎侨細(xì)夤镜墓潭ㄙY產(chǎn)，維護(hù)成本理應(yīng)由他們承擔(dān)！”

這話沒毛??！就像你租房子，房東會要求你自費換電表電池嗎？顯然不會?？扇?xì)夤緟s把成本轉(zhuǎn)嫁給用戶，“表是我的，電費你出”，這邏輯是不是太霸道？

燃?xì)夤巨q稱無力承擔(dān)電池費用，還嚇唬人說會導(dǎo)致氣價上漲。

劉先生他們當(dāng)場回懟：“上海燃?xì)庥脩舾喽寄苊赓M換，你省下的抄表錢呢？”

從法律角度看，爭議聚焦于《南京市燃?xì)夤芾項l例》中“用戶提供電源”條款的解讀。

燃?xì)夤緭?jù)此要求用戶承擔(dān)電池費用，但業(yè)主援引上位法《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項l例》，強調(diào)燃?xì)庥嬃勘砑案綄僭O(shè)施的維護(hù)更新責(zé)任本應(yīng)歸屬經(jīng)營者。

《江蘇省燃?xì)夤芾項l例》也寫得明明白白：居民用戶的燃?xì)庥嬃勘砑氨砬霸O(shè)施，由燃?xì)饨?jīng)營者負(fù)責(zé)維護(hù)和更新。智能表的電池，顯然是表正常運行的必需部件，理應(yīng)包含在內(nèi)。

這種法規(guī)適用的分歧，需要司法判決予以明確，而非由企業(yè)單方面解釋。

有律師指出：“燃?xì)獗響?yīng)當(dāng)是屬于燃?xì)夤镜模虼水a(chǎn)生的相關(guān)附隨的費用，包括維修、定期巡檢和更換電池的費用，應(yīng)當(dāng)由物的所有者，也就是燃?xì)夤境袚?dān)?！?/p>

目前，此案的雙方同意調(diào)解，但最終結(jié)果還沒有出來。

有人算了筆賬，南京190萬用戶，每戶每年花10到20元買電池，加起來就是1900萬到3800萬元。燃?xì)夤臼×巳肆Τ杀?，卻把這筆錢轉(zhuǎn)嫁給用戶，這算盤打得真精。

網(wǎng)友們也炸開了鍋，有人直言支持這14戶業(yè)主為了一年幾節(jié)電池幾十塊錢而較真，因為較真的人爭取的光，遲早會照亮大家。“我家燃?xì)獗硪荒険Q6節(jié)電池，原來是被薅羊毛了！”“水表、電表都是供電供水公司維護(hù)，憑啥燃?xì)獗硖厥?？”“支持維權(quán)！不能讓企業(yè)把運營成本偷偷塞給老百姓！”

還有人打了個比方：去超市買菜，難道還得自己帶電池以防電子秤沒電？這道理再簡單不過了。

這南京14戶業(yè)主的較真，不僅僅是為了幾節(jié)電池的錢，而是在挑戰(zhàn)行業(yè)不合理的規(guī)則。如果這次勝訴，很可能倒逼燃?xì)夤菊{(diào)整收費模式，讓全國用戶受益。

消費者的權(quán)益，從來不是靠忍讓換來的，而是靠一次次較真爭取的！

你的燃?xì)獗黼姵?，是自己買的嗎？