整理者：雨過天晴

審核人：林根教授、申龍海教授、鷹版

11月是一年一度的“全球肺癌關(guān)注月”。在這個旨在提升肺癌防治意識、關(guān)愛肺癌患者的特殊時間節(jié)點，與癌共舞論壇聯(lián)合福建省關(guān)癌有家恤病基金會共同推出“智御肺癌·兵器譜新篇”系列科普患教活動，人民日報健康客戶端進行轉(zhuǎn)播，助力向公眾系統(tǒng)科普肺癌治療的權(quán)威知識。

在靶向治療和免疫治療備受關(guān)注的當下，許多患者和家屬都會關(guān)心一個問題：傳統(tǒng)的化療，現(xiàn)在還重要嗎？11月26日，首都醫(yī)科大學附屬北京胸科醫(yī)院林根教授在“地毯轟炸：化療藥物的陣地攻堅戰(zhàn)”科普活動中，針對化療在肺癌治療中的重要性和應(yīng)用領(lǐng)域進行詳細解讀。小編特整理出直播中的全程精華內(nèi)容，供讀者參考。

問：化療在肺癌的整體治療格局中，目前扮演著怎樣的角色？它的基石地位體現(xiàn)在哪些方面？

林根教授：盡管靶向治療、免疫治療、雙抗藥物及抗體偶聯(lián)藥物（ADC藥物）等新療法、新藥物不斷涌現(xiàn)，但化療在肺癌治療中的基石地位始終未變，甚至有持續(xù)強化的趨勢。這一地位主要體現(xiàn)在肺癌治療的全周期中：在早期腫瘤圍手術(shù)期，化療聯(lián)合免疫或靶向治療的方案具有不可替代性；在局部晚期尤其是不可切除病例中，化療聯(lián)合放療后序貫免疫維持治療已成為金標準方案；在晚期腫瘤治療中，化療同樣是核心基石——對于驅(qū)動基因陰性患者，化療聯(lián)合免疫是標準一線治療；對于驅(qū)動基因陽性患者，化療聯(lián)合靶向藥物可發(fā)揮治療作用，且在靶向藥物耐藥后仍是必不可少的治療選擇。綜上，化療在肺癌早、中、晚各階段均扮演著關(guān)鍵角色。

問：對于不同類型的肺癌（如非小細胞肺癌與小細胞肺癌），化療策略的選擇有何異同？

林根教授：小細胞肺癌屬于化療敏感性腫瘤，化療有效率可達60%-80%。其一線核心化療方案為EP方案（依托泊苷聯(lián)合鉑類），此外伊立替康聯(lián)合鉑類方案雖未獲歐美廣泛認可，但在亞洲地區(qū)可作為一線標準選擇。多年來針對小細胞肺癌化療方案的優(yōu)化研究多以失敗告終，因此上述方案至今仍是其一線標準化療方案。

非小細胞肺癌的化療藥物選擇更為豐富，核心治療模式為鉑類（順鉑或卡鉑）為基礎(chǔ)的兩藥聯(lián)合方案。其中聯(lián)合用藥以20世紀90年代問世的新一代化療藥物為主，包括紫杉烷類（紫杉醇、多西他賽）、培美曲塞、吉西他濱、長春瑞濱等，此類藥物與鉑類聯(lián)合構(gòu)成非小細胞肺癌化療的主流方案。

兩類肺癌化療策略的差異根源在于化療敏感性不同：小細胞肺癌化療敏感性極高，但易出現(xiàn)耐藥；非小細胞肺癌化療敏感性中等，單純化療有效率僅30%-40%。

問：化療藥可以分為哪些類？這些不同類別的藥物，在結(jié)構(gòu)和副作用方面存在哪些差異？

林根教授：化療藥物主要可按作用機制分為多個類別，不同類別藥物在作用靶點、結(jié)構(gòu)特征及副作用表現(xiàn)方面均存在顯著差異。

烷化劑類是核心類別之一，其作用機制為直接破壞腫瘤細胞DNA的單鏈或雙鏈結(jié)構(gòu)，干擾DNA損傷修復(fù)過程，最終誘發(fā)細胞死亡。該類藥物包括環(huán)磷酰胺、異環(huán)磷酰胺、替莫唑胺等，在肺癌治療中應(yīng)用較少，但替莫唑胺偶爾用于肺癌腦轉(zhuǎn)移治療（效果有限）。

抗代謝類化療藥物在臨床應(yīng)用廣泛，其通過干擾腫瘤細胞關(guān)鍵代謝過程發(fā)揮作用，可細分為多種類型：葉酸類代謝抑制劑如培美曲塞（在肺癌中常用）、甲氨喋呤；胸苷酸合成抑制劑如氟尿嘧啶、卡培他濱（在肺癌治療中，日本的應(yīng)用范圍大于國內(nèi)）；嘌呤核苷酸抑制劑如硫嘌呤、鳥嘌呤等（主要用于血液系統(tǒng)腫瘤，肺癌中應(yīng)用極少）。

鉑類藥物雖未單獨歸類，但作用機制與烷化劑類似，均針對DNA損傷修復(fù)，包括順鉑、卡鉑等，也是目前非小細胞肺癌和小細胞肺癌治療中應(yīng)用最廣泛的化療藥物類別。

拓撲異構(gòu)酶抑制劑可通過破壞DNA結(jié)構(gòu)與功能起效，主要作用于修復(fù)DNA單鏈或雙鏈的拓撲異構(gòu)酶，依托泊苷、伊立替康等藥物均屬此類。

抗生素類化療藥可進一步細分，阿霉素等蒽環(huán)類藥物以往在小細胞肺癌的個別方案中常用，多柔比星、表柔比星等則可干擾RNA合成。

抑制蛋白合成或有絲分裂的藥物中，紫杉醇類最為常用，此外長春新堿、長春瑞濱等也是通過該機制發(fā)揮作用。

在副作用表現(xiàn)方面，化療藥物的毒性反應(yīng)與其作用機制直接相關(guān)。由于藥物主要針對增殖活躍的腫瘤細胞，而體內(nèi)骨髓造血細胞、胃腸道黏膜細胞、肝細胞及口腔黏膜細胞等正常細胞同樣增殖旺盛，因此化療常見副作用集中表現(xiàn)為消化道毒性（如黏膜損傷）、肝功能損害及骨髓毒性，這也是各類化療藥的共性毒性特征，不同類別藥物的特異性毒性則與各自作用靶點的組織分布差異相關(guān)。

問：日本在肺癌領(lǐng)域會使用氟尿嘧啶，但在國內(nèi)卻用的較少，這是何原因？它的療效如何？

林根教授：核心原因在于日本針對氟尿嘧啶類藥物開展了大量研究，其應(yīng)用范圍不僅覆蓋消化道腫瘤，也延伸至肺癌領(lǐng)域。在2000年左右的臨床場景中，靶向藥物選擇有限、免疫藥物尚未問世，當化療和靶向藥物出現(xiàn)耐藥后，氟尿嘧啶類藥物曾被用于肺癌的后續(xù)治療，但該類藥物對肺癌的治療有效率僅約10%，整體療效偏低。隨著臨床中高效藥物的不斷涌現(xiàn)，目前氟尿嘧啶類藥物在肺癌治療中的應(yīng)用已越來越少。

問：口服化療藥物已有多款上市，它的應(yīng)用現(xiàn)狀及前景如何？

林根教授：制定化療方案的核心考量為療效、安全性及可及性，肺癌化療目前仍以鉑類為基礎(chǔ)的兩藥聯(lián)合方案為主。其中小細胞肺癌以VP-16（依托泊苷）為代表，EP或EC方案療效明確；非小細胞肺癌則優(yōu)先選用紫杉烷類、培美曲塞、吉西他濱、諾維本（長春瑞濱）等新藥物，氟尿嘧啶類因療效略遜未被納入標準方案。

口服化療藥物雖有多款上市，但應(yīng)用需結(jié)合患者具體情況。若患者體力狀況差、無法耐受雙藥化療，可選擇毒性反應(yīng)較低的單藥化療，可選藥物包括紫杉烷類、培美曲塞等，小細胞肺癌中也有口服VP-16（依托泊苷）等劑型，非小細胞肺癌則有口服諾維本等。不過，靜脈給藥便利性較高，通常1-2小時即可完成，臨床應(yīng)用也較為廣泛。

從臨床實踐來看，即便患者體力評分低、對化療接受度不高，也不會優(yōu)先選擇氟尿嘧啶類藥物，因現(xiàn)有多種藥物可滿足單藥化療需求?？诜熕庪m能提升便利性，但受療效及靜脈給藥便捷性影響，目前在肺癌化療中的應(yīng)用并不廣泛，臨床仍以療效更優(yōu)的標準聯(lián)合方案或其他單藥方案為主。

問：與肺腺癌相比，肺鱗癌的化療方案有哪些差異？

林根教授：肺腺癌與肺鱗癌的化療方案存在一定差異，臨床常規(guī)認知中，腺癌多以培美曲塞、紫杉醇等為主要選擇，鱗癌則常選用吉西他濱、紫杉烷類藥物，培美曲塞在鱗癌中的應(yīng)用較少。但這一認知并非絕對，培美曲塞對鱗癌其實具有療效，只是既往隨機對照試驗（RCT）的亞組分析顯示其對腺癌療效更優(yōu)，且有理論及回顧性數(shù)據(jù)支持，而腺癌中吉西他濱與培美曲塞的RCT對比未發(fā)現(xiàn)療效差異。

實際上，臨床實踐中培美曲塞用于鱗癌患者時，仍能觀察到不錯的療效。目前最高級別循證醫(yī)學證據(jù)并未明確培美曲塞對腺癌的療效必然優(yōu)于鱗癌，也未禁止鱗癌患者使用。臨床中腺癌仍常首選培美曲塞或紫杉醇，而鱗癌的方案選擇仍受傳統(tǒng)認知影響，但培美曲塞的潛在應(yīng)用價值值得關(guān)注。

問：在小細胞肺癌領(lǐng)域，化療聯(lián)合免疫治療或抗血管生成藥物應(yīng)用越來越廣泛，對于小細胞肺癌的治療格局帶來怎樣的改變？對于小細胞肺癌，有哪些化療方案可以選擇？

林根教授：EP方案聯(lián)合免疫治療是目前廣泛期小細胞肺癌毫無爭議的標準一線治療方案。在該方案應(yīng)用前，廣泛期小細胞肺癌患者預(yù)后極差，兩年生存率不足10%；而聯(lián)合免疫治療后，部分患者可實現(xiàn)長期生存，兩年生存率顯著提升至20%-40%（不同文獻報道數(shù)據(jù)略有差異），相當一部分患者能從中獲益。臨床可選擇的聯(lián)合免疫藥物種類豐富，既包括阿替利珠單抗、度伐利尤單抗等進口藥物，也涵蓋多款國產(chǎn)藥物。

在聯(lián)合治療的拓展探索中，國內(nèi)已有廠家開展EP方案聯(lián)合安羅替尼（抗血管生成藥物）及PD-1抑制劑的研究，結(jié)果顯示其療效優(yōu)于單純化療，具備臨床嘗試價值。我們開展的Ⅰ期臨床研究也取得了突破性成果：采用另一款抗血管生成藥物聯(lián)合PD-1抑制劑及EP方案治療，部分緩解率（PR）高達90%，中位無進展生存期（PFS）更是超過9個月，充分證明抗血管生成藥物聯(lián)合免疫治療與化療的“三聯(lián)方案”有望進一步提升療效。

不過，“三聯(lián)方案”的臨床應(yīng)用需嚴格進行患者篩選，核心風險點在于小細胞肺癌多為中央型肺癌，常侵犯大血管；而安羅替尼單藥治療晚期腫瘤的Ⅲ期臨床研究顯示，其空洞發(fā)生率達10%-20%，若用于合并大血管侵犯的中央型患者，可能引發(fā)致命性大咯血，因此必須嚴格把控患者選擇以規(guī)避風險。

免疫治療與抗血管生成治療存在明確的協(xié)同增效作用，二者是臨床治療中極具潛力的“搭檔”。目前，針對小細胞肺癌的依沃西單抗聯(lián)合EP方案研究也在積極探索中，未來有望持續(xù)改變小細胞肺癌的治療格局。從耐受性角度看，只要嚴格篩選患者、有效規(guī)避致命性副作用，多數(shù)患者對聯(lián)合治療的耐受性良好。

問：對于小細胞肺癌患者，在初始化療有效后，維持治療階段是否還有化療的一席之地？

林根教授：小細胞肺癌單藥化療維持的研究開展較早且數(shù)量眾多，但均未取得陽性結(jié)果，僅可能輕微延長無進展生存期（PFS），對總生存期（OS）基本無影響。小細胞肺癌化療方案數(shù)十年未發(fā)生根本性改變，主流為EP方案（依托泊苷聯(lián)合順鉑）或IP方案（伊立替康聯(lián)合順鉑）。盡管小細胞肺癌對化療敏感，但極易耐藥，研究者為提升療效嘗試了三藥聯(lián)合化療、不同方案交替，如EP方案與CAV方案（環(huán)磷酰胺+多柔比星+長春新堿）交替，及化療后維持治療等多種策略，均未獲突破。

但近年來取得陽性結(jié)果的是蘆比替定的維持治療研究，其結(jié)果于美國臨床腫瘤學會（ASCO）年會上公布，顯示可延長患者生存期。但蘆比替定副作用顯著，且化療維持治療的生存獲益存在明顯天花板，療效提升與副作用代價難以匹配醫(yī)患預(yù)期。當前小細胞肺癌治療格局已發(fā)生變化，免疫治療及DLL3銜接子雙抗等新型藥物的出現(xiàn)為治療開辟了新方向。因此，即便蘆比替定研究呈陽性，臨床實踐中仍不優(yōu)先推薦化療維持方案。

問：對于化療敏感復(fù)發(fā)的小細胞肺癌患者，再次使用原化療方案仍可能有效。在判斷患者是否適合再次接受原方案化療時，主要考量哪些因素？

林根教授：判斷化療敏感復(fù)發(fā)的小細胞肺癌患者是否適合再次使用原化療方案，要根據(jù)“化療停藥至疾病進展的時間間隔”，據(jù)此可區(qū)分不同耐藥類型并指導(dǎo)治療選擇。具體而言，若末次化療結(jié)束至疾病進展的時間＜2-3個月，屬于原發(fā)耐藥，此時原方案療效極差，不建議再次使用；若間隔＞3個月復(fù)發(fā)，則屬于敏感進展（敏感耐藥進展），其中間隔時長的進一步細分對治療決策至關(guān)重要。有大型回顧性研究顯示，若化療停藥至復(fù)發(fā)間隔＞6個月，再次使用原EP方案治療的臨床有效率約50%；一項針對該類患者的隨機對照試驗（RCT）將原EP方案與傳統(tǒng)二線標準藥物拓撲替康對比，結(jié)果顯示EP方案療效顯著更優(yōu)。該結(jié)論具備高級別循證醫(yī)學證據(jù)，對于化療停藥后6個月以上復(fù)發(fā)的患者，沿用原方案是標準治療選擇。不過，因缺乏支持，該研究未被廣泛知曉，導(dǎo)致部分臨床醫(yī)生尚未充分應(yīng)用此策略。

問：一線采用“化療+奧希替尼”治療晚期EGFR敏感突變非小細胞肺癌患者的FLAURA2研究不久前更新最新數(shù)據(jù)，總生存期大幅延長。這種聯(lián)合策略適用于哪些患者？

林根教授：首先，F(xiàn)LAURA2研究具備高度內(nèi)在真實性，結(jié)果顯示：對于EGFR敏感突變的晚期非小細胞肺癌患者，一線采用“奧希替尼+化療”方案，無論無進展生存期（PFS）還是總生存期（OS），均顯著優(yōu)于單藥奧希替尼治療，即便單藥奧希替尼治療進展后部分患者后續(xù)接受化療，聯(lián)合方案的整體生存獲益仍更突出。因此，符合該研究入組標準的EGFR敏感突變晚期非小細胞肺癌患者，從循證醫(yī)學證據(jù)角度，“奧希替尼+化療”是一線最佳選擇。

但臨床實踐中，不少患者因?qū)煹恼J知誤區(qū)拒絕聯(lián)合方案，核心在于過度恐懼化療副作用。需從三方面糾正認知：一是療效優(yōu)先原則。聯(lián)合方案在生存獲益上的優(yōu)勢明確，且現(xiàn)代化療已向“高效低毒”方向發(fā)展，多數(shù)患者耐受性良好，如培美曲塞化療不會導(dǎo)致脫發(fā)，即便出現(xiàn)副作用，經(jīng)處理后多可逆轉(zhuǎn)至輕度或完全恢復(fù)，還有“無嘔病房”等形式也大幅改善了治療體驗，不應(yīng)過度“妖魔化”化療；二是化療的必要性。單藥奧希替尼治療進展后，化療仍是重要治療手段，與其在身體狀態(tài)變差時再用，不如在身體狀況良好時聯(lián)合應(yīng)用以最大化生存獲益；三是治療便利性的權(quán)衡。單藥奧希替尼雖無需頻繁就醫(yī)、便利性高，但部分患者為追求生活質(zhì)量選擇犧牲生存獲益，還需通過科普引導(dǎo)其理性選擇。

基于此，在向患者推薦聯(lián)合治療時個人也會尊重患者選擇。對所有EGFR敏感突變患者均優(yōu)先推薦聯(lián)合方案，若患者堅持單藥奧希替尼，需在治療過程中密切監(jiān)測，若出現(xiàn)療效不佳或存在不良預(yù)后因素（如腫瘤負荷較高、進展風險大），需積極勸導(dǎo)加用化療；體質(zhì)較差患者的也可以階梯治療，若患者初始體質(zhì)虛弱，可先采用單藥奧希替尼降低腫瘤負荷、改善身體狀態(tài)，待體能恢復(fù)后及時加用化療，實現(xiàn)“先減負再強化”的治療目標。

化療與靶向治療就如同“組合拳”，可從不同靶點、不同途徑打擊腫瘤，比單一治療更易打擊腫瘤細胞。這一邏輯也適用于化療聯(lián)合免疫等其他聯(lián)合方案，如新輔助治療中，化療聯(lián)合免疫的病理完全緩解（pCR）率達20%以上，遠高于單藥化療（不足5%）或單藥免疫（約10%），這進一步印證了“多靶點、多途徑聯(lián)合治療”是腫瘤治療的未來趨勢，這也是反復(fù)強調(diào)化療重要性的原因之一。

問：除了FLAURA2研究，還有哪些靶向藥物正在探索與化療的聯(lián)用策略？

林根教授：這需要結(jié)合靶向藥物的單藥療效來具體分析。有些靶向藥單藥療效已非常出色，實際上并無必要與化療聯(lián)合，例如三代ALK抑制劑洛拉替尼，其中位無進展生存期（PFS）甚至可能超過60個月，單藥治療已能為患者帶來顯著獲益，聯(lián)合化療的額外價值就很有限。

而聯(lián)合策略的探索，更多集中在單藥療效尚未達到臨床預(yù)期的靶向藥物領(lǐng)域。以EGFR靶點為例，三代奧希替尼及國產(chǎn)三代EGFR抑制劑的單藥中位PFS約19個月，尚未能完全滿足臨床需求，因此臨床中會積極探索其與化療、埃萬妥單抗、ADC藥物等的聯(lián)合方案，以進一步提升療效。與之類似，ROS1靶點的他雷替尼單藥治療中位PFS可達45個月，單藥療效充足，也無需常規(guī)聯(lián)合化療。還有部分靶點的靶向藥物單藥療效更不理想，例如BRAF抑制劑單藥中位PFS約9個月，MET抑制劑單藥中位PFS約9-11個月，這類藥物的單藥獲益有限，因此不僅需要探索與化療的聯(lián)合治療，還需持續(xù)研發(fā)新的靶向藥物進行迭代升級，以突破療效瓶頸。

對于Ⅰ-Ⅱ期的早期肺癌患者，判斷術(shù)后是否需要輔助化療的核心標準有哪些？目前常用的術(shù)后輔助化療方案是什么？

林根教授：從臨床研究來看，以往術(shù)后輔助化療的研究多納入ⅠB期及以上患者，但其整體獲益有限，大規(guī)模匯總分析顯示，化療僅能使患者五年生存率提高約5%。正因如此，術(shù)后輔助化療并非適用于所有患者，關(guān)鍵在于精準篩選適用人群。

具體分期來看，Ⅱ期及以上患者明確需要接受術(shù)后輔助化療；而ⅠB期患者的術(shù)后輔助化療存在爭議，目前缺乏高級別循證醫(yī)學證據(jù)支持常規(guī)開展。臨床中，部分醫(yī)生會依據(jù)NCCN指南推薦，對ⅠB期存在高危因素（如腫瘤直徑大于4cm）的患者進行化療，但這一推薦并無充分的高級別證據(jù)支撐。專門針對ⅠB期患者的紫杉醇聯(lián)合卡鉑術(shù)后輔助化療RCT研究結(jié)果顯示，雖然前三年觀察到一定獲益趨勢，但到第五年時，化療組與安慰劑組的生存曲線完全重合，未體現(xiàn)出生存獲益。

需要明確的是，除上述RCT研究外，其他支持ⅠB期患者化療的依據(jù)多為亞組分析或事后分析，并非高級別循證醫(yī)學證據(jù)。因此，個人認為NCCN指南對此的推薦屬于過度治療，個人更傾向于不建議ⅠB期患者常規(guī)進行術(shù)后輔助化療。

問：ADC藥物的出現(xiàn)，是代表了化療的一種“進化”形式嗎？它與傳統(tǒng)化療的關(guān)系是怎樣的？

林根教授：ADC藥物并非化療藥物的簡單延伸，更不能等同于化療藥物，其本質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)與作用機制均極為特殊的抗體偶聯(lián)藥物，既不屬于單純的抗體類藥物，也不屬于單純的化療藥物。

從結(jié)構(gòu)來看，ADC藥物由抗體、連接子和化療彈頭三部分構(gòu)成，這種特殊結(jié)構(gòu)決定了其獨特的作用機制：抗體部分負責識別體內(nèi)腫瘤細胞的特異性蛋白并結(jié)合，隨后被腫瘤細胞吞噬；在細胞內(nèi)特定環(huán)境下，連接子斷裂，釋放出化療彈頭，從而在腫瘤局部發(fā)揮殺傷作用。該藥物的研發(fā)與應(yīng)用對各環(huán)節(jié)要求極高，任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能引發(fā)嚴重后果。若抗體設(shè)計不當，可能錯誤識別正常細胞，導(dǎo)致化療彈頭損傷正常組織；若連接子設(shè)計缺陷，藥物進入血液后即提前釋放化療彈頭，其毒性將遠超傳統(tǒng)化療藥——ADC藥物所用化療彈頭的生物活性通常是臨床常規(guī)化療藥的1000倍以上，提前釋放會引發(fā)極強毒性。此外，ADC藥物的化療彈頭與傳統(tǒng)化療藥差異顯著，前者多選用生物活性遠高于常規(guī)化療藥的成分，這也使其與傳統(tǒng)化療藥存在本質(zhì)區(qū)別。

由此可見，ADC藥物是依托精密的抗體偶聯(lián)藥物研發(fā)生產(chǎn)平臺制成的特殊藥物，絕非化療藥的簡單“進化”或延伸。臨床應(yīng)用中需警惕“ADC藥物高效低毒”的絕對化表述，部分設(shè)計不完善的ADC藥物毒性甚至高于傳統(tǒng)化療藥。因此，評估ADC藥物時，必須重點關(guān)注其結(jié)構(gòu)設(shè)計合理性及具體臨床數(shù)據(jù)。

問：在當今的醫(yī)療條件下，我們有哪些行之有效的副作用管理策略？特別是對于惡心嘔吐、骨髓抑制等常見副作用，管理理念上有哪些更新？

林根教授：化療藥毒性管理是腫瘤科醫(yī)生的核心基本功，目前已形成“預(yù)防與治療并重”的成熟方式。例如，針對惡心嘔吐，臨床中會先將化療方案按致吐風險分為高度、中度、低度三個等級，再依據(jù)不同等級采用三聯(lián)或四聯(lián)預(yù)防性用藥，如激素類藥物聯(lián)合五羥色胺類藥物、NK-1抑制劑等，可有效降低嘔吐發(fā)生率。同時實施動態(tài)調(diào)整策略：即便為低致吐性方案，若患者化療后出現(xiàn)嘔吐，下一次療程會按高致吐性方案強化預(yù)防給藥；針對預(yù)防后仍出現(xiàn)的爆發(fā)性嘔吐，也有成熟的補救處理方案，無需過度擔憂。

骨髓抑制的管理也是如此，G-CSF、GM-CSF等藥物是關(guān)鍵干預(yù)手段。當化療方案的骨髓抑制發(fā)生率超過20%時，會主動開展預(yù)防性升白細胞治療；治療期間出現(xiàn)骨髓抑制時，也可通過此類藥物及時干預(yù)，保障治療安全。但對于血液腫瘤患者或接受高劑量、高強度化療的人群，副作用管理仍需進一步精細化。

問：對于老年肺癌患者或體力狀態(tài)較差的患者，化療決策需要注意哪些方面？如何為他們制定既有效又安全的化療方案？

林根教授：隨著年齡增長，老年患者身體機能下降，且常合并冠心病、糖尿病、高血壓等基礎(chǔ)疾病，治療耐受性普遍低于普通患者，因此需建立個體化決策體系。

首先是全面的身體狀況評估，這是決策的基礎(chǔ)。生理年齡與實際身體機能并非完全一致，部分70歲患者機能相當于60歲，而部分60歲患者機能已達七八十歲水平，需通過專業(yè)評估精準掌握其真實耐受能力。

其次需結(jié)合腫瘤特性評估患者預(yù)期壽命。若患者基礎(chǔ)預(yù)期壽命較長（如85歲老人預(yù)期可活到90歲），但腫瘤惡性程度低、進展緩慢（如部分前列腺癌），可無需積極干預(yù)；若為小細胞癌等高度惡性腫瘤，短期內(nèi)可能危及生命，則需在兼顧身體狀況的前提下積極控制腫瘤。

最重要的是明確治療目的并制定適配方案：根治性化療需保證足量足療程，例如21天為一周期的方案，需通過升白細胞等支持治療保障患者耐受，嚴格按計劃執(zhí)行，劑量強度直接影響根治效果，不可隨意調(diào)整。而術(shù)后輔助化療或姑息性化療需靈活調(diào)整：術(shù)后輔助化療若患者出現(xiàn)中度及以上不良反應(yīng)（如骨髓抑制），應(yīng)立即停藥，無需固守“固定療程”的教條；姑息性化療以改善癥狀、延長生命為目標，若21天周期后患者未恢復(fù)，可適當推遲治療，避免強行按周期給藥加重身體負擔。

臨床中需警惕教條主義，尤其年輕醫(yī)生需避免機械執(zhí)行標準方案。在患者可耐受的前提下，按療程規(guī)律治療最佳；但當方案與患者身體狀況沖突時，需優(yōu)先保障安全，通過個性化調(diào)整實現(xiàn)療效與安全的平衡。

結(jié)束語

在直播最后，林根教授總結(jié)道：化療至今仍是腫瘤治療不可或缺的基石，在未來腫瘤治療中仍將占據(jù)重要地位，且應(yīng)用空間還在持續(xù)拓展。因此，不應(yīng)“妖魔化”化療，且腫瘤科醫(yī)生對化療副作用的預(yù)防及對癥處理已形成成熟體系，屬于常規(guī)診療能力范疇，多數(shù)患者遵循規(guī)范方案治療可實現(xiàn)較好療效。同時，也呼吁媒體承擔正確科普責任，避免誤導(dǎo)患者，應(yīng)通過專業(yè)科普幫助患者客觀認知化療的治療價值、潛在副作用，從而做出科學的醫(yī)療決策。

林根 教授

首都醫(yī)科大學附屬北京胸科醫(yī)院

博士、主任醫(yī)師、博士研究生導(dǎo)師

首都醫(yī)科大學附屬北京胸科醫(yī)院腫瘤中心主任

中國臨床腫瘤學會 理事

國家衛(wèi)生健康委員會肺癌規(guī)范化診療 專家顧問

中華醫(yī)學會腫瘤學分會肺癌學組 委員

中國抗癌協(xié)會惡性間皮瘤委員會 副主任委員

中國抗癌協(xié)會肺癌腫瘤整合康復(fù)專業(yè)委員會 常務(wù)委員

中國抗癌協(xié)會肺癌專業(yè)委員會 委員

中國抗癌協(xié)會腫瘤臨床化療專業(yè)委員會 委員

中國南方腫瘤研究協(xié)作組肺癌專業(yè)委員會 主任委員

中國臨床腫瘤學會患者教育專業(yè)委員會 副主任委員

中國臨床腫瘤學會免疫治療專家委員會 常務(wù)委員

中國臨床腫瘤學會神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤專家委員會 常務(wù)委員

與癌共舞公眾號及網(wǎng)站及APP上發(fā)表的文章及討論僅代表作者或發(fā)帖人個人觀點，不代表平臺立場。

與癌共舞公眾號文章經(jīng)醫(yī)學編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導(dǎo)的文章將禁止發(fā)表。