昨日，一位自媒體大V向重慶檢察院申請(qǐng)公開一份關(guān)于女檢察官與富翁不正當(dāng)關(guān)系的處分決定書一事兒，成為全網(wǎng)熱搜。

事件核心：關(guān)系的復(fù)雜性

根據(jù)公開報(bào)道，重慶市人民檢察院第五分院的一名女檢察官王某某與重慶一位億萬富翁何某某在長(zhǎng)達(dá)約3年的時(shí)間里，保持了事實(shí)上的婚姻關(guān)系，并秘密生育了一個(gè)孩子。為了掩蓋這段關(guān)系，女檢察官甚至與富翁的前妹夫登記結(jié)婚。

事件時(shí)間線

2018年8月8日

富翁的岳父與妻子通過微博和向重慶市檢察院紀(jì)檢處實(shí)名舉報(bào)，控告女檢察官與富翁存在不正當(dāng)關(guān)系。

2018年11月23日

舉報(bào)人前往重慶市檢察院，被告知專案組已成立并進(jìn)行了三個(gè)月的調(diào)查，最終決定對(duì)女檢察官處以記過處分。

2025年4月起

富翁以多家媒體和自媒體使用“淫亂”等詞匯報(bào)道其過往行為為由，提起名譽(yù)權(quán)訴訟。

2025年11月上旬

重慶市渝北區(qū)人民法院對(duì)多起名譽(yù)權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)為使用“淫亂”等詞構(gòu)成侵權(quán)。

2025年12月4日

一名網(wǎng)友申請(qǐng)公開重慶市人民檢察院對(duì)女檢察官的處分決定書全文，事件再次引發(fā)關(guān)注。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：法院的“詞匯保護(hù)”

事件的核心爭(zhēng)議在于法院的判決邏輯。在多起名譽(yù)權(quán)案件中，渝北區(qū)法院均認(rèn)為，盡管何某某存在婚外情等行為，但媒體使用“淫亂”一詞進(jìn)行評(píng)價(jià)，構(gòu)成了對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵害。主審法官李超以“小偷”作比，強(qiáng)調(diào)媒體不能使用帶有強(qiáng)烈貶損含義的詞匯來評(píng)價(jià)一個(gè)人，即使該人有不良行為。

這一判決引發(fā)了法律界和公眾的廣泛討論。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，法院將“行為事實(shí)”與“評(píng)價(jià)用詞”割裂，為當(dāng)事人提供了“詞匯庇護(hù)”，可能違背了公眾對(duì)公序良俗的普遍認(rèn)知。

事件對(duì)比：七年與七十一小時(shí)

有媒體將此事件與2013年重慶原北碚區(qū)委書記雷政富的“不雅視頻”事件進(jìn)行對(duì)比，凸顯了處理時(shí)效的巨大差異。雷政富事件從視頻曝光到被雙規(guī)、判刑，整個(gè)過程僅用了約71小時(shí)，被輿論稱為“秒殺”。

相比之下，富翁與女檢察官的丑聞雖在2018年就已曝光，但至今已過去七年多，相關(guān)責(zé)任人并未受到更嚴(yán)厲的公開處罰，甚至仍在其崗位上。這種“慢處理”與“快處理”的鮮明對(duì)比，引發(fā)了公眾對(duì)司法公正性和一致性的質(zhì)疑。

富翁的犯罪前科

除了與女檢察官的不正當(dāng)關(guān)系，這位億萬富翁何某某的個(gè)人歷史也備受關(guān)注。他并非首次因違法犯罪行為被判刑，其犯罪記錄包括：

• 2013年：曾因犯故意傷害罪被判刑。
• 2024年5月：因故意傷害前妻，致其鼻骨粉碎性骨折，被判處有期徒刑一年二個(gè)月。

相關(guān)報(bào)道：丈夫的淫亂和瘋狂的家暴，令博士女軍醫(yī)起訴離婚

2013年5月20日，李靜到重慶市渝北區(qū)法院起訴丈夫何昌秋，請(qǐng)求判令兩人離婚，兒子歸自己撫養(yǎng)，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

時(shí)年36歲的李靜是中國(guó)人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)附屬大坪醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科副主任醫(yī)師、副教授、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)博士后，其夫、51歲的何昌秋擁有重慶萬事成（集團(tuán)）有限公司等多家企業(yè)。兩人結(jié)婚已11年，育有一子，居住的是價(jià)格近1億元的藍(lán)湖郡超豪華別墅，家中有4輛豪車價(jià)值1400萬元。

如此令常人難以企及的富貴生活，李靜為啥要放棄這段婚姻呢？

李靜在訴狀中表示，丈夫的長(zhǎng)期淫亂和家暴，造成了家庭無可挽回的局面。

李靜提及丈夫涉嫌強(qiáng)奸女性7人（其中婚前3人，婚后4人）、涉嫌婚外情女性12人、被其性騷擾女性10人。這些女性中包括接洽業(yè)務(wù)人員、女員工、女鄰居等，甚至包括多名中老年女保姆。

重慶市九龍坡區(qū)檢察院和九龍坡區(qū)法院1998年、1999年的相關(guān)法律文書顯示，何昌秋1998年12月以涉嫌強(qiáng)奸3名女性被抓。檢方指控其在家中強(qiáng)奸前來收款的安達(dá)汽配門市女營(yíng)業(yè)員王某某、在酒店房間強(qiáng)奸推銷圖書的許某某、李某。三人均有報(bào)警。何昌秋辯稱均為自愿發(fā)生性關(guān)系。被關(guān)押一年多以后，2000年1月，法院以證據(jù)不足，判決何昌秋無罪，對(duì)其予以釋放。

“他對(duì)我隱瞞了這段經(jīng)歷。我婚前對(duì)此一無所知?！崩铎o還向渝北區(qū)法院提供了家中保姆、何昌秋公司員工等多份書證、錄音以及法院判決，為其所言進(jìn)行佐證。

其中銷售和安裝了何昌秋家別墅中央空調(diào)的陳女士提供的證言描述：何昌秋對(duì)所有裝修銷售的女人都色迷迷的，大家都很討厭他。給他推銷完空調(diào)那天下班后，何昌秋給她打電話，請(qǐng)她吃飯。她為了做成這筆單子，就去了。飯后，何昌秋又讓她陪著逛鵝嶺公園。到了很偏僻的地方，便開始說她人漂亮、空調(diào)好之類的話，在其身上亂摸。她只好謊稱公園里不方便，最好去酒店，騙何昌秋離開。到了公園門口，她趁著人多，趕緊回到了自己車上，開車跑了，而何昌秋還追著不放，要跟她一起去酒店開房。

“我騙他說我有肝炎，結(jié)果何昌秋說，‘不怕！我個(gè)人都有肝炎，沒得啥子的！我家李博士是醫(yī)生，她一直給我吃種很貴的藥，我早就好了！’”陳女士說，她對(duì)此很無奈。

重慶市江北區(qū)法院2011年的一份生效民事判決也顯示，李靜向女教師何某討要一輛何昌秋贈(zèng)與的售價(jià)46萬元的雷克薩斯轎車，法院認(rèn)定何某、何昌秋為非正常情侶，何昌秋的行為“違反婚姻法的規(guī)定，且不符合道德規(guī)范”。購車款46萬元為何昌秋與李靜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院判令何某將其返還給李靜。

一位女保姆因?yàn)槭懿涣撕尾锏尿}擾，上班僅半日便走了。

李靜、其子、其父李成林均證實(shí)，多次被何昌秋在家中毆打；何昌秋長(zhǎng)期說對(duì)兒子不滿意，是次品、廢品，甚至聲稱要把兒子帶出去扔掉。為了防止何昌秋施暴，李成林購置了盾牌和防暴頭盔，但仍被其打傷住院。

這起事件并非簡(jiǎn)單的“淫亂”丑聞，而是一個(gè)涉及公權(quán)力、個(gè)人道德、媒體監(jiān)督和司法裁決的復(fù)雜案例。它揭示了在處理涉及公眾人物的道德與法律問題時(shí)，社會(huì)輿論、司法實(shí)踐與個(gè)人權(quán)益保護(hù)之間的張力與博弈。