作者介紹

薛艷偉，太原師范學(xué)院歷史系講師，歷史學(xué)博士，畢業(yè)于南開大學(xué)歷史學(xué)院，主要從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究。

基金項(xiàng)目

2024年度山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“明清民國時(shí)期山西山志研究”（2024YB131）。

文章來源

《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2025年第4期，第380-387、432頁。

摘要

傅振倫是中國史學(xué)史研究的先驅(qū)之一，《中國史學(xué)概要》是其在抗戰(zhàn)時(shí)期編撰的一部中國史學(xué)史專著。《中國史學(xué)概要》的成書，一方面建立在傅振倫多次講授中國史學(xué)概論等課程形成的講義基礎(chǔ)之上，另一方面參考了梁啟超、朱希祖、金毓黻等人的著作。該書基本遵循梁啟超所提出的編纂方式，以史官、史家、史書為全書的基本架構(gòu)；內(nèi)容豐富，先后論述了史之解誼、史官建置、史學(xué)起源、史書名目、史書流別、史體得失、史學(xué)名著舉要、劉知幾和章學(xué)誠、史籍之整理等諸多問題。《中國史學(xué)概要》的特點(diǎn)比較顯著，但也存在缺陷。

關(guān)鍵詞

傅振倫；《中國史學(xué)概要》；中國史學(xué)史

傅振倫（1906—1999），字維本，河北省新河縣人，20世紀(jì)中國著名史學(xué)家。傅振倫在方志學(xué)、史學(xué)史、檔案學(xué)、考古學(xué)、簡牘學(xué)、博物館學(xué)、陶瓷史、科技史等許多領(lǐng)域都作出了杰出貢獻(xiàn)，是其中諸多學(xué)科的奠基者和開拓者。俞偉超稱贊傅振倫是“我國近代人文科學(xué)發(fā)展的同齡人”。傅振倫是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上少有的在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都取得顯著成就的學(xué)者，中國史學(xué)史是其最重要的研究領(lǐng)域之一。傅振倫是國內(nèi)最早開展中國史學(xué)史研究的學(xué)者之一，也是中國史學(xué)史在20世紀(jì)的中國成為一門學(xué)科并得到長遠(yuǎn)發(fā)展的見證者和參與者。但是，學(xué)界對傅振倫在中國史學(xué)史方面的貢獻(xiàn)關(guān)注甚少，相關(guān)的研究成果也屈指可數(shù)，這與傅振倫對中國史學(xué)史研究的貢獻(xiàn)很不相稱。對傅振倫的研究主要集中于方志學(xué)、檔案學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域。其實(shí)，傅振倫對中國史學(xué)史研究的貢獻(xiàn)甚大，成果也比較豐碩，除了《劉知幾之史學(xué)》《劉知幾年譜》《中國史學(xué)概要》等專著外，還有數(shù)十篇專題論文，這在中國史學(xué)史研究界也是極為引人注目的。比較遺憾的是，當(dāng)今諸多回顧20世紀(jì)中國史學(xué)史學(xué)科發(fā)展歷程的論著，都很少提及傅振倫的研究成果?？梢哉f，傅振倫是20世紀(jì)中國史學(xué)史學(xué)術(shù)史上被忽視的學(xué)者。在20世紀(jì)中國史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)版圖中，理應(yīng)給予傅振倫一席之地。

《中國史學(xué)概要》是傅振倫在抗戰(zhàn)時(shí)期編撰的一部中國史學(xué)史專著。在20世紀(jì)中國史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)譜系中，一般以金毓黻為前半期最重要的代表學(xué)者，輔以王玉璋、魏應(yīng)麒、蒙文通等數(shù)位學(xué)者。后半期則以白壽彝為最具代表性的學(xué)者，輔以尹達(dá)、劉節(jié)、楊翼驤、張孟倫、吳澤、倉修良、謝保成、瞿林東、陳其泰、吳懷祺等十余位學(xué)者。1947年，白壽彝在給金毓黻《中國史學(xué)史》一書所寫書評中，簡要介紹了金毓黻、王玉璋、魏應(yīng)麒三人的著作，并進(jìn)行了比較。他說：“這幾年內(nèi)，商務(wù)印書館出版了三種中國史學(xué)史。一種是王玉璋的《中國史學(xué)史概論》。一種是魏應(yīng)麒的《中國史學(xué)史》。第三種是金毓黻的《中國史學(xué)史》。魏書作得最壞，書內(nèi)充滿了人名和書名，沒有他自己的見解，也看不出他在材料方面的功夫。王書比較地好些，但它用的材料和說出的見解都很少能走出金書的圈子。王書比金書雖早出了兩三年，但作者是先看過金書的稿子的，所以他能受到這樣大的影響。在三書中，金書可以說是一部最好的書。”這里并未提到傅振倫的《中國史學(xué)概要》，可見該書當(dāng)時(shí)并未進(jìn)入白先生的視野。

白壽彝之后的學(xué)者們在回顧民國時(shí)期的史學(xué)史發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，往往沿用白先生的如上看法，將金著和魏著、王著看作民國時(shí)期中國史學(xué)史學(xué)科的代表作，金毓黻的《中國史學(xué)史》一書更被認(rèn)為是代表著20世紀(jì)上半期史學(xué)史研究的最高成就。近年來，僅有周文玖的《中國史學(xué)史學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展》一書第三章《中國史學(xué)史研究的展開》在重點(diǎn)論述金著和魏著、王著后，對傅振倫的《中國史學(xué)概要》一書進(jìn)行了簡略介紹。其他一些回顧20世紀(jì)中國史學(xué)史著作的專著或論文，在提到傅振倫的《中國史學(xué)概要》時(shí)通常僅列舉書名?？梢?，此書依然在大多數(shù)學(xué)者的研究視野之外。其實(shí)，傅振倫的《中國史學(xué)概要》是一部重要的史學(xué)史著作，為20世紀(jì)40年代中國史學(xué)史學(xué)科的繁榮作出了貢獻(xiàn)。

一、《中國史學(xué)概要》的編撰背景

中國史學(xué)有源遠(yuǎn)流長的發(fā)展歷程，但直到20世紀(jì)，中國史學(xué)史才成為一門獨(dú)立的學(xué)科。1919年，朱希祖開始在北京大學(xué)開設(shè)“史學(xué)史”課程。據(jù)1919年10月24日《北京大學(xué)日刊》公布的《文本科史學(xué)系三二一學(xué)年課程時(shí)間表》載：“史學(xué)史朱；學(xué)術(shù)史葉；本國通史陳?！边@里的“朱”即為朱希祖。畢業(yè)于北大史學(xué)系的楊翼驤回憶說：“首先在大學(xué)課堂上講授中國史學(xué)史的，應(yīng)推北京大學(xué)史學(xué)系主任朱希祖先生。他于1919至1920年間開了《中國史學(xué)概論》一課，并編寫了約有三萬四千字的講稿，內(nèi)容包括《中國史學(xué)之起源》與《中國史學(xué)之派別》兩大部分?！钡?，朱希祖似乎對史學(xué)史學(xué)科沒有明確的定位，次年他就將課程改稱“中國史學(xué)概論”，并一直沿用這一名稱?？梢哉f，朱希祖是中國史學(xué)史研究的開拓者。

梁啟超是中國史學(xué)史學(xué)科真正的倡導(dǎo)者和奠基人。1926年10月到1927年5月，梁啟超在清華學(xué)校教授歷史研究法，講課內(nèi)容后經(jīng)他的受業(yè)弟子姚名達(dá)整理成《中國歷史研究法補(bǔ)編》一書。梁啟超在該書中設(shè)立“史學(xué)史的做法”一節(jié)，詳細(xì)論證了史學(xué)史的重要性和主要內(nèi)容。他說：“史學(xué)，若嚴(yán)格的分類，應(yīng)是社會(huì)科學(xué)的一種。但在中國，史學(xué)的發(fā)達(dá)，比其他學(xué)問更厲害，有如附庸蔚為大國，很有獨(dú)立做史的資格。中國史學(xué)史，最簡單也要有一二十萬字才能說明個(gè)大概，所以很可以獨(dú)立著作了?！焙椭煜Ｗ嫦啾?，梁啟超有更加明確的史學(xué)史學(xué)科意識，他還提出了中國史學(xué)史的研究對象和內(nèi)容，他說：“中國史學(xué)史，最少應(yīng)對于下列各部分特別注意：一、史官；二、史家；三、史學(xué)的成立及發(fā)展；四、最近史學(xué)的趨勢?！绷簡⒊戎赋隽搜芯恐袊穼W(xué)史學(xué)科的必要性，又指明了研究的具體路徑。

在梁啟超的大力倡導(dǎo)之下，學(xué)界掀起了研究中國史學(xué)史的熱潮。首先付諸行動(dòng)的是姚名達(dá)。他在整理《中國歷史研究法補(bǔ)編》一書時(shí)，加了一段按語：“民國十四年九月，名達(dá)初到清華研究院受業(yè)于先生，即有著《中國史學(xué)史》之志，曾向先生陳述；至今二年，積稿頗富，唯一時(shí)尚不欲草率成書耳。”由此可知，姚名達(dá)較早立志編撰一部完整的《中國史學(xué)史》。只是由于時(shí)事變遷，加之姚名達(dá)英年早逝，最終沒有完成。近年出版的《姚名達(dá)文存》中所收的《中國史學(xué)史講義》，只存緒論和史官制度兩部分。

與姚名達(dá)同時(shí)的何炳松，也立志撰寫一部《中國史學(xué)史》。他在《浙東學(xué)派溯源》的自序中提到：“著者所以要研究這一段中國學(xué)術(shù)史，本有他的動(dòng)機(jī)。當(dāng)民國十七年時(shí)，他很想立志去述一部《中國史學(xué)史》，當(dāng)時(shí)他想研究中國史學(xué)史北宋以前的一段是比較簡單而容易，南宋以來的一段卻就茫然無頭緒了，因此他就先去研究南宋末年浙東諸家的學(xué)說，同時(shí)亦研究程朱陸三家的學(xué)說。”何炳松計(jì)劃寫作該書，商務(wù)印書館曾將此書列入《中國文化史叢書》的出版計(jì)劃中，還刊登了出版預(yù)告。遺憾的是最終并未完成。

20世紀(jì)30年代，在北京大學(xué)的帶動(dòng)下，很多高等院校史學(xué)專業(yè)都開設(shè)了史學(xué)史課程。為適應(yīng)講課需要，不少學(xué)者編寫了講義。其中比較著名的有陸懋德在北平師范大學(xué)授課時(shí)編寫的《中國史學(xué)史》、蒙文通在四川大學(xué)編寫的《中國史學(xué)史》、衛(wèi)聚賢在上海持志學(xué)院編寫的《中國史學(xué)史講義》，可惜這三部由史學(xué)名家撰寫的史學(xué)史著作當(dāng)時(shí)都未公開發(fā)行，學(xué)者無法評判其高下。對于20世紀(jì)30年代中國史學(xué)史的發(fā)展情況，王玉璋在《中國史學(xué)史概論》自序中有精彩的論述，他說：“梁啟超先生前曾力為倡導(dǎo)，希于全部中國文化史完成之時(shí)，甚或文化史其他部分，尚未獲出世之時(shí)，而中國史學(xué)史即得與學(xué)人相見。而一般有志此業(yè)之學(xué)人，亦頗有能追隨梁先生之后，思于其計(jì)劃之下，有所成就也。然年來事實(shí)告訴吾人，片斷或某一小問題之專論史著尚有成就，而全部之史學(xué)史論著則未見于世。即或云某某已從事著述矣，但終如甘霖之來，只見電閃聞雷聲，而未有沛然之雨降也。”這段話生動(dòng)地描繪了當(dāng)時(shí)史學(xué)史的發(fā)展情況。

20世紀(jì)40年代，連續(xù)出現(xiàn)多部史學(xué)史專著。單是商務(wù)印書館就先后推出魏應(yīng)麒、王玉璋和金毓黻各自所著的中國史學(xué)史著作。這些成就是在二三十年代史學(xué)史發(fā)展的基礎(chǔ)之上取得的。這些著作都是作者多年研究成果的結(jié)晶，且大都在30年代已經(jīng)基本成形，只是在40年代出版罷了。在這種熱潮之中，傅振倫的《中國史學(xué)概要》一書問世了。

二、 《中國史學(xué)概要》的學(xué)術(shù)淵源

傅振倫特別強(qiáng)調(diào)研究中國史學(xué)史的必要性，在1930年發(fā)表的《整理中國史籍之必要及其方法》一文中指出：“竊嘗以吾國今日史學(xué)界最需要之書部有三：一曰《中國史學(xué)概論》；二曰《中國史學(xué)史》；三曰《中國通史》（研究法亦頗需要）。”他認(rèn)為中國的史籍浩如煙海、卷帙浩繁，這些都是“吾先民活動(dòng)陳跡之記錄也”，可是“近人競言研究國史矣，競言整理史籍，改造史體矣，然昧于史學(xué)源流派別，利病得失，亦徒見其能言而不能行之也”。也就是說，民國以來的史家雖高聲倡導(dǎo)研究國史和整理史籍，但并不了解古代史學(xué)的源流、派別、利弊和得失。這樣會(huì)阻礙史學(xué)的研究進(jìn)程，所以有著述中國史學(xué)史的必要。

從《中國史學(xué)概要》一書的《自敘》來看，傅振倫寫該書的時(shí)間是1942年5月。在此前后，他在位于江津縣白沙鎮(zhèn)的國立白沙女子師范學(xué)院講授“中國史學(xué)概論”“隋唐史”和“史學(xué)方法論”等課程。因講課所需，他編寫了講義。此前，在1929年，傅振倫曾在北平大學(xué)女子文理學(xué)院史地系講授“中國史學(xué)概論”課程，為授課需要就先后編寫過《本國史學(xué)概論講義》和《中國史學(xué)名著評論講義》。只是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，傅振倫不得已在北平蟄居一年，之后攜帶少數(shù)行李匆匆離開。等到傅振倫在白沙女子師范學(xué)院再開此課時(shí)，原來的講義已經(jīng)杳無蹤跡。他只好根據(jù)記憶，并添加自己的一些新見解，重新編撰史學(xué)史講義。《中國史學(xué)概要》是傅振倫在為“中國史學(xué)概論”課程編寫的講義基礎(chǔ)上整理而成的。

傅振倫寫作該書時(shí)還參考了朱希祖的《中國史學(xué)通論》和金毓黻的《中國史學(xué)史》。朱希祖是傅振倫在北京大學(xué)時(shí)的恩師，他的《中國史學(xué)通論》一書也是根據(jù)他在北大授課的講義整理而成的。傅振倫在北大上學(xué)時(shí)，就聽過朱希祖的這門課程，因此他對朱希祖的史學(xué)史觀點(diǎn)非常熟悉?？箲?zhàn)期間，朱希祖和傅振倫同在國史館籌備委員會(huì)工作，朱希祖的《中國史學(xué)通論》于1943年出版后，傅振倫必然也讀到了該著作。傅振倫在《中國史學(xué)概要》一書中數(shù)處提到朱希祖此書，而且有些觀點(diǎn)明顯襲用了朱希祖的有關(guān)論述。

金毓黻與傅振倫是相交多年的好友。早在1934年，傅振倫就在故宮古物館館長徐森玉的介紹下，與金毓黻結(jié)交。1940年，傅振倫供職于重慶歌樂山國史館籌委會(huì)，恰好金毓黻也在此任職，二人的交往日益密切，傅振倫時(shí)時(shí)向金毓黻取經(jīng)請教。金毓黻當(dāng)時(shí)兼任中央大學(xué)歷史系主任。1941年5月11日，中央大學(xué)史學(xué)系召開歷史學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)時(shí)，在重慶沙坪壩舉辦歷史文物展覽會(huì)。傅振倫應(yīng)金毓黻之邀，也慷慨拿出自己的30余種藏品參展，金毓黻還寫詩一首《文物展覽會(huì)紀(jì)事詩》作為紀(jì)念。可見，二人當(dāng)時(shí)有頻繁的學(xué)術(shù)交往。金毓黻的《中國史學(xué)史》早在1939年就已經(jīng)寫作完畢，并在一些好友之間傳閱。王玉璋的《中國史學(xué)史概論》于1942年出版，王玉璋就明確說他參考了金著，他說：“二十八年暑期，于蓉城得從金靜庵、蒙文通諸先進(jìn)游，獲益甚多，靜庵先生復(fù)出其中國史學(xué)史講演大綱相授，更是以資鼓勵(lì)而多所借助也?！备嫡駛愐苍凇吨袊穼W(xué)概要》一書的《自敘》中坦言：“金靜庵先生撰中國史學(xué)史講義，以吾國史學(xué)發(fā)展歷程，分為五級。今本其說而略論之。”毫無疑問，傅振倫撰寫該書時(shí)參考了金毓黻的《中國史學(xué)史》。

三、《中國史學(xué)概要》的編撰方式和內(nèi)容

自從梁啟超提出中國史學(xué)史的研究對象至少包括史官、史家、史學(xué)的成立及發(fā)展、最近史學(xué)的趨勢等四個(gè)方面的內(nèi)容后，20世紀(jì)前半期問世的中國史學(xué)史著作，基本都遵循了這種研究思路和編撰方式，朱維錚稱之為“‘做’史學(xué)史的四部曲”。金毓黻在《中國史學(xué)史》的《導(dǎo)言》中坦承，他編撰本書時(shí)“謹(jǐn)依劉、章之義例，緯以梁氏之條目，粗加詮次，以為誦說之資”。無怪白壽彝批評金著“帶有濃厚的史部目錄學(xué)的氣味”。朱維錚也對這種史學(xué)史的編撰方式總結(jié)說：“以后出現(xiàn)的中國史學(xué)史專著，如金毓黻、魏應(yīng)麒、李宗侗諸書，無不墨守梁氏設(shè)計(jì)。也有的諱言梁名而實(shí)襲梁說。但透過其中的意識形態(tài)化術(shù)語，察其述史思路，很難說已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對于梁氏四部曲的超越?！备嫡駛惖摹吨袊穼W(xué)概要》也未能克服如上局限。20世紀(jì)40年代，出現(xiàn)了多部中國史學(xué)史著作，形成了中國史學(xué)史的第一個(gè)研究熱潮?，F(xiàn)將這一時(shí)期問世的諸多史學(xué)史著作篇目列表如表1。

從表１可見，傅振倫的《中國史學(xué)概要》基本遵循梁啟超提出的編撰方式：第二篇《史官建置》敘述“史官”；第七、八篇《史學(xué)名著舉要（上、下）》論述“史家”；第九篇《史學(xué)上兩大思想家》講了劉知幾和章學(xué)誠。而梁啟超所謂“史學(xué)的成立及發(fā)展”主要就是指研究劉知幾、鄭樵和章學(xué)誠三位史學(xué)理論家的史學(xué)思想。梁啟超所說的“最近史學(xué)的趨勢”，指的是近現(xiàn)代史學(xué)，主要是清代中期以來的史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。可惜的是，《中國史學(xué)概要》對清朝滅亡以后的史學(xué)史并沒有過多涉及。從結(jié)構(gòu)上來看，《中國史學(xué)概要》并不是沒有自己的特色。如設(shè)立專門章節(jié)來論述史書名目和史籍之整理，就是其他中國史學(xué)史著作所沒有的。另外，作為附錄的《編輯史籍書目提要之商榷》一文也體現(xiàn)出傅振倫重視史籍提要對編撰史學(xué)史的作用。這也從側(cè)面反映出，當(dāng)時(shí)的史學(xué)史著作更多地呈現(xiàn)出史部要籍解題式的特征。

該書第一篇為《史之解誼》。傅振倫首先解釋了“歷史”的涵義，接著指出“史”的本義為史官，最后指出，中國先后出現(xiàn)文學(xué)史觀、政治史觀、倫理史觀和唯物史觀等四種史觀。

第二篇是《史官建置》。該篇敘述了上起黃帝，下迄抗戰(zhàn)時(shí)期中國歷代的史官制度。傅振倫認(rèn)為我國有源遠(yuǎn)流長的史官制度。自三皇五帝時(shí)起，中國就出現(xiàn)了史官。夏代有太史、左史和右史。商代出現(xiàn)了御史和內(nèi)史。周代則有太史、小史、內(nèi)史、外史、御史、左史、右史以及女史。上自天子，下至諸侯列國，都配置史官。秦漢時(shí)設(shè)置太史令一職。王莽新朝時(shí)，設(shè)有柱下五史。魏晉時(shí)期，設(shè)立著作郎。南朝的史官制度主要繼承了魏晉的著作官制度，并稍有創(chuàng)新，如齊、梁設(shè)置有修史學(xué)士，陳朝則有撰史學(xué)士。北魏時(shí)設(shè)立著作局，下有著作郎和著作佐郎，后設(shè)置起居令史，負(fù)責(zé)修撰起居注。北齊時(shí)設(shè)立秘書監(jiān)、丞，領(lǐng)著作事務(wù)。北周則設(shè)立著作上士和中士。唐代正式于門下省設(shè)立史館，史官名稱有史館修撰、直史館、起居郎及起居舍人等。傅振倫認(rèn)為，肇始于唐代的史館制度，對后世影響深遠(yuǎn)，“歷代因之，遂成千古不變之局矣”。五代和宋朝都沿襲了這種史官制度，體現(xiàn)了這種史官制度強(qiáng)大的生命力。遼代有國史院，元明清各朝則皆以翰林院兼掌國史。1940年，國民政府在重慶歌樂山成立了國史館籌備委員會(huì)。包括金毓黻《中國史學(xué)史》在內(nèi)的絕大多數(shù)史學(xué)史論著在敘述史官制度時(shí)，一般說到清末就戛然而止。其實(shí)，民國的史館制度繼承自唐宋以來的史館制度。傅振倫將中國的史官制度從上古一直敘述到抗戰(zhàn)時(shí)期，反映了傅振倫融會(huì)貫通的史學(xué)眼光。

第三篇為《史學(xué)起源》。該篇雖以史學(xué)起源為題，但并未多談及中國史學(xué)的起源問題，而是主要論述了古代史學(xué)體裁的歷史演變。對于有的學(xué)者提出史學(xué)起源于六經(jīng)的觀點(diǎn)，傅振倫進(jìn)行了修正。他認(rèn)為六經(jīng)中只有《尚書》和《春秋》是后世史書體裁的權(quán)輿，《尚書》已經(jīng)具備紀(jì)傳體史書的規(guī)模，《春秋》則編年記事，類似西方的年代記。傅振倫又分析了《世本》一書的內(nèi)容，包括記、帝系、世家、傳、氏姓篇、居篇、作篇、王侯大夫譜等。其中記、帝系、世家和氏姓篇敘述帝王貴族的譜牒，傳則記載名人事跡，居篇記述帝王諸侯的國都，作篇記載占驗(yàn)、飲食、禮樂、車服、圖書、藝術(shù)等，譜則記述年爵。據(jù)此，傅振倫分析認(rèn)為《世本》也是“正史之椎輪”。因?yàn)椤渡袝泛汀洞呵铩穬煞N體裁存在缺陷，或者不能記載一代的全部情況，或者不能呈現(xiàn)一個(gè)人或一件事的首尾始末，司馬遷創(chuàng)造出一種新的體裁——紀(jì)傳體。司馬遷之后，南宋的袁樞又發(fā)明了紀(jì)事本末體。這樣古代史學(xué)就形成了編年體、紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體三種體裁三足鼎立的格局，這就是世人所說的“史學(xué)三體”。傅振倫還總結(jié)了中國古代史書體裁的發(fā)展規(guī)律，他說：“學(xué)術(shù)進(jìn)步，有恒例焉。大率由單純而趨繁復(fù)，更由繁復(fù)而趨單純。由分而合，更由合而分，學(xué)藝進(jìn)化之歷程然也?！笔穼W(xué)由分而合和由合而分的兩種趨勢并不相互排斥，而是可以“同時(shí)并行”的。

第四篇為《史書名目》。傅振倫指出中國古代史書的名稱，先后有“書”“志”“春秋”“紀(jì)”“史記”“史”等名目，并梳理了“三史”“四史”“十七史”“二十一史”“二十四史”等史書名目的發(fā)展變化。

第五篇為《史書流別》。傅振倫首先將中國古代的史籍目錄著作分為六類。接著列舉了從阮孝緒的《七錄》，直到朱希祖在《中國史學(xué)通論》提出的史部分類，其間還有《隋書·經(jīng)籍志》、鄭樵《通志·藝文略》、《四庫全書總目》、孫星衍的《孫氏祠堂書目》、章太炎和梁啟超等人的分類法。傅振倫提出自己的史部分類法，總體上將史書分為分述之史和總載之史兩種。分述之史下分為年代之史、地方之史、人物之史和普通之史及文物之史四種。其中年代史是指依年代而編次的史書，傅振倫把編年體、綱目體和起居注以及實(shí)錄等類型的史書都劃入年代史范疇。地方史則包括國別史、地理書、地方志和方記四種。人物史包括本紀(jì)、列傳、別傳和家傳。傅振倫所謂普通史，指的是紀(jì)事本末體史書。文物史則是記載社會(huì)風(fēng)俗、典章制度和學(xué)術(shù)思想的著作，下分政治史和社會(huì)文化史兩類。因?yàn)槠胀ㄊ泛臀奈锸范际恰耙朗骂愖爰?，因而傅振倫把它們劃為一類?？傒d之史，就是綜合各種體裁匯為一書的紀(jì)傳體史書。

第六篇為《史體得失》。傅振倫首先論述了紀(jì)傳體、編年體和紀(jì)事本末體三大史書體裁的優(yōu)劣得失，主要引用劉知幾和皇甫湜的有關(guān)言論作為論據(jù)。總體而言，傅振倫對紀(jì)事本末體的評價(jià)最高，他認(rèn)為紀(jì)事本末體是“吾國史學(xué)最進(jìn)步之體”。接著論述了方志、家傳、別傳、通史和斷代史的利弊。傅振倫認(rèn)為，方志雖有“矜其鄉(xiāng)賢，美其邦族”的缺陷，可以通過方志“窺見社會(huì)之人物，亦不無裨于史學(xué)焉”。傅振倫認(rèn)為家傳和別傳多出家屬委托，并有潤筆之費(fèi)，大多有褒無貶，世人有“諛墓”之譏，但是其中也有“具真相，考異聞，為史家所不廢者”。最后，又論述了官修和私家修史的利弊。他認(rèn)為，官修的實(shí)錄和私家的雜書，二者不可偏廢，“官書私史，均有可取”。在古今史家?guī)缀酢耙贿叺埂钡嘏険艄俜叫奘返谋锥撕推珢鬯郊倚奘返姆諊?，這種議論，無疑值得重視。

第七、八篇為《史學(xué)名著舉要（上、下）》。上篇依次記述了以二十四史為主的紀(jì)傳體史書的編纂情況。對每本史書的介紹雖簡略，但比較全面，包括作者、編纂過程、特征、后人評論以及流傳等。下篇介紹了除紀(jì)傳體之外的其他體裁的著作，有編年體（如《漢紀(jì)》《資治通鑒》）、紀(jì)事本末體（如《通鑒紀(jì)事本末》《三朝北盟會(huì)編》）、典制體（如《通典》《文獻(xiàn)通考》）、正史補(bǔ)編（如《歷代史表》《隋書經(jīng)籍志考證》）、學(xué)案體（如《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》）、史評（如《史通》《文史通義》）、史考（如《考信錄》《廿二史札記》），以及地理著作（如《讀史方輿紀(jì)要》《洛陽伽藍(lán)記》）等。值得一提的是，像《徐霞客游記》這樣的地理游記通常不被納入史學(xué)史著作，傅振倫則將其納入史學(xué)名著的范圍。他認(rèn)為徐霞客此書“以耳目所親，見聞較確”，而且“于山川脈絡(luò)，剖析詳明，尤為有資考證。于史地之學(xué)，未嘗無補(bǔ)也”。

第九篇為《史學(xué)上兩大思想家》。所謂史學(xué)上兩大思想家，是指劉知幾和章學(xué)誠。傅振倫認(rèn)為，中國的歷史學(xué)至劉知幾和章學(xué)誠出現(xiàn)才得以成立。中國的史學(xué)思想，也以二人最為著名。朱希祖在《中國史學(xué)通論》提出：“史學(xué)上有兩大派別焉：一曰記述主義，一曰推理主義?！备嫡駛愓J(rèn)同此觀點(diǎn)，并指出司馬遷為史學(xué)記述派之權(quán)輿，劉知幾和章學(xué)誠為推理派的圭臬。這一篇主要分三部分：第一部分，介紹了劉知幾的生平、史館修史“五不可”說、史家三長說、史書分類、對正史的十大改造建議以及記事之法，最后簡要敘述了《史通》對后世修史的影響。第二部分，首先介紹了章學(xué)誠的生平，接著分析了章學(xué)誠在六經(jīng)皆史、史部類別、史料、記注與撰述、史家四要、史書體例、闕訪體法、敘事方法和整理舊史等九個(gè)方面的觀點(diǎn)。第三部分，列舉了劉知幾和章學(xué)誠在六經(jīng)皆史說、史學(xué)分為記注與撰述二體、紀(jì)傳體史書的書志起源于三禮說、不立天文志、改造五行志、重視氏族志、史家諸長說、闕訪傳等方面的相同之處。另外，傅振倫認(rèn)為，《文史通義》的篇目設(shè)置也受到《史通》的影響，章學(xué)誠的諸多史學(xué)思想系推衍自劉知幾而來，且青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，大有后來居上之勢。

第十篇為《史籍之整理》。傅振倫認(rèn)為中國上古史籍無多，學(xué)者容易瀏覽周遍，后世史籍日益繁雜，閱讀難以周詳，因此有整理史籍之必要。后世的史籍整理方法有多種，包括編修通史、紀(jì)事本末體、紀(jì)傳體、編年體等多種體裁的著作，或者制作表譜、書志，或者加以注釋。傅振倫認(rèn)為，如果沒有初步的整理工夫，以上這些工作都不容易完成。他提出四種史籍的初步整理方法：編纂史書總目、編制篇目索引、編纂史籍提要、編纂史學(xué)別錄。

1945年，一位化名為璋的學(xué)者專門為傅振倫的《中國史學(xué)概要》寫了一篇書評，除了敘述此書的基本內(nèi)容外，還對各篇作出簡短的評論，頗為精當(dāng)。如璋說《中國史學(xué)概要》的第一篇《史之解誼》“于史誼之各方面，均有簡明之解釋”。又評論第二篇《史官建置》對于“史官制度，言之甚詳。網(wǎng)羅文獻(xiàn)，折衷一是，而為有系統(tǒng)之?dāng)⑹?，亦自可貴”。再評論第九篇《史學(xué)上兩大思想家》道：“本篇所論，以劉章為主。于其史學(xué)主見，皆能具體言之。所論兩氏對于史體之更張，尤可供今人修史之參考?！?/p>

四、《中國史學(xué)概要》的特點(diǎn)和缺陷

傅振倫的《中國史學(xué)概要》一書和同時(shí)代問世的其他中國史學(xué)史著作相比，雖然學(xué)術(shù)價(jià)值不是第一流的，但也有其特點(diǎn)?？偨Y(jié)起來，有如下幾點(diǎn)：

第一，該書所立各章節(jié)內(nèi)容，此前作者都撰有專門的論文討論過相關(guān)問題，也就是說，傅振倫對大多數(shù)內(nèi)容都做過專題研究，這成為他寫作該書的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。如傅振倫早在1935年出版的《劉知幾年譜》一書的《引言》中，就已經(jīng)比較詳細(xì)地論述了中國古代史書的名稱和史官源流?！吨袊穼W(xué)概要》一書的第二篇《史官建置》和第四篇《史書名目》，就是對這部分內(nèi)容的補(bǔ)充和完善。又如第三篇為《史學(xué)起源》，傅振倫早在1931年發(fā)表的《中國史學(xué)之起源》一文就論述到中國史學(xué)的起源問題。第五篇為《史學(xué)流別》，傅振倫早在1930年發(fā)表的《中國史籍分類之沿革及其得失》一文中就論述了古代史籍的分類問題。第九篇為《史學(xué)上兩大思想家》，傅振倫早在1928年就曾發(fā)表《中國三大史家思想之異同》一文。第十篇為《史籍之整理》，傅振倫早在1930年發(fā)表的《整理中國史籍之必要及其方法》一文中就論述了古代史籍的整理問題，并有一節(jié)專門討論中國古代史書的三大體裁之利弊得失，這節(jié)內(nèi)容構(gòu)成《中國史學(xué)概要》之第六篇《史體得失》的主體。至于書末作為附錄的《編輯中國史籍書目提要之商榷》一文，早在1933年就曾發(fā)表過。由此可見，《中國史學(xué)概要》一書絕大部分內(nèi)容都以作者之前曾經(jīng)發(fā)表的相關(guān)論文作為參考對象和基本內(nèi)容?？梢哉f，《中國史學(xué)概要》是傅振倫十余年來研究中國史學(xué)史的結(jié)晶和總結(jié)性成果。

第二，傅振倫在編撰該書時(shí)借鑒吸收了當(dāng)時(shí)最新的史學(xué)史研究成果。如對“史”的解釋、關(guān)于史官制度以及中國史學(xué)的派別等問題的看法，就吸收了朱希祖《中國史學(xué)通論》的有關(guān)結(jié)論。再如，《中國史學(xué)概要》的《自敘》中將中國史學(xué)發(fā)展分為五期：上古時(shí)期、兩漢、魏晉以降至唐初、唐代一直到清代、19世紀(jì)90年代至20世紀(jì)40年代，這種觀點(diǎn)基本借鑒于金毓黻的分期方法。又如，傅振倫對史書的分類方法吸收了章太炎、梁啟超、柳詒征、朱希祖等學(xué)者的分類法。博采眾家之長，也是本書的一個(gè)重要特征。

第三，傅振倫有明確的中西史學(xué)比較觀念。他在論述中國史學(xué)史的問題時(shí)，時(shí)常拿西方史學(xué)的相關(guān)概念和方法作為參照。如他在論述《詩經(jīng)》和《春秋》時(shí)說：“此等歌謠韻語，與西洋古代史詩Epics相似，亦古史也……《春秋》編年，有類西方年代記，亦史也。”再如，傅振倫在論述史觀時(shí)說：“西人研究史學(xué)，有所謂史觀者……取此以例吾國史學(xué)，亦有相似之旨焉?！备嫡駛悡?jù)此總結(jié)提出，中國史學(xué)先后出現(xiàn)四種史觀。又如，傅振倫在論述章學(xué)誠的史料學(xué)思想時(shí)，先引用章學(xué)誠《與陳觀民工部論史學(xué)》中論述史料的一段話，然后說：“此即西哲所論史料蒐集、鑒定與編次諸法?！备嫡駛惖南嚓P(guān)類比并不是牽強(qiáng)附會(huì)，而是非常貼切，并且通俗易懂。

當(dāng)然，必須指出的是，《中國史學(xué)概要》也存在不少缺陷。第一，傅振倫在論述相關(guān)問題時(shí)大段引用古今學(xué)者的言論，而缺少自己的裁斷和分析。如第六篇《史體得失》在談及通史和斷代史的優(yōu)劣問題時(shí)，只是援引劉知幾、鄭樵和章學(xué)誠的有關(guān)言論，作者沒有進(jìn)一步地深入闡述。再如，第八篇《史學(xué)名著舉要（上）》在評論正史體例時(shí)，完全照搬趙翼《廿二史札記》中的《各史例目異同》關(guān)于本紀(jì)、世家、表、書志、列傳的說法，在按語中又引用王鳴盛和劉知幾的觀點(diǎn)，最后加一句“言甚近理”了事。當(dāng)然，這種現(xiàn)象在民國時(shí)期的學(xué)術(shù)著作中比較普遍，反映了在現(xiàn)代學(xué)術(shù)機(jī)制逐步建立的過程中，史學(xué)發(fā)展還未完全脫離傳統(tǒng)著作形式的影響。

第二，該書對史家和史書的論述范圍不是很廣，研究深度也有欠缺。歷史編纂學(xué)和史學(xué)思想是中國史學(xué)史研究的主要研究對象，一般也是史學(xué)史通論著作的主體內(nèi)容。1947年，齊思和評論金毓黻的《中國史學(xué)史》時(shí)說：“抑吾人猶覺美中不足者，書名史學(xué)，自宜論其體裁之得失，編次之良否，態(tài)度之偏正，考訂之精粗，俾讀者了然于二千年來史學(xué)演進(jìn)之大勢，及今后改良之途徑，作者過重故實(shí)，而忽略史學(xué)，僅言纂修經(jīng)過，鮮及體例得失，史學(xué)之義，似猶未盡也?！饼R思和認(rèn)為，史學(xué)史著作應(yīng)該將重點(diǎn)放在敘述史書的體裁、體例和史學(xué)家的著述宗旨上面。這段批評也同樣適用于傅振倫的《中國史學(xué)概要》。該書涉及歷史編纂學(xué)的主要是《史學(xué)名著舉要》上、下兩篇，其中對每部史書的敘述過于簡略，讀者難以通過簡短的介紹了解史書的全貌。史學(xué)思想則只是重點(diǎn)介紹了劉知幾和章學(xué)誠兩位史學(xué)家的史學(xué)思想。對司馬遷、班固、司馬光、朱熹、顧炎武等其他時(shí)期的重要史學(xué)家的史學(xué)思想，并沒有進(jìn)行論述。該書也未涉及史學(xué)發(fā)展演進(jìn)的脈絡(luò)、各個(gè)時(shí)代的史學(xué)特征、史學(xué)發(fā)展規(guī)律以及史學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系等史學(xué)史深層次的問題。

結(jié)語

如前所述，《中國史學(xué)概要》一書的結(jié)構(gòu)，基本上按照梁啟超提出的“史學(xué)史的做法”四大框架設(shè)計(jì)。史部目錄學(xué)或史部要籍解題式的特征較為明顯，在史學(xué)史著作的編纂方式上缺乏創(chuàng)新之處。在史學(xué)史學(xué)科的草創(chuàng)時(shí)期，按照梁啟超的既定模式來撰寫史學(xué)史著作，是必然會(huì)經(jīng)歷的過程。治學(xué)如積薪，后來居上，任何學(xué)術(shù)論著都是后出轉(zhuǎn)精。正是有傅振倫這樣的老一輩學(xué)者堅(jiān)持不懈地探索史學(xué)史著作的編纂模式，從而為后來的學(xué)者編寫史學(xué)史著作提供了有益的借鑒。1945年，璋對《中國史學(xué)概要》一書的價(jià)值作了總結(jié)：“是書雖寥寥八萬余言，而于中國史學(xué)之各方面，均有扼要之論列，頗可供各大學(xué)及師范學(xué)院史學(xué)史地各系師生之參考?！痹?0世紀(jì)中國史學(xué)史的著作之林中，傅振倫的《中國史學(xué)概要》應(yīng)該擁有一席之地，該書屬于中國史學(xué)史著作鏈條上的重要一環(huán)。

信息采集：邵淦

文字編輯：李佳璠

媒體編輯：張小冉