1

看到了最高人民法院發(fā)布物業(yè)服務(wù)合同糾紛典型案例，想起了在單位工作的一件往事。

說的是常見的物業(yè)管理換管家糾紛。

物業(yè)服務(wù)合同終止后的“交接難”是當(dāng)下物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，由此引發(fā)的糾紛屢見不鮮。

2

物業(yè)服務(wù)合同終止后，原物業(yè)服務(wù)人不退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，不交還物業(yè)服務(wù)用房、相關(guān)設(shè)施以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料等，不配合新物業(yè)服務(wù)人做好交接工作，不如實(shí)告知物業(yè)的使用和管理狀況。

住建局往往來請(qǐng)示這個(gè)問題。

我告訴他們很好辦，就告訴他們：物業(yè)服務(wù)合同終止后老管家不走，可以，但不得收物業(yè)費(fèi)。

據(jù)說這個(gè)辦法挺管用的，許多老管家不得不離場(chǎng)。

3

最高人民法院發(fā)布物業(yè)服務(wù)合同糾紛典型案例，案例三中人民法院嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十九條的規(guī)定，明確物業(yè)服務(wù)合同終止后原物業(yè)服務(wù)人拒不退場(chǎng)的，對(duì)其請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后物業(yè)費(fèi)的主張不予支持，引導(dǎo)物業(yè)服務(wù)人依法誠(chéng)信履行義務(wù)，維護(hù)正常物業(yè)服務(wù)秩序。

4

法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十九條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同終止的，原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)在約定期限或者合理期限內(nèi)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，將物業(yè)服務(wù)用房、相關(guān)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料等交還給業(yè)主委員會(huì)、決定自行管理的業(yè)主或者其指定的人，配合新物業(yè)服務(wù)人做好交接工作，并如實(shí)告知物業(yè)的使用和管理狀況。原物業(yè)服務(wù)人違反前款規(guī)定的，不得請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后的物業(yè)費(fèi)；造成業(yè)主損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

本案中，某物業(yè)公司在原物業(yè)服務(wù)合同終止后，未按業(yè)主委員會(huì)要求向新物業(yè)服務(wù)人履行交接義務(wù)，經(jīng)明確告知法律后果后仍拒不退出該物業(yè)服務(wù)區(qū)域，不得請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后的物業(yè)費(fèi)用。最終判決：駁回某物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

5

配合進(jìn)行物業(yè)交接是物業(yè)服務(wù)合同終止后原物業(yè)服務(wù)人基于誠(chéng)信原則應(yīng)當(dāng)履行的后合同義務(wù)。

由于新老物業(yè)服務(wù)人之間的利益沖突等原因，部分原物業(yè)服務(wù)人無視小區(qū)業(yè)主共同意愿，繼續(xù)占用物業(yè)用房、拒不交還相關(guān)資料，“以服務(wù)之名行強(qiáng)占之實(shí)”，導(dǎo)致新物業(yè)服務(wù)人難以順利開展工作。

物業(yè)交接不順，不僅容易引發(fā)原物業(yè)服務(wù)人、新物業(yè)服務(wù)人、業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)之間的糾紛，而且擾亂小區(qū)管理秩序，影響物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，降低業(yè)主生活品質(zhì)。

本案判決駁回某物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，有利于引導(dǎo)物業(yè)服務(wù)人按期退場(chǎng)、依法履行交接義務(wù)，對(duì)于規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為、構(gòu)建和諧宜居的小區(qū)環(huán)境具有積極意義。

6

這個(gè)案例值得各地住建局學(xué)習(xí)。

我們看到，一個(gè)民事案件也可以解決行政糾紛，這再次論證了我民行不分家的觀點(diǎn)。

2025年12月8日星期一