南岸區(qū)的陽(yáng)光華庭小區(qū)，一套二手房靜默地矗立。窗內(nèi)，一位母親看著樓下一街之隔的南坪實(shí)驗(yàn)小學(xué)洋世達(dá)校區(qū)，心里五味雜陳。房子與學(xué)校的距離，成了教育公平最遙遠(yuǎn)的距離。

“我們掏空了兩代人的積蓄，買了這套二手房，就是為了孩子能上個(gè)好學(xué)校?！币晃魂?yáng)光華庭小區(qū)的業(yè)主在重慶網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)上留言道。他的孩子，因?yàn)榉课菪再|(zhì)是“二手房”，被一街之隔的南坪實(shí)驗(yàn)小學(xué)洋世達(dá)校區(qū)拒之門外。

這所學(xué)校的2025年秋季招生簡(jiǎn)章里，赫然寫著：該校區(qū)僅招收轄區(qū)內(nèi)“一手房”業(yè)主子女。買房時(shí)對(duì)“學(xué)區(qū)”的美好憧憬，在冰冷的政策面前，碎了一地。

01 招生門檻：房產(chǎn)交易記錄成了“入場(chǎng)券”

事情源于近日一位網(wǎng)友的反映。他指出，南坪實(shí)驗(yàn)小學(xué)洋世達(dá)校區(qū)規(guī)定，僅限“一手房”業(yè)主子女就讀，二手房業(yè)主子女被明確排除在外。質(zhì)疑點(diǎn)在于，他的二手房就在該校隔壁小區(qū)，學(xué)校以房屋的新舊作為招生條件，是否合理合規(guī)。

南坪實(shí)驗(yàn)小學(xué)是一所公辦小學(xué)，擁有多個(gè)校區(qū)。值得注意的是，該校其他校區(qū)招收二手房業(yè)主子女，但要求購(gòu)房滿足一定年限。唯獨(dú)洋世達(dá)校區(qū)，設(shè)置了這條堪稱最嚴(yán)的“過(guò)濾器”。

瀟湘晨報(bào)記者在12月8日致電該校招生辦，但電話未能接通。隨后，記者從南岸區(qū)教委工作人員處得到了“無(wú)奈”的解釋：涉事小學(xué)學(xué)位緊張，無(wú)法滿足轄區(qū)內(nèi)所有學(xué)生的就讀需求，因此才設(shè)置了這種限制。

02 官方回應(yīng)：學(xué)位緊張下的“無(wú)奈之舉”

南岸區(qū)教委工作人員的回應(yīng)，揭示了問(wèn)題的核心矛盾——教育資源供給與需求的嚴(yán)重失衡。

“學(xué)生太多了，沒(méi)辦法滿足轄區(qū)所有學(xué)生就讀，才迫于無(wú)奈做了這種限制?！惫ぷ魅藛T坦言。同時(shí)，他們也透露，從去年開(kāi)始，教育部門已經(jīng)就此問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，未來(lái)可能對(duì)該限制進(jìn)行調(diào)整，屆時(shí)會(huì)進(jìn)行公示。

對(duì)于目前因此政策而無(wú)法入讀的二手房業(yè)主子女，教委表示已為他們安排了就近的其他學(xué)校進(jìn)行分流。這算是一個(gè)兜底方案，但顯然無(wú)法平息家長(zhǎng)們的困惑與不滿。

03 家長(zhǎng)困惑：“就近入學(xué)”原則被挑戰(zhàn)

在問(wèn)政平臺(tái)的留言中，那位陽(yáng)光華庭的業(yè)主道出了無(wú)數(shù)二手房家庭的心聲。

他認(rèn)為，教育資源的分配應(yīng)當(dāng)以實(shí)際居住和戶籍為依據(jù)，而不是以房屋的交易記錄作為門檻。這種“一刀切”的限制，不僅忽視了二手房業(yè)主的合法權(quán)益，也可能加劇教育資源分配的不公。

“我們理解學(xué)?？赡苊媾R學(xué)位緊張的情況，但以‘一手房’作為入學(xué)條件，是否合理合規(guī)？是否符合當(dāng)前義務(wù)教育階段‘就近入學(xué)’的政策精神？”業(yè)主發(fā)出了靈魂拷問(wèn)。

04 并非個(gè)例：全國(guó)各地的“學(xué)位”保衛(wèi)戰(zhàn)

重慶南岸區(qū)的這一幕，并非孤例。近年來(lái)，隨著“學(xué)區(qū)房”熱度不減和教育資源的持續(xù)緊張，全國(guó)各地都出臺(tái)了五花八門的限制政策。

在上海，閔行區(qū)的一些學(xué)校實(shí)行“五年一戶”政策，即一個(gè)門牌號(hào)五年內(nèi)只提供一個(gè)學(xué)位。有家長(zhǎng)耗費(fèi)480萬(wàn)元購(gòu)買了一套學(xué)區(qū)二手房，卻因前房主曾使用過(guò)學(xué)位，導(dǎo)致自己的孩子入學(xué)資格“懸空”。

在福建福州，晉安區(qū)教育局則明文規(guī)定，自2025年招生方案公布后，在象峰學(xué)校二部等學(xué)校片區(qū)內(nèi)取得二手房產(chǎn)的家庭，需同時(shí)持有戶口與房產(chǎn)證滿三年及以上，孩子方可劃片入學(xué)。這種“落戶三年”的門檻，將不少新近購(gòu)房的家庭擋在了門外。

這些政策的共同點(diǎn)，都是通過(guò)設(shè)置時(shí)間或產(chǎn)權(quán)門檻，試圖延緩、過(guò)濾或分流生源，以緩解熱門學(xué)校的入學(xué)壓力。

05 數(shù)據(jù)背后：被“隱形”劃分的入學(xué)等級(jí)

看似是為了解決學(xué)位緊張，但這種以房產(chǎn)交易記錄為標(biāo)準(zhǔn)的劃分，卻無(wú)形中構(gòu)建了一種新的“入學(xué)等級(jí)”。

它將同一片區(qū)內(nèi)、符合“戶口、房產(chǎn)證、實(shí)際居住”三對(duì)口條件的家庭，人為地分成了“一手房家庭”和“二手房家庭”兩個(gè)階層。前者享有優(yōu)先的、確定的入學(xué)權(quán)，而后者則被置于不確定和被篩選的境地。

這種劃分的邏輯依據(jù)并非孩子的戶籍或?qū)嶋H居住地，而是其父母購(gòu)房的“時(shí)間點(diǎn)”和“交易對(duì)象”。這不禁讓人疑問(wèn)，當(dāng)教育資源的分配與房產(chǎn)市場(chǎng)的交易行為如此深度捆綁，義務(wù)教育的公平性基石是否會(huì)因此松動(dòng)？

06 網(wǎng)友熱議：公平與現(xiàn)實(shí)的激烈碰撞

此事一經(jīng)報(bào)道，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)激烈討論。網(wǎng)友們的觀點(diǎn)，鮮明地分成了幾個(gè)陣營(yíng)。

支持派：理解學(xué)校的現(xiàn)實(shí)困境。
“學(xué)校容量就那么大，總要有個(gè)篩選辦法，不然全都擠爆了誰(shuí)也沒(méi)法上課?！庇芯W(wǎng)友表示理解學(xué)校的難處，認(rèn)為在資源有限的情況下，總要有一個(gè)取舍標(biāo)準(zhǔn)。

質(zhì)疑派：政策有失教育公平。
“這分明是歧視！難道二手房業(yè)主的孩子就低人一等嗎？”更多的網(wǎng)友對(duì)這種直接以房屋新舊作為篩選條件的做法表示憤怒，認(rèn)為它粗暴地違背了教育公平的原則。

反思派：根源在于資源不均。
“問(wèn)題的根子不在學(xué)校，在于優(yōu)質(zhì)教育資源太集中了。如果每個(gè)學(xué)校都好，誰(shuí)還去擠破頭搶學(xué)位？”許多網(wǎng)友將矛頭指向了更深層的教育資源配置不均衡問(wèn)題。

無(wú)奈派：家長(zhǎng)的焦慮與妥協(xié)。
“現(xiàn)在買個(gè)房，不僅要查產(chǎn)權(quán)、查抵押，還得查前房主的孩子有沒(méi)有用過(guò)學(xué)位，真是太難了?！币恍┱郎?zhǔn)備購(gòu)買學(xué)區(qū)房的家長(zhǎng)感到深深的焦慮和無(wú)力。

07 深層剖析：學(xué)區(qū)房與教育公平的困局

重慶這所小學(xué)的規(guī)定，像一個(gè)切片，暴露了中國(guó)城市化進(jìn)程中“學(xué)區(qū)房”與教育公平之間的深刻矛盾。

一方面，“就近入學(xué)”是法律規(guī)定的原則，其初衷是為了保障教育公平，讓孩子免于長(zhǎng)途奔波。另一方面，當(dāng)住房與優(yōu)質(zhì)學(xué)位強(qiáng)行綁定，房產(chǎn)便不再是單純的居住場(chǎng)所，而成為一種稀缺的教育資源“兌換券”。

在房?jī)r(jià)高企的當(dāng)下，能夠購(gòu)買“一手房”的家庭，往往被認(rèn)為擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。學(xué)校通過(guò)優(yōu)先錄取“一手房”業(yè)主子女，在無(wú)形中完成了一次基于家庭經(jīng)濟(jì)資本的篩選。這雖然可能快速緩解了眼前的學(xué)位壓力，卻與義務(wù)教育“有教無(wú)類”、促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的初衷背道而馳。

08 未來(lái)出路：從“限制入口”到“擴(kuò)大供給”

南岸區(qū)教委表示“已調(diào)研，后期可能調(diào)整”，這給了公眾一絲希望。但調(diào)整的方向，不應(yīng)是在“一手”與“二手”之間做選擇題，而應(yīng)著眼于更根本的解決方案。

短期來(lái)看，建立更科學(xué)、更透明的學(xué)位預(yù)警和分流機(jī)制是必要的。例如，可以借鑒其他地區(qū)的“六年一學(xué)位”、根據(jù)落戶時(shí)間排序、或?qū)嵤岸嘈澠钡?，讓?guī)則更加公平、可預(yù)期。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，根本之道在于加大教育投入，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，推動(dòng)義務(wù)教育走向優(yōu)質(zhì)均衡。只有當(dāng)“家門口的每所學(xué)校都差不多好”時(shí)，家長(zhǎng)們的擇校焦慮才會(huì)真正緩解，附著在學(xué)區(qū)房上的天價(jià)溢價(jià)才會(huì)消失，類似“只招一手房”這樣令人唏噓的規(guī)定，也才會(huì)失去存在的土壤。

南岸區(qū)教委的調(diào)研仍在繼續(xù)，陽(yáng)光華庭那位家長(zhǎng)的孩子，或許已被安排到另一所“就近”的學(xué)校。但那條橫亙?cè)诙址颗c名校之間的無(wú)形界限，以及它背后折射出的教育資源焦慮，卻不會(huì)輕易消失。

教育，本應(yīng)是照亮每個(gè)孩子未來(lái)的光，而不應(yīng)成為#教育燈塔計(jì)劃#劃分家庭出身的新尺子。從“有學(xué)上”到“上好學(xué)”，這條路注定漫長(zhǎng)，但每一步前行，都應(yīng)朝著更公平、更包容的方向。