近年來，隨著高校畢業(yè)生人數(shù)持續(xù)攀升，就業(yè)競爭日益激烈，部分高學(xué)歷人才開始進入傳統(tǒng)認(rèn)知中的體力勞動行業(yè)，如外賣配送。

清華大學(xué)一位教授指出，這一現(xiàn)象并未如預(yù)期般提升相關(guān)行業(yè)的薪資待遇，反而可能因勞動力供給增加而壓低了整體工資水平，引發(fā)社會對高等教育價值與就業(yè)市場匹配度的深思。

你發(fā)現(xiàn)沒，最近幾年，“孔乙己的長衫”這個詞突然火了。不是大家突然愛讀魯迅了，而是越來越多的年輕人覺得——自己就是那個穿長衫、站著喝酒、不肯脫下身份的孔乙己。

可現(xiàn)實比小說更扎心。1948年，意大利導(dǎo)演德·西卡拍《偷自行車的人》，講一個父親為了保住工作拼命找車，最后自己去偷車被抓，圍觀人群冷漠，只有兒子哭著拉他。

這部電影之所以成為經(jīng)典，是因為它戳中了一個永恒的痛點：當(dāng)社會不給普通人留活路，再努力、再守規(guī)矩，也可能一敗涂地。

今天，咱們面對的何嘗不是類似的困局？國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，全國近3億農(nóng)民工中，六成干的是制造、建筑、快遞、家政這類活兒。

表面看“有活干”，實則保障弱、強度高、前景暗?？爝f員日均干超10小時，近六成沒工傷保險，七成沒公積金，月入4800塊已是“平均水平”。

更殘酷的是，就算大學(xué)生放下身段去送外賣、做家政，收入也幾乎沒優(yōu)勢。北大2024年報告指出，在這些崗位上，本科以上學(xué)歷者收入只比高中以下高7.3%。

這意味著，四五年大學(xué)讀下來，換來的不是溢價，而是沉沒成本。老周說句實在話：不是年輕人放不下面子，是面子脫了，里子照樣保不住。

好在，國家已經(jīng)開始動真格了。2025年3月明確提出“高質(zhì)量充分就業(yè)”，計劃三年內(nèi)打造100多個先進制造業(yè)集群，新增300萬高質(zhì)量崗位；

推動500所本科高校轉(zhuǎn)向應(yīng)用型；還要試點“職業(yè)傷害保障”全覆蓋。這說明已經(jīng)意識到：光喊“脫長衫”沒用，得先織一件新衣裳。

我跟你講，現(xiàn)在最危險的誤區(qū)，就是把就業(yè)難歸咎于“觀念問題”。仿佛只要肯彎腰，就能撿到金子?？涩F(xiàn)實是，彎腰的地方，連草都不長。

高學(xué)歷青年涌進低端勞動力市場，看似“務(wù)實”，實則引發(fā)“向下擠壓”。

清華李強教授研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生干家政、送快遞，不僅沒提升行業(yè)待遇，反而壓低了整體工資，把原本靠這些活養(yǎng)家的中年人擠出局。

結(jié)果呢？大學(xué)生沒實現(xiàn)躍遷，底層勞動者更難生存。這不是“靈活就業(yè)”，這是“全員下沉”的惡性循環(huán)。

一句“讀那么多書還送外賣？”就能讓一個家庭抬不起頭。

很多年輕人干著一線活，卻不敢告訴同學(xué)、不敢參加聚會，甚至編造職業(yè)。不是他們虛榮，是社會還沒學(xué)會尊重每一份誠實的勞動。

從另一個角度看，問題從來不在孔乙己身上。魯迅寫他“大約的確死了”，正是暗示：在一個沒有多元出路的社會里，個體的掙扎注定被無聲吞沒。

說到底，“脫長衫”不該是個悲壯的選擇，而該是個自由的選項。

如果脫了長衫只能踩進泥坑，那誰還敢脫？真正的體面，不是看你穿什么衣服，而是你干活時有沒有保障、有沒有尊嚴(yán)、有沒有未來。

2025年推高質(zhì)量就業(yè)、建新保障體系，這是好事。

但光有這些還不夠，還得改變那種“讀書就該當(dāng)白領(lǐng)”“干體力就是失敗”的老腦筋。一個健康的社會，不該逼人在“餓死”和“羞死”之間二選一。