天源迪科這家與華為深度綁定的上市公司，今年接連遭遇高層動(dòng)蕩。先是前任總經(jīng)理苗逢源接受紀(jì)律審查，三個(gè)月后，董事長(zhǎng)陳友也被叫去問(wèn)話。

兩位高管的接連“出事”，在資本市場(chǎng)掀起巨浪，公司股價(jià)在短短數(shù)月內(nèi)幾近腰斬，投資者恐慌情緒彌漫。

這場(chǎng)風(fēng)波不僅折射出企業(yè)高管個(gè)人行為與上市公司命運(yùn)的緊密關(guān)聯(lián)，更引發(fā)外界對(duì)天源迪科業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、公司治理及與華為合作前景的廣泛擔(dān)憂。

2025年8月，天源迪科前總經(jīng)理苗逢源接受紀(jì)律審查的消息首次曝光。

盡管苗逢源已于2023年卸任，但市場(chǎng)對(duì)其被查的反應(yīng)極為迅速且負(fù)面：自8月27日起，公司股價(jià)連續(xù)下挫，三個(gè)月內(nèi)累計(jì)跌幅達(dá)30%。

市場(chǎng)擔(dān)憂尚未平息，同年11月，公司再度公告，董事長(zhǎng)、第一大股東陳友被江西景德鎮(zhèn)有關(guān)部門(mén)實(shí)施留置。消息一出，天源迪科股價(jià)單日暴跌15%，年內(nèi)累計(jì)跌幅已接近50%。

資本市場(chǎng)往往是最敏感的“晴雨表”。盡管從常理看，高管接受調(diào)查可能僅涉及其個(gè)人問(wèn)題，但股價(jià)的劇烈波動(dòng)反映出投資者更深層的憂慮：是否會(huì)有更多未披露的信息？公司經(jīng)營(yíng)是否會(huì)受牽連？

尤其是對(duì)于天源迪科這樣高度依賴單一合作伙伴（華為）的企業(yè)，核心高層動(dòng)蕩是可能影響其核心業(yè)務(wù)穩(wěn)定性的。

天源迪科成立于1993年，最早從華強(qiáng)北代理國(guó)外小型機(jī)起步，后逐步轉(zhuǎn)型進(jìn)入電信軟件與信息技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域。但真正讓其實(shí)現(xiàn)規(guī)?；砷L(zhǎng)的，是來(lái)自華為的訂單。

2008年，天源迪科旗下全資子公司金華威成為華為ICT產(chǎn)品總代理商之一，自此開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)十七年的合作。根據(jù)2023年數(shù)據(jù)，金華威總營(yíng)收48億元中，華為貢獻(xiàn)約37億元，占比高達(dá)75%。即便放大到天源迪科整體營(yíng)收，華為相關(guān)業(yè)務(wù)占比也達(dá)到57%。

更關(guān)鍵的是，華為業(yè)務(wù)幾乎是天源迪科利潤(rùn)的唯一支柱。2024年年報(bào)顯示，公司ICT產(chǎn)品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)為1.1億元，而公司整體凈利潤(rùn)僅2300萬(wàn)元。這意味著，其他軟件與電信增值業(yè)務(wù)實(shí)際處于虧損狀態(tài)，全靠華為代理業(yè)務(wù)“輸血”維持。

這也解釋了為何市場(chǎng)對(duì)高管被查如此敏感——任何可能影響與華為合作關(guān)系的風(fēng)吹草動(dòng)，都可能動(dòng)搖天源迪科的生存根基。

董事長(zhǎng)陳友是天源迪科的創(chuàng)始人，也是公司發(fā)展的靈魂人物。安徽樅陽(yáng)出身的他，1982年考入武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)系，后在中國(guó)科技大學(xué)取得碩士學(xué)位。1989年南下深圳，進(jìn)入賽格集團(tuán)，從技術(shù)崗位迅速成長(zhǎng)為部門(mén)經(jīng)理。1993年，他聯(lián)合十位伙伴在華強(qiáng)北創(chuàng)業(yè)，從小型機(jī)代理起步，逐步切入電信系統(tǒng)集成領(lǐng)域。

1998年，電信總局推進(jìn)省級(jí)長(zhǎng)途集中計(jì)費(fèi)系統(tǒng)建設(shè)，天源迪科成為合作單位之一，由此正式進(jìn)入電信增值業(yè)務(wù)賽道。2002年，全國(guó)電信會(huì)議在安徽召開(kāi)，天源迪科憑借在安徽電信項(xiàng)目的成功，逐漸在全國(guó)打開(kāi)局面。

苗逢源比陳友年長(zhǎng)一歲，早年參軍，退役后進(jìn)入蕪湖郵電局，憑借在聲訊臺(tái)等業(yè)務(wù)的突出表現(xiàn)，在電信系統(tǒng)內(nèi)穩(wěn)步晉升，曾任安徽電信政企部總經(jīng)理等職。2013年調(diào)任云南電信一把手，2016年離開(kāi)體制，加入深圳國(guó)微電子。

二人在安徽電信時(shí)期可能已有交集，但真正深入合作是在深圳。2018年，苗逢源加入天源迪科擔(dān)任總經(jīng)理，與陳友并肩作戰(zhàn)五年，直至2023年離任。媒體分析認(rèn)為，苗逢源被查很可能與其在電信系統(tǒng)任職經(jīng)歷有關(guān)，而陳友被留置，或?yàn)榕浜舷嚓P(guān)調(diào)查。

天源迪科事件表面上是個(gè)別高管接受調(diào)查，實(shí)則暴露出上市公司在治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)依賴度和信息披露等方面的多重風(fēng)險(xiǎn)。

首先，高管個(gè)人行為與公司命運(yùn)深度綁定。陳友作為創(chuàng)始人兼大股東，其個(gè)人動(dòng)向直接影響公司股價(jià)與市場(chǎng)信心。即便最終調(diào)查結(jié)果證明公司經(jīng)營(yíng)未受影響，但股價(jià)暴跌對(duì)中小投資者造成的損失已難挽回。這提醒所有上市公司實(shí)控人：身處其位，便須承擔(dān)對(duì)投資者的信托責(zé)任，個(gè)人操守與公司聲譽(yù)一體相連。

其次，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)過(guò)度單一隱藏風(fēng)險(xiǎn)。天源迪科盡管自稱“信息技術(shù)公司”，但其利潤(rùn)幾乎完全依賴華為代理業(yè)務(wù)，自身軟件業(yè)務(wù)持續(xù)虧損。這種“一條腿走路”的模式，在市場(chǎng)環(huán)境穩(wěn)定時(shí)或許可行，一旦合作方策略調(diào)整或自身代理資格出現(xiàn)變數(shù)，公司將面臨生存危機(jī)。

再者，信息披露與市場(chǎng)溝通機(jī)制亟待加強(qiáng)。在高管被查消息披露前后，公司是否及時(shí)、充分地向市場(chǎng)傳遞真實(shí)情況？投資者在恐慌中拋售，是否因信息不對(duì)稱而放大損失？這些都需要企業(yè)反思。

天源迪科并非個(gè)例。近年來(lái)，多家上市公司因?qū)嵖厝嘶蚋吖鼙徊槎蓛r(jià)暴跌，甚至引發(fā)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。這背后是中國(guó)資本市場(chǎng)逐步走向規(guī)范、監(jiān)管趨嚴(yán)的必然過(guò)程，也是企業(yè)從粗放成長(zhǎng)走向規(guī)范治理必須經(jīng)歷的陣痛。

對(duì)上市公司管理者而言，至少有一點(diǎn)必須時(shí)刻警醒。

上市公司不是個(gè)人“私家花園”，實(shí)控人及高管應(yīng)樹(shù)立法治意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)，將投資者利益置于重要位置。建立健全內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，避免因個(gè)人問(wèn)題波及公司整體。

2020年，陳友在獲得深圳市科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)市長(zhǎng)獎(jiǎng)時(shí)曾表示：“在深圳奮斗30年，一直以振興中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)為己任?！边@番話令人動(dòng)容，也體現(xiàn)出其一貫的技術(shù)情懷與產(chǎn)業(yè)抱負(fù)。

然而，從2010年天源迪科上市那天起，陳友的身份就已不僅是企業(yè)家，更是公眾公司的掌舵人。他的責(zé)任，除了振興產(chǎn)業(yè)，更包括對(duì)數(shù)萬(wàn)投資者的財(cái)富負(fù)責(zé)。技術(shù)可以推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)，但唯有誠(chéng)信、透明與規(guī)范，才能讓企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

天源迪科的故事尚未結(jié)束，調(diào)查結(jié)果如何、股價(jià)能否回暖、華為合作是否生變，都有待時(shí)間給出答案。

但這場(chǎng)風(fēng)波已然為中國(guó)資本市場(chǎng)敲響警鐘：上市不是終點(diǎn)，而是更高責(zé)任起點(diǎn)。唯有真正將投資者利益融入企業(yè)基因，才能穿越周期、走出風(fēng)雨，迎接真正的可持續(xù)成長(zhǎng)。