近期的互聯(lián)網(wǎng)上對于明清兩朝的討論很熱鬧，可以說是很激烈，然后最近又刷到咱這課本上的朱元璋畫像修正過來了，以前讀書那會還印著的是“鞋拔子臉”的朱元璋，這一點是我們始終不理解的事。為什么朱元璋一個平民出生就得是右邊的這個芒果臉呢？先不論其歷史他本人長得帥不帥，就古代宮廷畫師而言，給皇帝畫成那樣，是真的能過審的嗎？

就如網(wǎng)友們所說，馬皇后一個大小姐，一眼就看上的小伙子，怎么為是大豬腰子臉呢。還有就是一個基因的問題，讀過生物的同學應該都知道吧，會遺傳的，在對比了他的子孫后代畫像之后，發(fā)現(xiàn)并沒有一個是這種臉型的，你說奇不奇怪。

關(guān)于朱元璋畫像現(xiàn)存有16幅，但其中呈現(xiàn)出的是兩種截然不同的面容，一種是天庭飽滿、面如滿月的帝王威儀，另一種卻是下巴前凸如鞋拔、臉頰布滿黑痣的怪誕模樣。這兩張面孔跨越六百年光陰，背后藏著的不僅是帝王長相之謎，更是一部鮮活的"視覺權(quán)力史"。

而其中臺北故宮珍藏的壯年坐像與晚年半身像，堪稱官方正像的典范，同時也被眾多網(wǎng)友認為是最真實的畫像。畫中人身著龍袍頭戴翼善冠，面容莊重威嚴，每個細節(jié)都嚴格遵循明代冠服制度，與《明史》記載分毫不差。這些標準像由宮廷畫師奉旨創(chuàng)作，專為祭祀與政治象征所用，將朱元璋塑造成符合儒家"圣王"理想的化身。

然而民間流傳的14幅異像卻畫風突變。那些被附會為"龍形虬髯、七十二黑子"的怪相，配上"畫工因?qū)憣嵄粴?的傳奇故事，在明清市井間口口相傳。但細究之下漏洞百出：畫像中竟出現(xiàn)清代才有的帽正裝飾，服飾錯誤多達20余處，顯然是后世附會之作。

也有觀點說是民間誤傳，因為在永樂年間，朱棣為強化政權(quán)合法性，在《明太祖實錄》中首次加入"項上奇骨隱起至頂"的神化描述，將父親相貌與"天命所歸"綁定。宮廷畫師們心領(lǐng)神會，刻意強化"面如滿月"的帝王之相，完成了一場精密的視覺政治工程。在古代人們是很難見過真龍?zhí)熳拥模栽谶@種誤傳之下形了這樣異型的畫像。

清朝入關(guān)后，對朱元璋畫像的態(tài)度更顯微妙。南薰殿收藏的13幅畫像中，異像占11幅，清廷卻刻意推崇丑化版本?！赌限沟顖D像考》強調(diào)"異像十之八九"，這步棋走得高明：既承認明朝正統(tǒng)性以確立自身合法地位，又用獵奇化的丑相消解前朝神圣性。清宮過年懸掛歷代帝王像時，專挑那張"地包天"丑像，甚至在黑痣上描金粉，美其名曰"龍鱗放光"，實則是宣揚"丑人當政必亡國"的潛臺詞，以此打壓反清復明思想。

但真相終究不會被永久遮蔽。遺傳學提供了第一條破解線索：從明成祖朱棣到明神宗朱翊鈞，12位明朝皇帝的官方畫像無一例外都是天庭飽滿的"國字臉"。這種臉型具有家族遺傳穩(wěn)定性，若太祖真是"鞋拔子臉"，后代集體呈現(xiàn)圓臉特征幾乎不可能。這條跨越兩百年的遺傳鏈條，無聲地指向正像的真實性。

明代官員的親眼所見更是鐵證。萬歷年間，張瀚在《松窗夢語》中明確記載："入武英殿瞻太祖御容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，與民間所傳大不類。"另一位官員張萱也在《疑耀》中證實，內(nèi)府畫像中的朱元璋"美丈夫也，須髯皆為銀絲"，根本沒有所謂的"龍形虬髯、十二黑子"。這些一手記錄直接刺穿了民間異像的虛假面紗。

2023年河南的考古發(fā)現(xiàn)更是重磅炸彈。當?shù)刂煸昂笠峒易鍌魇赖漠嬒癖蛔C實為明代中期作品，畫中朱元璋面容端正肅穆，與臺北故宮正像風格完全一致。這幅由第十代孫為避清軍追殺改姓時秘密保存的遺珍，經(jīng)碳14檢測鎖定年代，徹底終結(jié)了"丑像即真實"的謬傳。

三重證據(jù)鏈下，教育界率先做出改變。2019年人教版高中教材用臺北故宮正像替換"鞋拔子臉"，2024年初中教材同步更新。這次變革背后，是故宮博物院《明清肖像畫鑒定》的學術(shù)支撐——正像服飾細節(jié)完全吻合洪武冠服制度，異像卻充滿時代錯位。歷史圖像必須回歸史料嚴謹性，不能讓民間傳說誤導下一代。

這場持續(xù)六百年的"畫像博弈"給我們帶來深刻啟示。當"鞋拔子臉"通過課本、影視劇深入人心，人們早已忽略其背后的政治建構(gòu)與時代濾鏡。

聲明：以上圖片來源于網(wǎng)絡，侵刪！