“別讓合規(guī)維權(quán)寒了助農(nóng)的心，也別讓炒作的助農(nóng)破了規(guī)則”

12月10日，山東威海一村支書網(wǎng)上賣谷物小米，被小米公司法務(wù)以“關(guān)聯(lián)雷氏營銷”“丑化小米高管形象”投訴下架視頻。當事人表示，希望小米打開格局，給我們一條活路?！叭绻B‘小米’這兩個字都不讓用，想知道我們還能做點什么?！?/p>

對此，小米客服回應(yīng)稱，他們沒有這么大的權(quán)力讓別人不賣小米，具體情況還需向有關(guān)部門反饋。

其實從視頻看，該村支書模仿了雷軍的演講風(fēng)格，也使用了“小米新品上線”“保障交付服務(wù)”等話術(shù)，這確實有“搭車營銷”的嫌疑。農(nóng)產(chǎn)品帶貨靠的是實在，直接說賣谷物小米就行，如此蹭熱度、蹭流量確實不可取。

當然，“店大欺客”也絕不是一家大企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度?！靶∶住笔欠N了幾千年的農(nóng)作物名字，不是企業(yè)專屬。出現(xiàn)商業(yè)糾紛，應(yīng)當先嘗試溝通解決，而不是以強硬態(tài)度，直接投訴下架。

問題關(guān)鍵在于，村支書提到的連“小米”兩個字都不讓用，究竟是什么意思？企業(yè)維權(quán)沒問題，但必須區(qū)分是惡意蹭流量還是正經(jīng)助農(nóng)。

基層助農(nóng)不易，企業(yè)理應(yīng)展現(xiàn)格局，在追求商業(yè)成功的同時，也守護好一粒糧食的尊嚴。正如網(wǎng)友所說:“小米汽車的眼里，應(yīng)該容得下一粒助農(nóng)的小米。”

到底是單純用“小米”二字侵權(quán)，還是營銷方式有問題？判罰依據(jù)是什么？村支書違反了哪些條款？這些疑點需要解開。既把來龍去脈說清楚，也應(yīng)該一碗水端平，別讓合規(guī)維權(quán)寒了助農(nóng)的心，也別讓靠碰瓷的助農(nóng)壞了規(guī)矩。

我相信，企業(yè)維權(quán)的目的，只是想讓村支書換一種帶貨方式；村支書也不想抹黑企業(yè)，而是想方設(shè)法地幫村民賣貨增收。

然而，雙方都應(yīng)該把握好“分寸”——助農(nóng)直播，物美價廉才能廣開銷路；企業(yè)維權(quán)，合情合理才能讓人信服。

助力鄉(xiāng)村振興，既不能縱容侵權(quán)，也不能默許“特權(quán)”。希望后續(xù)雙方能好好溝通，及時化解矛盾，為谷物小米留一條田埂上的生路，也為市場競爭豎一道剛性的約束。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：任思凝

二審：王亞平

三審：王長善