今天看到一篇文章，其中說到了教育方面非常經(jīng)典的一句話：

沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師。

作者說，這是“一種來自教師群體內(nèi)部的錯誤認(rèn)識”，是一些“模范教師”常說的。

如果我估計不錯的話，這位作者口中的“老師”是把領(lǐng)導(dǎo)涵蓋在內(nèi)的。

但是，應(yīng)該明確一點，在談到“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句話時，是需要對“教師”這個概念嚴(yán)格限定的，其內(nèi)涵是不應(yīng)該包括教育領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的。

誠然，教育領(lǐng)導(dǎo)在編制上是“教師”的身份，其領(lǐng)工資、評職稱都是以“教師”的職業(yè)身份進行的，社會上也都是把他們當(dāng)作“教師”看待的。

但實際上，教育領(lǐng)導(dǎo)與教師有著十分明顯的區(qū)分界限，二者在對待教育教學(xué)的認(rèn)知以及觀念上，是有顯著差異的。

有些事，只有教師會做；有些話，只有教師會說。反過來，有些事，教師不會去做；有些話，教師也絕對不會說。

就比如“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句話，教師是絕對不會說的。這種過頭的話，只可能從教育領(lǐng)導(dǎo)的嘴里說出來。

為什么說教師不可能說出這樣的話呢？因為只有教過，才知道學(xué)生千差萬別，才知道有的學(xué)生是教不好的。

教師怎么可能說出打自己臉的話？教師怎么可能說出與自己教學(xué)經(jīng)驗矛盾的話？教師怎么可能說出給自己挖坑的話？教師沒有這樣說的理由和動機。

但是，教育領(lǐng)導(dǎo)說這些話，那就“合情合理”了。他們要么沒有教學(xué)經(jīng)驗，要么為了讓老師努力教而無視自己當(dāng)老師時的經(jīng)驗。總之，他們有這樣說的動機。

換位思考一下就知道了，如果你做了教育領(lǐng)導(dǎo)，也可能會為了督促老師好好教而違心地說，或者無腦地說。

當(dāng)然，那篇文章的作者后面說的是非常正確的。

作者說，要理性地認(rèn)識教育和認(rèn)識教師這一職業(yè)，要認(rèn)識教育職業(yè)的局限性，要坦然承認(rèn)教師引導(dǎo)的有限性，要大方承認(rèn)學(xué)生稟賦的差異性。

的確如此。這其實就是常說的“教育不是萬能的”。這本是非常簡單的道理，但是很多人卻認(rèn)識不到，尤其是當(dāng)面對自己孩子的時候，家長往往認(rèn)識不到這一點。

如果每個學(xué)生都能教好，那么名師豈不是等于是“上帝”了？然而沒有事實能夠證明，那些特級教師的學(xué)生，都能考上清華北大，都能成為棟梁之材。

想當(dāng)年，孔子弟子三千，也不過是賢人七十二罷了。今天誰能說孔子不會教呢？

還有一點值得一說，就是現(xiàn)在有一種與“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句話類似的說法，即說學(xué)生智商都差不多。這種說法其實也是錯誤的。

雖然現(xiàn)在應(yīng)該認(rèn)識到人的天賦具有不同方面，但是無論哪一方面，人與人之間的差異還是客觀存在的?？赡艽嬖谝粋€中位數(shù)，里很多人差不多，但是兩頭也是必然存在的，即有的很好，有的很差。

比如數(shù)學(xué)，有的學(xué)生一點就通，甚至無師自通，但有的就是學(xué)不會。比如寫作，有的學(xué)生就是擅長寫作文，有的卻就是擠牙膏一樣。再比如繪畫，有的學(xué)生畫得就是好，有的學(xué)生就是畫不好。唱歌也是呀，有的人天生五音不全呢。

所以，現(xiàn)在的教育，問題在于一刀切，而不在于老師教不好。這個學(xué)生天生不是學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的料，但是他可能有其他方面的天賦。所謂差生，其實只是在某方面差，而不是全方面差。有的學(xué)生所有功課都差，但他可能擅長人際交往，擅長一些學(xué)校沒有設(shè)置的科目。