業(yè)委會(huì)成立難和監(jiān)督難的困局難解

重慶市人大代表吳桂英呼吁業(yè)委會(huì)全覆蓋

市住建委推“三類監(jiān)督”破題基層治理

“截至2024年底，我市實(shí)施物業(yè)管理的住宅小區(qū)約9500余個(gè)，已成立卻僅有2200余個(gè)?！?2月12日，市人大代表吳桂英表示，她調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會(huì)不僅成立難，而且，還運(yùn)行難、監(jiān)督難，這就制約了基層自治。為此，今年初，她提出建議，重慶應(yīng)借鑒深圳的經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)住宅小區(qū)業(yè)委會(huì)三年全覆蓋，并推進(jìn)對(duì)業(yè)委會(huì)的監(jiān)督。對(duì)此，市住建委推出部門聯(lián)合監(jiān)督、社區(qū)監(jiān)督、業(yè)主監(jiān)督等三類監(jiān)督破局，成效不菲。

近日，記者也對(duì)多個(gè)小區(qū)進(jìn)行了走訪，印證了吳桂英的調(diào)研發(fā)現(xiàn)。

記者調(diào)查：小區(qū)業(yè)委會(huì)面臨成立難、監(jiān)督難困局

“沒有業(yè)委會(huì)，業(yè)主有訴求不知找誰說，而物業(yè)企業(yè)遇到需要?jiǎng)佑镁S修基金等事宜，也無從下手?！?2月12日，記者在兩江新區(qū)嘉興花園小區(qū)，分別聽到業(yè)主和物業(yè)公司的訴苦。以前，這個(gè)小區(qū)成立了業(yè)委會(huì)，能與物業(yè)公司一起處理相關(guān)公共事務(wù)，社區(qū)治理正常。但幾年前，該業(yè)委會(huì)任期屆滿后，就再也沒有成立業(yè)委會(huì)。業(yè)主們的成立呼聲極高，但沒有牽頭業(yè)主，也無積極業(yè)主呼應(yīng)，還有成立的門檻限制，此事就此擱置。

兩江新區(qū)城市印象小區(qū)業(yè)委會(huì)主任皮志明稱，2020年前，該小區(qū)管理較為混亂，約1600多套房屋中有近40%出租，協(xié)調(diào)逾20%的業(yè)主簽字、投票就花了接近一年時(shí)間，總算成立起來。而另一個(gè)小區(qū)，籌備選舉，先后耗時(shí)3年，屆滿后再也沒有成立。

未成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)，并非孤例，不僅主城區(qū)有，區(qū)縣城區(qū)同樣存在。記者走訪兩江新區(qū)原渝北、江北的幾個(gè)小區(qū)，多數(shù)從交付使用，一直沒有成立業(yè)委會(huì)。根據(jù)民法典和重慶斯物業(yè)管理?xiàng)l例，選舉業(yè)委會(huì)須由專有部分面積占比2/3以上的業(yè)主且人數(shù)占比2/3以上的業(yè)主參與表決。記者發(fā)現(xiàn)，部分業(yè)主不參與投票，票數(shù)達(dá)不到法定比例，業(yè)委會(huì)難以成立。

“我們小區(qū)有業(yè)委會(huì)，但缺乏監(jiān)督，履職不守規(guī)則?！庇逯袇^(qū)菜園壩街道轄區(qū)某小區(qū)的業(yè)主向記者反映，該小區(qū)業(yè)委會(huì)召集業(yè)主大會(huì)，在決定是否同意解除現(xiàn)有物業(yè)企業(yè)服務(wù)關(guān)系、是否同意小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)選聘方案事宜時(shí)，公示以會(huì)議形式和書面投票以及線上投票進(jìn)行，但之后又改用微信投票，最后，竟然改用電話投票方式進(jìn)行，甚至用社區(qū)網(wǎng)格員收取微信投票，投票時(shí)間擅自延長(zhǎng)。

“更詭異的是，投票結(jié)束兩個(gè)月后，在業(yè)主要求下，才公布表決結(jié)果，并認(rèn)為業(yè)主投票表決通過了解除現(xiàn)有物業(yè)企業(yè)服務(wù)關(guān)系，同意重新選聘物業(yè)企業(yè)?！倍辔粯I(yè)主稱，對(duì)此，他們提出異議，并向渝中法院起訴，要求撤銷該業(yè)委會(huì)的所謂的表決結(jié)果。欣慰的是，最近，渝中法院支持了業(yè)主的訴訟請(qǐng)求，撤銷了該業(yè)委會(huì)的表決結(jié)果。

記者的調(diào)查，并非某個(gè)小區(qū)獨(dú)有，也并非某個(gè)區(qū)縣獨(dú)有，與市人大代表吳桂英的詳細(xì)調(diào)研吻合。

業(yè)委會(huì)“三難”困局：25%覆蓋率背后的治理痛點(diǎn)

市人大代表吳桂英在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，截至2024年底，重慶9500余個(gè)物業(yè)小區(qū)中，僅2200余個(gè)成立業(yè)委會(huì)，覆蓋率約25%，遠(yuǎn)低于北京、上海等地90%的水平，也落后于深圳、成都等同類城市。

“成立難、運(yùn)行難、監(jiān)督難，已成為制約基層自治的三大瓶頸?！眳枪鹩⒅毖浴I(yè)主參與不積極，部分開發(fā)商與物業(yè)公司為規(guī)避監(jiān)督，通過拖延、阻撓等方式干擾業(yè)委會(huì)成立；一些基層街道和社區(qū)對(duì)業(yè)委會(huì)組建消極應(yīng)付，甚至設(shè)置隱性障礙；現(xiàn)行《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》部分條款操作性不足，導(dǎo)致業(yè)主維權(quán)“紙上談兵”。

運(yùn)行層面，“無經(jīng)費(fèi)、無保障、無權(quán)威”問題突出。某小區(qū)業(yè)委會(huì)主任坦言：“為追回物業(yè)違規(guī)收費(fèi)，我自掏腰包墊付訴訟費(fèi)，耗時(shí)兩年才勝訴，但仍有業(yè)主質(zhì)疑‘從中牟利’。”更有甚者，因委員空缺、津貼缺失，部分業(yè)委會(huì)淪為“空架子”，最終，被迫解散。

監(jiān)督缺位則滋生權(quán)利濫用風(fēng)險(xiǎn)。吳桂英調(diào)研發(fā)現(xiàn)，個(gè)別業(yè)委會(huì)成員與物業(yè)公司勾結(jié)，違規(guī)挪用大修基金、侵占公共收益，而現(xiàn)行條例中“終止委員職務(wù)需經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定”的規(guī)定常被基層簡(jiǎn)化執(zhí)行，導(dǎo)致業(yè)主集體維權(quán)時(shí)“表決難”。

當(dāng)業(yè)委會(huì)失去制約，損害業(yè)主利益的案例時(shí)有發(fā)生：主城區(qū)某小區(qū)業(yè)委會(huì)擅自將公共收益借給關(guān)聯(lián)企業(yè)，某小區(qū)業(yè)委會(huì)成員偽造簽名挪用大修基金……盡管《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定“街鎮(zhèn)可責(zé)令暫停履職”，但現(xiàn)實(shí)中，常因缺乏業(yè)主大會(huì)表決程序，導(dǎo)致監(jiān)督淪為“一紙空文”。吳桂英直言：“沒有監(jiān)督必然滋生腐敗，業(yè)委會(huì)不能成‘獨(dú)立王國(guó)’?！?/p>

對(duì)于上訴問題，吳桂英建議，市住房城鄉(xiāng)建委應(yīng)牽頭協(xié)調(diào)相關(guān)部門，借鑒深圳推進(jìn)住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)三年全覆蓋的相關(guān)做法，基層政府擔(dān)起促進(jìn)責(zé)任；加強(qiáng)業(yè)主委會(huì)經(jīng)費(fèi)和候補(bǔ)委員保障，確保正常運(yùn)行；對(duì)業(yè)委員會(huì)進(jìn)行年審、審計(jì)，確保其權(quán)利規(guī)范運(yùn)行。

破局之路：從“全覆蓋”到“強(qiáng)監(jiān)督”的回應(yīng)

針對(duì)吳桂英的建議，市住建委交出一份“問題導(dǎo)向”的改革答卷：既要讓業(yè)委會(huì)“應(yīng)建盡建”，更要讓權(quán)利“規(guī)范運(yùn)行”。

黨建引領(lǐng)+數(shù)字賦能：破解“成立難”。市住建委積極回應(yīng)，“學(xué)深圳，推進(jìn)全覆蓋！”通過“紅巖先鋒物業(yè)”黨建品牌，推動(dòng)社區(qū)黨組織牽頭籌備組。技術(shù)層面，“智慧物業(yè)”系統(tǒng)在“渝快辦”業(yè)主投票、業(yè)主監(jiān)督功能在主城試點(diǎn)上線，業(yè)主可通過人臉識(shí)別完成身份認(rèn)證，在線參與投票。試點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示，該系統(tǒng)使業(yè)主大會(huì)召開效率提升。目前，系統(tǒng)已累計(jì)成功組織300余次業(yè)主大會(huì)投票，運(yùn)行總體穩(wěn)定。

經(jīng)費(fèi)保障+候補(bǔ)機(jī)制：給業(yè)委會(huì)“輸血打氣”。為解決“無錢辦事”，《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》明確“業(yè)主大會(huì)可決定津貼標(biāo)準(zhǔn)”，引導(dǎo)小區(qū)從公共收益中提取經(jīng)費(fèi)。針對(duì)成員流失問題，雖未直接寫入“候補(bǔ)委員”條款，但鼓勵(lì)業(yè)主大會(huì)在《管理規(guī)約》中細(xì)化增補(bǔ)規(guī)則，如某小區(qū)規(guī)定“得票前10名自動(dòng)成為候補(bǔ)委員”，確保業(yè)委會(huì)“有人干事”。

同時(shí)，三類監(jiān)督織密“防腐網(wǎng)” 。“聯(lián)合監(jiān)督”讓部門協(xié)同發(fā)力：住建、公安、城管等部門下沉網(wǎng)格，今年已查處多起業(yè)委會(huì)成員挪用公款案；“社區(qū)監(jiān)督”由居委會(huì)列席業(yè)委會(huì)會(huì)議，九龍坡區(qū)試點(diǎn)“監(jiān)事委員會(huì)”，對(duì)大額資金使用實(shí)行“雙簽字”；“業(yè)主監(jiān)督”則通過智慧平臺(tái)實(shí)現(xiàn)公共收益、維修基金使用全流程公示，業(yè)主掃碼即可查賬。“現(xiàn)在每筆支出都曬在陽光下，想亂花錢？難了！”兩江新區(qū)某小區(qū)業(yè)主劉阿姨點(diǎn)贊道。

基層回響：從“紙上權(quán)利”到“指尖治理”的變革

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市住建委推出“三類監(jiān)督”政策落地，已初見成效。

12月11日，記者在兩江新區(qū)廊橋水岸小區(qū)看到物業(yè)企業(yè)“三亮三即時(shí)”公示欄詳細(xì)列舉物業(yè)履約、公共收益等信息。這一變化，正是重慶推進(jìn)業(yè)委會(huì)建設(shè)與規(guī)范管理，推行“三類監(jiān)督”破題基層治理的縮影。

“綦理家·五員共治”的小區(qū)治理機(jī)制探索，正嘗試改變小區(qū)矛盾叢生、一盤散沙的局面。“五員”即在職黨員、社區(qū)“兩委”成員、網(wǎng)格員、物業(yè)人員、業(yè)委會(huì)成員?！棒肜砑摇の鍐T共治”機(jī)制運(yùn)行以來，已協(xié)調(diào)解決摩托車停車難、井蓋防墜網(wǎng)加裝等具體問題330余個(gè)，調(diào)解因電梯加裝維修、車庫(kù)滲水等引發(fā)的矛盾糾紛25件。

巴南區(qū)在全市率先成立物業(yè)行業(yè)黨委，健全6項(xiàng)制度機(jī)制，新建“紅色新建“紅色業(yè)委會(huì)”10余個(gè)，搭建共商共議平臺(tái)，今年以來，召開會(huì)議100余次，解決小區(qū)治理難題2300余件。

“業(yè)委會(huì)不是‘特權(quán)機(jī)構(gòu)’，而是業(yè)主的‘代言人’?！眳枪鹩?qiáng)調(diào)，唯有通過“全覆蓋+強(qiáng)監(jiān)督”，才能讓“小區(qū)事”真正回歸“大家管”。隨著“三類監(jiān)督”機(jī)制深化，重慶正逐步構(gòu)建起“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、業(yè)主自治”的基層治理新格局，讓千家萬戶的“小幸?！痹谥贫缺Ｕ现新涞厣?。

記者 唐孝忠