《當代法學》2020年總目錄

《河南財經(jīng)政法大學學報》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字數(shù)31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河南財經(jīng)政法大學學報》2025年第6期要目

【法治中國】

1.設(shè)區(qū)的市十年立法的回顧及研探

馮玉軍、梁林妍（1）

2.法典化背景下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的理論范式與優(yōu)化進路

陳海嵩、張高榕（17）

3.行政委托的內(nèi)外區(qū)分與司法審查

賈圣真（30）

【人工智能法學研究】

4.人工智能開源模型風險的制度治理

楊永興、謝珺（42）

5.人工智能大模型訓練中已公開個人信息的合理保護

羅世杰（60）

【部門法學】

6.個人信息公益訴訟懲罰性賠償?shù)慕忉屨撀窂?/p>

鄭曉劍、楊心雨（72）

7.論有組織犯罪中首要分子的刑法歸責

張嘉軒（84）

8.股東出資加速到期的程序構(gòu)造

——債之實現(xiàn)法下的體系展開

王常陽（99）

9.數(shù)智時代不完全勞動關(guān)系的量化判斷路徑

周潔（114）

10.中斷磋商行為的私法規(guī)制之展開

朱博文（129）

【紀檢監(jiān)察專欄】

11.檢察提前介入監(jiān)察的理論反思與功能優(yōu)化

陳輝（142）

【法律文化】

12.如何在法律中安“家”？

——刑事法中的家戶保護模式之辯

李亭慧（153）

【法治中國】

1.設(shè)區(qū)的市十年立法的回顧及研探

作者：馮玉軍、梁林妍（中國人民大學法學院）

內(nèi)容提要：隨著中國法治建設(shè)的持續(xù)推進，設(shè)區(qū)的市立法緊扣地方實際，在十年探索中同國家和地方治理需求不斷調(diào)適、融合。這一進程既源于社會問題更迭、發(fā)展目標轉(zhuǎn)換及由此帶來的地方治理對高質(zhì)量、精細化規(guī)則的迫切需求，亦得益于國家立法體制改革背景下《立法法》兩次重要修正所賦予設(shè)區(qū)的市更寬更精準的立法權(quán)限。設(shè)區(qū)的市立法十年發(fā)展的成效不僅體現(xiàn)為立法數(shù)量的增加和立法創(chuàng)新成果的突出，還有立法水平的提升和民主參與的拓展，更包括立法程序和協(xié)同立法的有序規(guī)范。面向未來，立法實踐應(yīng)在既有的經(jīng)驗推動下，著力破解當前面臨的理論瓶頸與質(zhì)量困境，進一步構(gòu)建全流程動態(tài)監(jiān)督體系，推動立法資源均衡配置，從而為設(shè)區(qū)的市立法的科學化、體系化和高效化發(fā)展提供堅實有力的路徑指引。

關(guān)鍵詞：設(shè)區(qū)的市；地方立法；實踐經(jīng)驗；理論闡釋

2.法典化背景下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的理論范式與優(yōu)化進路

作者：陳海嵩、張高榕（武漢大學環(huán)境研究所）

內(nèi)容提要：區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法是落實《生態(tài)環(huán)境法典(草案）》中關(guān)于跨行政區(qū)協(xié)同保護和整體監(jiān)管要求的重要工具。但實踐中其存在規(guī)范協(xié)同松散、微觀執(zhí)行供給不足、利益協(xié)調(diào)機制失靈等問題，嚴重制約了跨區(qū)生態(tài)環(huán)境整體性治理的實現(xiàn)。從制度功能視角出發(fā),區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法唯有采取深度協(xié)同的治理范式才可實現(xiàn)跨區(qū)生態(tài)環(huán)境整體治理，適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的需要。在此基礎(chǔ)上，未來區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法需采取緊密型協(xié)同立法模式，明確將地方政府納入?yún)f(xié)同立法的主體范圍，并建立長效性、制度化的利益溝通協(xié)調(diào)機制。

關(guān)鍵詞：區(qū)域生態(tài)環(huán)境；區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法；生態(tài)環(huán)境法典；整體治理

3.行政委托的內(nèi)外區(qū)分與司法審查

作者：賈圣真（中國民航大學法學院）

內(nèi)容提要：根據(jù)受托主體的不同，行政委托可以分為內(nèi)部委托和外部委托。內(nèi)部委托和外部委托原理的差異，決定了其委托條件、司法審查規(guī)則的不同。內(nèi)部委托是行政系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力組織方式，是對行政職權(quán)、任務(wù)的重新分配，主要受職權(quán)法定原則約束，不需要特別法依據(jù)。外部委托是行政權(quán)力和行政任務(wù)向其他社會組織的轉(zhuǎn)移，主要受國家壟斷公權(quán)力原則和公法上的可問責性原則約束，不能違背法律的禁止性規(guī)定，在法律沒有規(guī)定的領(lǐng)域,行政機關(guān)能否自主實施委托，應(yīng)視委托事務(wù)的性質(zhì)決定。最高人民法院近年來關(guān)于行政委托的案例，確立了新的訴訟規(guī)則，可以在內(nèi)外區(qū)分的框架下進行體系化的理解。

關(guān)鍵詞：行政委托；內(nèi)部委托；外部委托；司法審查

【人工智能法學研究】

4.人工智能開源模型風險的制度治理

作者：楊永興、謝珺（中國海洋大學法學院，河南理工大學文法學院）

內(nèi)容提要：針對開源模型的良法善治是我國實現(xiàn)人工智能高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全良性互動的關(guān)鍵。開源模型社會化過程中潛在的多維風險，嚴重威脅國家安全、社會穩(wěn)定、個體權(quán)益等法益，亟須法律規(guī)制。目前我國開源模型專門立法尚屬空白，相關(guān)風險治理能否徑行沿用既有人工智能監(jiān)管規(guī)則尚存疑問。如何有效因應(yīng)風險而又不致陷入“科林格里奇困境”則成為發(fā)展開源模型亟待解決的關(guān)鍵命題?！耙?guī)制治理”理論主張規(guī)制要素的多元組合，為解決“科林格里奇困境”提供了一種新的破解思路。基于此，未來我國開源模型的風險治理應(yīng)強調(diào)規(guī)制政策的多元屬性，充分發(fā)揮法律、社會規(guī)范等多元規(guī)范的規(guī)制指引作用；構(gòu)建政府、社會、市場的多中心規(guī)制主體格局，助推多元主體風險治理合力的形成；打造命令—控制型、市場激勵型、公眾參與型等規(guī)制工具“組合箱”，推動治理更為精細化；建立規(guī)制信息與規(guī)制溝通的雙螺旋機制，以此實現(xiàn)模型發(fā)展與模型治理的平衡。

關(guān)鍵詞：人工智能；開源模型；風險治理；規(guī)制治理；DeepSeek

5.人工智能大模型訓練中已公開個人信息的合理保護

作者：羅世杰（重慶大學法學院）

內(nèi)容提要：人工智能大模型在訓練階段將不可避免地處理載有已公開個人信息的公開數(shù)據(jù)，這容易引發(fā)系列法律困境與利益沖突。對此，應(yīng)充分考慮大模型訓練中已公開個人信息處理的多元價值及動態(tài)平衡，即因信息個體性需確保訓練安全、因信息公開性需兼顧訓練效能以及因信息可控性需考慮訓練理性，據(jù)此建構(gòu)合理保護機制。為保障訓練安全，應(yīng)明確已公開個人信息合理處理范圍的階層式判斷標準。在非實質(zhì)性處理場景下，信息處理通常被認為具有合理性；在實質(zhì)性處理場景下，敏感信息處理應(yīng)被認定為不具合理性、非敏感信息處理則需依照其公開目的被予以區(qū)分認定。但無論何種情形，均不得對信息主體權(quán)益造成重大影響。在此基礎(chǔ)上，訓練主體應(yīng)以“事前統(tǒng)一公示+事后特殊報告”雙軌并行機制履行告知義務(wù)，即事前確保公示內(nèi)容具有可預期性、事后報告以信息主體請求的內(nèi)容為限，以此提升模型訓練效能。除此之外，已公開個人信息主體行使拒絕權(quán)時需滿足“明確禁止”要求，且事后拒絕不具有溯及力，從而使訓練主體得以豁免部分責任。

關(guān)鍵詞：人工智能大模型；模型訓練；已公開個人信息；價值平衡；合理保護

【部門法學】

6.個人信息公益訴訟懲罰性賠償?shù)慕忉屨撀窂?/strong>

作者：鄭曉劍、楊心雨（廈門大學法學院）

內(nèi)容提要：我國民法典對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、產(chǎn)品侵權(quán)、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)規(guī)定了懲罰性賠償責任。個人信息保護所面臨的困境與知識產(chǎn)權(quán)保護、產(chǎn)品責任、生態(tài)環(huán)境保護具有相似性，懲罰性賠償?shù)膶嵱弥髁x色彩決定了該相似性對法律評價而言具有決定性意義，因而個人信息公益訴訟懲罰性賠償屬于“應(yīng)當規(guī)定而未規(guī)定”的法律漏洞。依據(jù)社會性賠償理論，懲罰性賠償名為“懲罰”,實為對社會所受損害的“填平”，并不違反平等原則，且懲罰性賠償作為例外規(guī)定，并非絕對禁止類推，需要反對的是將懲罰性賠償不加限制地普遍化。因此在類推適用的過程中有必要引入比例原則，對個人信息公益訴訟懲罰性賠償予以全面檢視。

關(guān)鍵詞：個人信息；公益訴訟；懲罰性賠償；比例原則

7.論有組織犯罪中首要分子的刑法歸責

作者：張嘉軒（中國人民大學刑事法律科學研究中心）

內(nèi)容提要：《刑法》第二十六條要求犯罪集團的首要分子對集團所犯的全部罪行承擔主犯責任，雖有助于打擊有組織犯罪，但在個人責任原則和罪刑均衡原則方面存在疑慮，亟須從教義學角度加以澄清。組織支配的構(gòu)造既違背犯行支配及間接正犯的一般原理，又難以契合我國刑法的規(guī)范語境，不是詮釋首要分子責任的可行方案。共謀共同正犯理論具有一定的比較法價值，但在認定幕后者的行為有無重要作用時，應(yīng)當以是否決定性地塑造了實行行為為標準。在首要分子的歸責構(gòu)造中，犯罪集團是連接歸責主體和客體的紐帶，是首要分子事先打造、用以塑造構(gòu)成要件實現(xiàn)過程的工具。根據(jù)對犯罪集團的危險源監(jiān)管義務(wù)、集團的自動化運行機制和首要分子與集團的不法意志關(guān)聯(lián)，可以確定可歸責于首要分子的犯行范圍。首要分子在任何時候均必須對集團犯罪的“集團性”答責,這使其始終占據(jù)集團犯罪共同歸責的主要份額，從而成立主犯。

關(guān)鍵詞：首要分子；組織支配；犯罪集團；危險源監(jiān)管義務(wù)；對實行行為的塑造

8.股東出資加速到期的程序構(gòu)造

——債之實現(xiàn)法下的體系展開

作者：王常陽（中國人民大學法學院）

內(nèi)容提要：股東出資加速到期制度是《公司法》第五十四條新增的債權(quán)人保護制度，其體系定位、實體性質(zhì)與程序構(gòu)造均有較多不明確之處。體系定位上，加速到期是大民事法債之實現(xiàn)制度的最新發(fā)展，因公司法規(guī)定不足，應(yīng)補充適用民事法債之實現(xiàn)規(guī)范。以債之實現(xiàn)法為線索，加速到期的實體與程序均應(yīng)參照適用一般擔保原理之下的代位權(quán)及補充責任。程序上為方便債權(quán)人行權(quán)，應(yīng)對加速到期之訴應(yīng)進行實質(zhì)性簡化及合并，不僅以一個訴實現(xiàn)“形成之訴+給付之訴”的復合效果，還可在復雜訴訟構(gòu)造中以訴的合并提升債權(quán)實現(xiàn)效率，并于執(zhí)行中借追加股東被執(zhí)行人制度簡易實現(xiàn)債權(quán)。

關(guān)鍵詞：股東出資加速到期；債之實現(xiàn)法；追加股東被執(zhí)行人；代位權(quán)訴訟；先訴抗辯權(quán)

9.數(shù)智時代不完全勞動關(guān)系的量化判斷路徑

作者：周潔（西南政法大學經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)智時代下，新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺之間的不完全勞動關(guān)系難以認定，根源在于現(xiàn)行法律規(guī)范與數(shù)字化用工形態(tài)不匹配，缺乏相對確定的判斷標準?；诖?，需以“數(shù)—制融合”為原則，推動不完全勞動關(guān)系認定從經(jīng)驗判斷轉(zhuǎn)向由數(shù)據(jù)驅(qū)動的量化分析，即立足精準識別、階梯賦權(quán)、技術(shù)向善的核心目標，在“數(shù)—制融合”原則下構(gòu)建以人格控制強度、經(jīng)濟依賴強度、組織整合度為核心維度的結(jié)構(gòu)化評估框架。在實現(xiàn)機制上，依托中央數(shù)據(jù)庫區(qū)塊鏈存證、數(shù)字化動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)等技術(shù)實現(xiàn)勞動過程關(guān)鍵數(shù)據(jù)的可追溯、可驗證與可計量；通過法律推定與舉證責任倒置等規(guī)則增強司法裁量的客觀性；構(gòu)建階梯式權(quán)益保障機制，最終在保障勞動者生存權(quán)與促進技術(shù)發(fā)展之間實現(xiàn)法治平衡。

關(guān)鍵詞：不完全勞動關(guān)系；量化判斷標準；數(shù)—制融合；三維檢核

10.中斷磋商行為的私法規(guī)制之展開

作者：朱博文（蘇州大學王健法學院）

內(nèi)容提要：中斷磋商并非《民法典》第五百條締約過失責任的典型情形，現(xiàn)行法律也僅就違反預約合同的違約責任予以了特殊規(guī)定，對于如何規(guī)制一般性的中斷磋商行為尚付闕如，因此在學理和實踐中關(guān)于中斷磋商的責任基礎(chǔ)、責任構(gòu)成與損害賠償范圍均存在廣泛爭議。有關(guān)中斷磋商爭議的核心在于締約自由與信賴保護之間的緊張關(guān)系。誠實信用作為締約過失的責任基礎(chǔ)，不僅限制了消極的締約自由，更為合同磋商確立了行為標準：誠信磋商、公平行事并盡到合理注意。中斷磋商的責任構(gòu)成主要應(yīng)考察受害一方的信賴合理性程度、中斷一方的可責性程度。具有正當理由時，中斷磋商可以阻卻責任成立，而正當理由的判斷則需結(jié)合具體個案類型，綜合考慮合同性質(zhì)、磋商進程及交易習慣等多重因素予以認定。中斷磋商的損害賠償應(yīng)綜合信賴的強弱、合同磋商的階段、未來獲益的幅度等因素展開判斷。

關(guān)鍵詞：中斷磋商；締約過失；誠實信用；責任構(gòu)成；損害賠償

【紀檢監(jiān)察專欄】

11.檢察提前介入監(jiān)察的理論反思與功能優(yōu)化

作者：陳輝（河南工業(yè)大學法學院）

內(nèi)容提要：檢察提前介入監(jiān)察是國家監(jiān)察體制改革以來基于實踐需求而生成的一項具有持續(xù)生命力的制度。關(guān)于檢察提前介入監(jiān)察的理論基礎(chǔ)，目前存在“法律監(jiān)督說”“監(jiān)察獨立說”“公訴準備說”等理論學說，這些理論在闡釋檢察提前介入監(jiān)察的制度實踐上均存在一定的局限性?！氨O(jiān)檢協(xié)同說”秉承協(xié)同性的理念，強調(diào)檢察提前介入監(jiān)察的定位是妥善解決二者在證據(jù)審查、事實認定和法律適用上的分歧和爭議。以“監(jiān)檢協(xié)同說”為理論依據(jù)，既超越了應(yīng)然意義上法律監(jiān)督權(quán)虛化的局限性，也預防出現(xiàn)監(jiān)檢聯(lián)合辦案的法治風險，同時亦解決了“互相制約”憲法關(guān)系因場域不匹配產(chǎn)生的適用難題?；诒O(jiān)檢協(xié)同的理論基礎(chǔ)，可將檢察提前介入監(jiān)察的功能定位為法定咨詢，即其作為法定化的法律監(jiān)督機關(guān)通過提出專業(yè)性咨詢意見引導職務(wù)犯罪案件的高質(zhì)量辦理。檢察提前介入監(jiān)察咨詢功能的實現(xiàn)路徑主要有三：一是恪守職能分工，二是強化溝通協(xié)調(diào)，三是避免角色混同。

關(guān)鍵詞：檢察提前介入監(jiān)察；監(jiān)檢協(xié)同理論；職務(wù)犯罪調(diào)查；功能優(yōu)化

【法律文化】

12.如何在法律中安“家”？

——刑事法中的家戶保護模式之辯

作者：李亭慧（北京師范大學法學院）

內(nèi)容提要：根據(jù)是否將家戶作為獨立保護對象，我們將刑事法律對家戶的保護區(qū)分為附帶保護模式和獨立保護模式，大部分國家的立法及主流學說采取附帶保護模式，將對家戶的保護置于家戶成員的各類人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，甚至民主權(quán)利之內(nèi)進行考量。我國刑事立法也是采取這一立場，其缺陷是：當家戶成員的人身、財產(chǎn)、民主權(quán)利等并未受到侵犯時，無法對侵入住宅的行為進行單獨評價，這將根本性地使得我國《憲法》第三十九條、第四十九條、《刑法》第二百四十五條保護家庭、住宅的規(guī)定在司法實踐中被擱置。相反，我國傳統(tǒng)法律采取的獨立保護模式認為家戶自身的復合利益應(yīng)該作為刑事法律的獨立保護對象。事實上，兩種保護模式的分歧源自不同的法律文化傳統(tǒng)及思想淵源?；诖耍覈淌路蓱?yīng)該重構(gòu)對家戶的保護模式，繼而更好地保障以家戶內(nèi)部倫理關(guān)系為核心的復合利益。

關(guān)鍵詞：家庭；戶；住宅；附帶保護；獨立保護

《河南財經(jīng)政法大學學報》是由河南財經(jīng)政法大學主辦的法學類專業(yè)學術(shù)期刊。1986年創(chuàng)刊，2012年由原《河南省政法管理干部學院學報》更名為《河南財經(jīng)政法大學學報》。本刊秉承“格物致知、明禮弘法”的辦刊理念，堅持辦刊的學術(shù)性，追求學術(shù)創(chuàng)新，嚴守學術(shù)規(guī)范，關(guān)注法學理論和實踐中的前沿問題、熱點、難點問題及其背后的深層次法理研究，注重制度建設(shè)；包容不同學術(shù)觀點和學術(shù)思想。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。