日前，天山路街道司法所聯(lián)合派出所、律師事務(wù)所，緊密協(xié)作，依托“三所聯(lián)動”機制，成功化解一起公租房居住使用矛盾糾紛。

實際上，天山路街道轄區(qū)內(nèi)公租房不少，因居住權(quán)產(chǎn)生的矛盾糾紛也時有發(fā)生，而這些問題常常陷入“公說公有理，婆說婆有理”的調(diào)解困境。

前段時間，社區(qū)民警接到一個小區(qū)老人與年輕人發(fā)生激烈爭吵的報警電話。民警在詳細了解后發(fā)現(xiàn)，居民李某（化名）與繼嬸嬸傅某（化名）因公租房居住權(quán)問題長期存在爭執(zhí)，已然影響了鄰里和諧。

原來，李某的戶口在該房屋地址，然而其未實際居住；而傅某雖為公共戶口，作為李某叔叔的配偶，長期居住并照料丈夫。沒想到，在李某叔叔去世后，雙方就房屋居住權(quán)歸屬各執(zhí)己見，多次爭吵。

天山路街道司法所工作人員了解該情況后認為，此類矛盾糾紛如若簡單裁決也不難，想要真正做到“案結(jié)事了人和”仍需要花費更多的耐心與巧思。

于是，司法所迅速聯(lián)合派出所、律所組成調(diào)解小組，首先要做的就是厘清爭議核心。經(jīng)多方走訪得知，目前，該房屋為租賃房，原承租人去世后并無新的承租人，此時，李某作為唯一登記戶口人便主張了居住權(quán)，傅某則以多年居住與照料李某叔叔為由拒絕搬離，兩人為此爭吵不休。

為了有效地緩解對立情緒，調(diào)解小組決定采用“背對背”溝通的方式，小組成員分別與雙方深入交談，一方面，向李某說明傅某多年照顧身體患有殘疾的叔叔的艱辛，引導(dǎo)其體諒；另一方面，也向傅某解釋清楚，根據(jù)公租房政策，戶口是居住權(quán)的重要依據(jù)，堅持訴訟可能無法獲得法律支持。

經(jīng)多次疏導(dǎo)，雙方態(tài)度趨于緩和，均愿通過調(diào)解解決。在雙方初步表示讓步的基礎(chǔ)上，調(diào)解小組開展“面對面”調(diào)解。李某提出，其可以補償一定費用，但是傅某需要搬離現(xiàn)在的房屋；傅某認為，該補充費用很難覆蓋租房與生活成本，如此一來，矛盾調(diào)解再次陷入僵局。

一次次的溝通，令雙方陷入了沉思。調(diào)解員決定“趁熱打鐵”，積極引導(dǎo)他們換位思考，從對方的現(xiàn)實處境互相體諒。最終，經(jīng)協(xié)商，李某一次性補償傅某費用，房屋內(nèi)固定家具歸李某所有，傅某可帶走個人物品與小家電。對于這個調(diào)解方案，雙方握手言和，并簽訂了調(diào)解協(xié)議。

天山路街道司法所表示，糾紛得以圓滿化解，是因為在整個調(diào)解過程中，既尊重了李某基于戶口的居住權(quán)，也充分考慮并補償了傅某的實際困難和情感付出。通過“三所聯(lián)動”機制，大家將“情、理、法”融合其中，在維護政策規(guī)范的同時兼顧親情與人情，避免了矛盾激化，為類似公租房居住權(quán)糾紛的化解提供了一條可借鑒的調(diào)解路徑。

圖片來源于天山路街道司法所

撰稿：閆 漫

編輯：史煥煥

責編：顏文彬

*轉(zhuǎn)載請注明來源于“上海長寧”