已經(jīng)退居幕后的日本前首相岸田文雄難得表態(tài)。

他埋怨現(xiàn)任日本首相高市早苗的動作太慢，讓中國搶占先機，并提出一個“B計劃”，目標(biāo)“靠美國”。

要知道，岸田文雄這個人，執(zhí)政時期給人的印象是偏穩(wěn)重，甚至有點溫吞。但這次的表態(tài)，卻顯得有點“急”。

他核心就一個意思：覺得美國現(xiàn)在對日本在東海，特別是釣魚島方向面臨的所謂“壓力”，關(guān)注得不夠，表態(tài)也太“軟”。

用他的原話說，美國高層有點“過于沉默”，說的都是些不痛不癢的外交辭令。

這在岸田看來，很危險，等于給中國傳遞了“錯誤信號”。

那怎么辦？他開了三劑“藥方”。

第一劑，叫“主動求抱”。就是日本不能等美國來關(guān)心，得自己更主動、更頻繁地去敲華盛頓的門，推動更高層級、更具體的軍事安全對話。

目標(biāo)很直接，就是要美國白紙黑字，或者至少是公開明確地承諾，在相關(guān)區(qū)域增加更實在的軍事存在和聯(lián)動。比如更多的聯(lián)合巡航、更先進的裝備前置部署等等。

這個動作說白了，就是想用日本的“急”，去倒逼美國的“進”。

第二劑，叫“搭臺唱戲”。

岸田認為，日本要善于利用G7、APEC這類西方主導(dǎo)的國際場合，主動設(shè)置議題，把中日之間的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭端，使勁往“民主對威權(quán)”、“規(guī)則對擴張”的意識形態(tài)框架里塞。

通過在國際輿論場上反復(fù)炒作“中國威脅論”，形成一種政治和道義上的壓力氛圍，逼著美國等盟友在眾目睽睽之下不得不表態(tài)，不得不站隊。

這樣一來，就把雙邊問題，變成了所謂“陣營對抗”問題，美國想“沉默”也難了。

第三劑，叫“外宣攻堅”。

就是不能只在國內(nèi)自說自話，要花大力氣、大本錢去海外，特別是去東南亞、歐洲等地“講故事”。

要把中日之間的具體爭端，包裝成一個宏大敘事的一部分：即“以中國為代表的威權(quán)勢力”正在挑戰(zhàn)基于規(guī)則的海洋秩序。

通過這種話語權(quán)的爭奪，試圖在國際社會孤立中國，為美日更深度的安全綁定營造“正當(dāng)性”和“緊迫性”。

看明白了嗎？這個“B計劃”的核心，從頭到尾都不是立足于如何與中國直接溝通、化解矛盾，而是立足于如何“管理美國”、如何“綁架聯(lián)盟”。

而岸田的焦慮，恰恰反映了日本戰(zhàn)略界一部分精英的真實心態(tài)：他們對僅憑日美同盟的現(xiàn)有默契感到不放心，他們渴望得到美國更露骨、更無條件的安全擔(dān)保。

那么，岸田為什么這么“急”，又為什么要公開說出來？

一方面，這確實是說給美國聽的“焦急獨白”。

岸田用前首相的身份發(fā)聲，分量比普通官員重，但又比現(xiàn)任首相高市早苗多了一層“回旋余地”。他等于在向華盛頓喊話，要求更多的關(guān)注和承諾。

這是一種策略性的“示弱”與“敦促”相結(jié)合。

另一方面，這話也是說給日本國內(nèi)聽的，特別是說給高市早苗政府聽的。

在岸田及其所屬的政治派系看來，高市政權(quán)在對華示強、鞏固日美同盟方面的國內(nèi)政治和意識形態(tài)上做得很足，但在在“有效調(diào)動美國資源為我所用”上，步伐不夠快，手腕不夠硬，效果不夠顯。

其實，高市早苗作為日本右翼保守勢力的代表性人物，其對華政策的強硬底色是毋庸置疑的。她上臺后，在增加防務(wù)開支、發(fā)展反擊能力、加強與美國及北約軍事勾連等方面，動作幅度其實相當(dāng)大。

但是，這種“強”更多體現(xiàn)在“內(nèi)功”修煉和“口號”宣示上。

而在岸田所焦慮的那個最關(guān)鍵點，即“讓美國心甘情愿、明目張膽地為日本在東海前沿的對抗行為背書甚至沖鋒在前”，這個外部“借力”的環(huán)節(jié)上，高市政權(quán)面臨的局面，比以往更復(fù)雜了。

美國的戰(zhàn)略焦慮雖然依舊深重，烏克蘭危機、中東局勢、兩黨之爭，都在劇烈牽扯特朗普政府的精力。

再加上特朗普一向“以美國利益優(yōu)先”，所以對東亞盟友的要求，更多是希望他們自己多擔(dān)當(dāng)，多出錢出力，為美國的全球戰(zhàn)略“減負”，而不是輕易被盟友拖入一場可能需要自己直接卷入的、高風(fēng)險的局部對抗。

所以，美國對日本的“承諾”，在操作上變得異常謹慎。

這種美國的“戰(zhàn)略精明”和“戰(zhàn)術(shù)收縮”，讓高市政權(quán)很難像岸田希望的那樣，輕易拿到那份“更具體、更公開”的軍事保障。

這不是高市個人快慢能完全左右的，這是大環(huán)境使然。

而在這個背景下，中國搶占了先機。

要知道，高市早苗的涉臺不當(dāng)言論風(fēng)波以來，中國多次對高市政府發(fā)出警告并進行反制，包括停止進口日本海產(chǎn)品、呼吁前往日本旅游的中國公民注意安全。

而經(jīng)過多年經(jīng)營，中國海警等力量在相關(guān)海域的常態(tài)化、制度化的存在已經(jīng)非常穩(wěn)固，通過持續(xù)不斷的執(zhí)法巡航、資源開發(fā)等活動，已經(jīng)將主動權(quán)牢牢抓在手里，日本方面更多是處于一種“應(yīng)對”和“反制”的被動節(jié)奏。

岸田的焦慮，正是源于這種“對方在不斷地、耐心地改變現(xiàn)狀，而我們除了口頭抗議和外交交涉，難以拿出有效手段逆轉(zhuǎn)”的無力感。

再加上，包括日本經(jīng)濟界在內(nèi)，很多地區(qū)國家在安全上倚賴美國的同時，在經(jīng)濟上根本無法脫離中國。這種深度相互依存，使得美國試圖構(gòu)建的、純粹針對中國的“小院高墻”和“陣營對抗”難以徹底實現(xiàn)。

因此，岸田的“B計劃”，聽起來很主動，實則是被動的產(chǎn)物。

它的全部出發(fā)點，都基于一個判斷：日本單獨或僅憑現(xiàn)有同盟框架，已無法應(yīng)對中國的行動，因此必須“升級”同盟，必須將美國更深地“拖下水”。

它可能短期內(nèi)制造出一些噪音，比如推動美日進行更多聯(lián)合演習(xí)，或者在G7聲明中塞入更針對中國的言辭。

但這真的能改變東海的力量對比現(xiàn)狀嗎？不能。反而可能進一步毒化中日關(guān)系的氛圍，讓雙方任何潛在的危機管控機制都形同虛設(shè)。

因此，破解當(dāng)前僵局的關(guān)鍵，不在于制造更大的聯(lián)盟對抗壓力，而在于能否創(chuàng)造出超越安全困境的政治智慧。

可惜，從岸田文雄這番“罕見表態(tài)”來看，日本最具有話語權(quán)的政治勢力，似乎還沒有勇氣走出那一步。