前不久，新版歷史教材更換朱元璋畫像的話題引發(fā)熱議，原因是伴隨幾代人成長的“鞋拔子臉”形象已被五官勻稱、面容莊重的正像取代。近日，有網(wǎng)友稱南京明孝陵朱元璋畫像被劃傷，被劃傷的正是網(wǎng)友口中的“帥版”畫像。12月15日，記者實地探訪明孝陵景區(qū)后發(fā)現(xiàn)，受損的是朱元璋“帥版”畫像。它是朱元璋介紹展板的配圖，位于明孝陵景區(qū)明樓室內(nèi)空間，目前已經(jīng)被撤下。

（12月16日封面新聞）

在此之前，朱元璋畫像的“變臉”已掀起一陣波瀾——從民間流傳甚廣、特征鮮明的“鞋拔子臉”，到如今教材采用的五官端正、儀態(tài)莊重的“帥版”，這一變化本身就在公眾中引發(fā)了關(guān)于歷史形象真實性與符號化的討論。而此次劃傷事件，則讓議題從“我們?nèi)绾慰礆v史”轉(zhuǎn)向了“我們?nèi)绾螌Υ龤v史”。一塊普通的展板，稱不上珍貴文物，但它立在明孝陵這樣的世界文化遺產(chǎn)地，便不再只是一張畫像，而是歷史敘事的一部分，是文化記憶的載體。

有人或許覺得，這不過是“隨手一劃”“小事一樁”。但這一劃，劃傷的是公共財產(chǎn)，更是文明底線。景區(qū)內(nèi)的陳列物，無論價值高低，都屬于公共文化資源，承擔(dān)著向公眾傳遞歷史信息、營造文化氛圍的職能。劃破畫像，看似只是損壞了一件物品，實則侵犯了其他游客的觀賞權(quán)益，破壞了景區(qū)應(yīng)有的文化氛圍，也折射出行為人對歷史缺乏敬畏、對規(guī)則缺乏尊重的心態(tài)。

類似的不文明行為，我們并不陌生：故宮銅缸上的刻字、長城磚石上的劃痕、公園里被攀折的花木、博物館中違規(guī)使用的閃光燈……它們一次次出現(xiàn)，仿佛在反復(fù)叩問：在公共空間里，我們究竟該如何自處？這些行為的背后，往往隱藏著一種“無意識的自私”——將個人一時的情緒或沖動，凌駕于公共秩序與文化尊嚴之上。他們或許并未深思，這一劃、一刻、一折，損毀的不僅是實物，更是一種無聲的文化契約：我們共同擁有，也需共同愛護。

景區(qū)及時撤換展板、加強管理，是履行管理責(zé)任的應(yīng)有之舉。但硬件可換、制度可改，人心的文明素養(yǎng)卻非一日可塑。文明游覽從來不能只靠“他律”，更需源于內(nèi)心的“自律”。當(dāng)我們走進博物館、陵寢、古跡，我們不僅是游客，也是歷史的訪客、文化的參與者。我們的行為，不僅關(guān)乎個人素質(zhì)，也構(gòu)成了后人將看到的歷史現(xiàn)場的一部分。

朱元璋的容貌，或許永遠無法完全還原；歷史的面孔，也總是在不同時代的解讀中不斷重塑。但無論面對的是“帥版”還是“民間版”，尊重與愛護應(yīng)當(dāng)是我們共同的態(tài)度。那不僅僅是對一幅畫像、一塊展板的保護，更是對歷史的一種鄭重姿態(tài)，對文明的一份靜默承諾。

劃痕終會被修復(fù)，展板也會被更新。但我們希望，這次事件留下的不應(yīng)只是一則短暫的新聞，而應(yīng)成為一記文明的警鐘。愿我們每個人在走進歷史空間時，都能帶上一份敬畏之心，手下留情，眼中含光。因為，我們?nèi)绾螌Υ龤v史，歷史也將如何記住我們——劃在畫像上的那道痕跡，最終刻寫的是我們時代的文明面貌。