深圳商報(bào)·讀創(chuàng)客戶端記者 靳恩琦

深圳大普微電子股份有限公司（簡稱“大普微”）12月16日于深交所披露二輪問詢回復(fù)。問詢函中深交所主要關(guān)注公司行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局及經(jīng)營業(yè)績、產(chǎn)品定價(jià)政策、公司2025年上半年毛利率下滑與存貨余額增長問題。

根據(jù)公司最新招股書，大普微主要從事數(shù)據(jù)中心企業(yè)級(jí)SSD產(chǎn)品的研發(fā)和銷售，是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先、國內(nèi)極少數(shù)具備企業(yè)級(jí)SSD“主控芯片+固件算法+模組”全棧自研能力并實(shí)現(xiàn)批量出貨的半導(dǎo)體存儲(chǔ)產(chǎn)品提供商。

報(bào)告期內(nèi)（2022年至2024年及2025年上半年），公司主營業(yè)務(wù)收入主要來自銷售數(shù)據(jù)中心企業(yè)級(jí)SSD產(chǎn)品，以及少量技術(shù)服務(wù)。隨著研發(fā)實(shí)力的不斷增強(qiáng)和品牌影響力的逐步提升，公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷豐富，產(chǎn)品陸續(xù)完成客戶導(dǎo)入進(jìn)入成熟量產(chǎn)階段，公司業(yè)務(wù)規(guī)模隨之增長。

事實(shí)上，大普微存在尚未盈利且存在累計(jì)未彌補(bǔ)虧損風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)告期各期，公司扣非凈利潤分別虧損3.68億元、6.42億元、1.95億元和3.61億元，尚未實(shí)現(xiàn)盈利，主要系公司研發(fā)投入較高、發(fā)展早期議價(jià)能力有限、存儲(chǔ)行業(yè)周期波動(dòng)影響和公司確認(rèn)大額股份支付費(fèi)用所致。

截至2025年6月末，公司未分配利潤為9.45億元，存在未彌補(bǔ)虧損，預(yù)計(jì)短期內(nèi)無法進(jìn)行利潤分配，對(duì)投資者的投資收益造成一定影響。

2025年上半年公司未經(jīng)審計(jì)營業(yè)收入約為7.5億元，但毛利率下滑，虧損幅度有所加大，主要系下游AI服務(wù)器集群、數(shù)據(jù)中心的建設(shè)進(jìn)度推遲，導(dǎo)致內(nèi)企業(yè)級(jí)SSD市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)一定程度的下行。同時(shí)受2024年末存貨采購成本較高影響，公司2025年主營業(yè)務(wù)成本較高。大普微預(yù)計(jì)最早于2026年度實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

報(bào)告期各期，公司主營業(yè)務(wù)毛利率分別為0.46%、-26.36%、27.26%和-0.75%。

此外，2022年至2024年各期末公司存貨賬面價(jià)值分別為3.18億元、2.34億元、10.62億元，其中原材料余額分別為2.53億元、1.35億元、4.92億元，變動(dòng)較大。

對(duì)于上述情況，深交所要求大普微分析2025年以來產(chǎn)品單價(jià)、單位成本、毛利率變動(dòng)的原因，收入、凈利潤的變化原因；分析2022年、2023年毛利率較低或?yàn)樨?fù)的原因及2025年毛利率變動(dòng)原因，是否存在毛利率持續(xù)下降的風(fēng)險(xiǎn)；分析2024年存貨余額大幅增長的原因。

大普微表示，2025年1-6月，存儲(chǔ)市場(chǎng)供需關(guān)系發(fā)生階段性變化導(dǎo)致公司企業(yè)級(jí)SSD產(chǎn)品銷售價(jià)格降低，加之公司因戰(zhàn)略性采購備貨使得主要原材料NAND Flash的加權(quán)平均成本較高，導(dǎo)致公司產(chǎn)品結(jié)轉(zhuǎn)的銷售成本處于較高水平，公司毛利率因此有所下降。疊加研發(fā)投入持續(xù)處于較高水平和因產(chǎn)品銷售價(jià)格下降引發(fā)資產(chǎn)減值損失規(guī)模增長，共同導(dǎo)致公司凈利潤發(fā)生虧損。

2022年毛利率較低的主要影響因素為企業(yè)級(jí)SSD銷售價(jià)格受存儲(chǔ)行業(yè)周期下行導(dǎo)致的大幅下降，第三季度和第四季度，受存儲(chǔ)行業(yè)周期下行影響，公司企業(yè)級(jí)SSD產(chǎn)品銷售價(jià)格開始大幅下降，分別環(huán)比下降11.30%和22.02%。

2023年，公司企業(yè)級(jí)SSD銷售價(jià)格與市場(chǎng)行情同步發(fā)生持續(xù)的大幅下降，單位容量銷售價(jià)格較2022年降幅為58.76%；但由于NAND Flash的采購價(jià)格下降滯后于市場(chǎng)價(jià)格下降，加之前期NAND Flash采購價(jià)格較高導(dǎo)致公司原材料和半成品、產(chǎn)成品等存貨的加權(quán)平均成本下降幅度不及銷售價(jià)格的下降幅度，因此2023年企業(yè)級(jí)SSD單位容量銷售成本較2022年下降47.41%，2023年各季度的銷售價(jià)格均低于銷售成本，毛利率為負(fù)。

大普微表示，綜合來看，以AI為重要推動(dòng)力的企業(yè)級(jí)SSD市場(chǎng)需求持續(xù)旺盛，行業(yè)供給整體可控，預(yù)計(jì)中短期內(nèi)價(jià)格將保持穩(wěn)中有升態(tài)勢(shì)。當(dāng)前行業(yè)未出現(xiàn)明顯的過度競(jìng)爭(zhēng)跡象，短期內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇與毛利率持續(xù)下降的風(fēng)險(xiǎn)較低。

另據(jù)回復(fù)材料，公司業(yè)務(wù)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，由于原材料采購周期和產(chǎn)品生產(chǎn)周期較長，而下游客戶訂單交期較短，加之上游供應(yīng)商部分主流型號(hào)NAND Flash因迭代升級(jí)即將停產(chǎn)等因素，公司結(jié)合下游客戶需求和市場(chǎng)預(yù)測(cè)，對(duì)NAND Flash進(jìn)行了戰(zhàn)略性采購備貨，并生產(chǎn)通用型在產(chǎn)品和主要型號(hào)的庫存商品進(jìn)行備貨，以滿足下游客戶已導(dǎo)入企業(yè)級(jí)SSD的交付保障，使得2024年末原材料和在產(chǎn)品余額大幅增加。

此外，深交所對(duì)大普微于產(chǎn)品定價(jià)進(jìn)行問詢。要求公司說明其定價(jià)策略與同行業(yè)公司是否存在重大差異，對(duì)部分客戶銷售價(jià)格低于平均市場(chǎng)價(jià)格的原因及合理性。

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)公司企業(yè)級(jí)SSD產(chǎn)品單價(jià)分別為828.46元/TB、341.62元/TB、565.69元/TB、518.73元/TB。

據(jù)深交所問詢函，公司處于業(yè)務(wù)發(fā)展早期，產(chǎn)品價(jià)格隨行就市，為拓展市場(chǎng)份額執(zhí)行較為靈活的價(jià)格策略。2024年各季度，企業(yè)級(jí)SSD平均市場(chǎng)價(jià)格為602.63元/TB、759.65元/TB、923.54元/TB、1,001.30元/TB；公司主要產(chǎn)品平均價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)存在差異。

大普微表示，公司定價(jià)策略無論從同行業(yè)公司公開披露信息來看還是從主要客戶訪談情況來看，與同行業(yè)公司或同類產(chǎn)品供應(yīng)商均不存在重大差異。

報(bào)告期內(nèi)，市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的企業(yè)級(jí)PCIe SSD市場(chǎng)價(jià)格普遍高于公司企業(yè)級(jí)SSD平均價(jià)格，主要是因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格系上述統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)基于全球企業(yè)級(jí)PCIe SSD市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從供應(yīng)端看，全球企業(yè)級(jí)SSD市場(chǎng)份額主要集中在韓美日頭部存儲(chǔ)廠商，如三星、SK海力士、西部數(shù)據(jù)、美光、鎧俠等，上述廠商發(fā)展時(shí)間長、具有較高的行業(yè)認(rèn)可度，議價(jià)能力更強(qiáng)，因此產(chǎn)品價(jià)格較國內(nèi)廠商更高。

從需求端看，以北美為代表的境外企業(yè)級(jí)SSD市場(chǎng)規(guī)模、境外客戶資本支出和購買力、AI、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度等方面目前均領(lǐng)先于國內(nèi)市場(chǎng)，因此境外市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格較國內(nèi)市場(chǎng)更高。

其次，從公司自身的定價(jià)策略看，公司會(huì)綜合產(chǎn)品、客戶、采購規(guī)模、市場(chǎng)行情、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等多種商業(yè)因素與客戶進(jìn)行靈活議價(jià)，不同客戶議價(jià)能力不同，因此部分客戶銷售價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格存在差異具有合理性。

經(jīng)走訪主要客戶了解，公司及其他國產(chǎn)廠商產(chǎn)品價(jià)格均低于三星、Solidigm等國外廠商產(chǎn)品價(jià)格，公司與其他國內(nèi)廠商產(chǎn)品價(jià)格不存在較大差異，部分客戶反饋公司產(chǎn)品價(jià)格略高于其他國產(chǎn)廠商。另外，由于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑、樣本選擇和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源等方面具有多樣性且未公開披露，不同研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的市場(chǎng)價(jià)格也存在差異。

綜上，公司部分客戶的銷售價(jià)格低于研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的市場(chǎng)平均銷售價(jià)格具有合理性。