炒作了這么多年的碳中和，現(xiàn)在歐盟終于不裝了，燃油車禁令什么的不要了，節(jié)能減排也不要了，為了跟中國競爭，歐盟做出了“違背祖訓(xùn)”的決定。

當?shù)貢r間12月16號，歐盟委員會公布了一項計劃，在歐洲汽車行業(yè)承受壓力之下，放棄自2035年對新燃油車實施的實際禁令。

路透社當天報道指出，這標志著歐盟近年來在綠色政策方面，所作出的“最大退讓”。這不禁讓人想起來丁仲禮院士多年前的預(yù)言：西方國家在碳減排上往往“放空炮”，承諾雄心勃勃但執(zhí)行時會因經(jīng)濟壓力退縮，只有中國是“正兒八經(jīng)要做的”，因為制度優(yōu)勢確保承諾兌現(xiàn)。

這個計劃的重點，主要就一句話：原定于2035年全面禁售新燃油車，現(xiàn)在歐盟改口了，變成了從2021年水平減排90%。

也就是說未來插電混動、增程器車型、輕混，甚至傳統(tǒng)內(nèi)燃機車型，還能在歐洲繼續(xù)銷售，不會這么快退出歷史舞臺。

當然了這樣做不是代價的，剩余10%的碳排指標，需要通過使用歐盟產(chǎn)低碳鋼材、合成燃料或者生物燃料來抵消。

為什么歐盟做出這樣的重要改變呢？有兩個原因，第一是歐盟汽車行業(yè)的危機加劇，尤其是感受到中國電動汽車的壓力。

歐盟已經(jīng)對進口中國電動汽車加征關(guān)稅，歐洲本土車企卻還是支棱不起來，銷量下滑、利潤萎縮和工廠裁員。

歐洲本土傳統(tǒng)車企純電轉(zhuǎn)型進度緩慢，放松碳排放禁令是為本土車企提供“喘息空間”，允許繼續(xù)銷售混動和燃油車型以維持銷量和就業(yè)。

其次就是歐盟內(nèi)部的施壓，以德國為首的汽車制造業(yè)大國，長期游說歐盟內(nèi)部，勸說他們零排放的目標“不再現(xiàn)實”。

對于中國來說，這是好事還是壞事呢？我覺得從長遠角度來看當然是好事，這會放緩歐洲對清潔能源的投資，導(dǎo)致汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更加緩慢，這為中國電動和混動汽車占領(lǐng)歐洲市場，提供了更多的機會。

至于說到丁仲禮院士的預(yù)言，很顯然這次歐盟事件，印證了他的觀點。

西方陣營長期以“環(huán)保領(lǐng)袖”自居，推動嚴格減排目標，并在國際氣候談判中，要求發(fā)展中國家承擔更多責任。

甚至通過碳邊境調(diào)節(jié)機制等工具，變相限制第三世界國家出口高碳排放商品。

以“環(huán)?！敝Ц甙l(fā)展中國家工業(yè)成本，拖累其經(jīng)濟增長和工業(yè)化進程。

這本質(zhì)上是利用環(huán)保議題維護自身發(fā)達優(yōu)勢，抑制新興國家追趕。

當嚴格政策觸及自身核心利益時，歐盟迅速“違背祖訓(xùn)”——放棄標志性禁令，轉(zhuǎn)向靈活性。

這暴露了西方環(huán)保承諾的條件性：當不影響經(jīng)濟時高調(diào)推進，一旦面臨中國新能源汽車的真實競爭壓力，就優(yōu)先選擇產(chǎn)業(yè)保護而非氣候目標。

相比之下，中國在雙碳目標上持續(xù)大力投資新能源、電動車產(chǎn)業(yè)鏈，不僅兌現(xiàn)承諾，還引領(lǐng)全球綠色轉(zhuǎn)型，幫助第三世界國家通過技術(shù)輸出實現(xiàn)低碳發(fā)展。

這種雙重標準，不僅虛偽，還可能誤導(dǎo)全球氣候努力：發(fā)達國家歷史排放欠賬巨大，卻在關(guān)鍵時刻退讓，最終讓真正認真減排的國家承擔更多壓力。