山西呂梁，一個縣域企業(yè)家的命運轉(zhuǎn)折，折射出中國資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的政商生態(tài)。李某旺，這位從交口縣康城鎮(zhèn)走出的本土企業(yè)家，曾經(jīng)完美詮釋了“先富帶動后富”的地方樣板——他掌舵的旺莊生鐵公司不僅貢獻了全縣可觀的GDP和就業(yè)，其個人慈善形象更是深入人心。然而，2025年秋天那場轟動山西的礦權(quán)拍賣之后，一切悄然轉(zhuǎn)向。

據(jù)天眼查收錄的多條資訊披露，31.7億元，3965倍溢價，馮家巷鋁土礦探礦權(quán)的天價成交，本該是企業(yè)擴張的榮耀注腳，卻成為一場涉嫌多重違法開采的序幕。當(dāng)航拍鏡頭掠過呂梁山脈，在西宋莊村的山坳間記錄下“軍管式”設(shè)卡、露天采煤的刺眼場景時，一個更深刻的命題浮出水面：在資源誘惑與監(jiān)管博弈的灰色地帶，地方龍頭企業(yè)如何從“經(jīng)濟支柱”滑向“法外之地”？這場風(fēng)波遠不止于一個企業(yè)家的聲譽危機，更是一場關(guān)于資源法治、政企邊界、生態(tài)倫理的深度拷問。

一、企業(yè)家聲譽的建構(gòu)與保護

李某旺的成功軌跡，是觀察中國縣域經(jīng)濟精英崛起的典型樣本。2002年創(chuàng)業(yè)，二十余年將企業(yè)打造為總資產(chǎn)16億元、年產(chǎn)值25億元的地方巨頭，這一過程伴隨著中國經(jīng)濟高速增長期對基礎(chǔ)工業(yè)品的旺盛需求。更值得關(guān)注的是其榮譽體系的多重來源：“山西省優(yōu)秀企業(yè)家”代表官方認可，“感動交口十大人物”體現(xiàn)民間情感，“民生慈善家”則塑造了道德高度。

這種多重光環(huán)的疊加，在縣域熟人社會形成了一種特殊的權(quán)力-聲望復(fù)合體。企業(yè)不僅是納稅大戶，更深度嵌入地方社會治理——投資數(shù)千萬元解決用水、道路、辦學(xué)、就醫(yī)等難題，實質(zhì)上是部分承擔(dān)了公共品供給職能。這造就了李某旺在當(dāng)?shù)亍耙嗌桃噘t”的特殊地位，也為后續(xù)監(jiān)管困境埋下伏筆。

然而，回溯其企業(yè)發(fā)展史，安全生產(chǎn)問題已多次亮起紅燈：2019年高爐煤氣中毒致2人死亡，2024年焦化廠事故再致4人死亡。這兩起事故在輿論場中未對其公眾形象產(chǎn)生根本沖擊，一方面可能得益于企業(yè)在當(dāng)?shù)氐摹按蠖荒艿埂钡匚唬硪环矫嬉卜从吵錾鐣ζ髽I(yè)家的評價體系中，經(jīng)濟貢獻權(quán)重遠高于合規(guī)記錄的普遍傾向。

這種“貢獻豁免”的心理基礎(chǔ)，在相當(dāng)程度上助長了企業(yè)對規(guī)則邊界的試探。當(dāng)企業(yè)形成“只要經(jīng)濟貢獻夠大，某些違規(guī)可以被容忍”的認知慣性時，大規(guī)模越界開采的發(fā)生便不足為奇。

二、31.7億拍賣，資源焦慮與制度縫隙

2025年9月10日那場歷時13小時的拍賣，其溢價倍數(shù)之驚人，揭示了資源爭奪的白熱化。鋁土礦作為航空航天、電子工業(yè)的戰(zhàn)略性原料，在高端制造業(yè)升級背景下價值凸顯。但3965倍的溢價是否理性？這背后可能蘊含著多重計算：

其一，對資源實際價值的超預(yù)期評估。馮家巷區(qū)塊雖名義為鋁土礦，但公示提及的203萬噸煤炭資源量，可能被競拍者賦予了更高權(quán)重。在能源價格高位震蕩的背景下，煤炭的短期變現(xiàn)能力遠強于鋁土礦。

其二，“以探代采”的歷史經(jīng)驗誘惑。礦產(chǎn)資源領(lǐng)域長期存在的“先上車后補票”潛規(guī)則，讓部分企業(yè)敢于在權(quán)證不全時提前開采，賭的是監(jiān)管滯后或地方保護。

其三，縣域財政的深度綁定。交口縣年內(nèi)三宗鋁土礦出讓入賬近百億元，遠超該縣2024年全年GDP總量。這種財政依賴可能轉(zhuǎn)化為對龍頭企業(yè)“網(wǎng)開一面”的隱性壓力，形成“財政-企業(yè)”的利益共生體。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》，探礦權(quán)與采礦權(quán)分離是基本原則。但實踐中，探礦階段的“勘查”與“試采”界限模糊，為“未批先采”提供了操作空間。尤其當(dāng)?shù)V體埋藏淺、開采難度低時，企業(yè)極易以“勘探需要”為名行開采之實。

更深層的是礦種管理的技術(shù)困境。鋁土礦與煤層在空間上可能共存，但采礦權(quán)按礦種分別審批。企業(yè)若取得鋁土礦采礦權(quán)，能否開采共伴生煤炭？法律上需另行申請，但監(jiān)管中如何實時鑒別開采礦種？這需要精準(zhǔn)的監(jiān)控技術(shù)和嚴(yán)格的現(xiàn)場核查，而基層監(jiān)管往往力有不逮。

三、三重違法性：法律文本與執(zhí)行落差的解剖

第一重：程序正義的架空。“未批先采”直接挑戰(zhàn)了礦產(chǎn)資源管理的許可制基石?！兜V產(chǎn)資源法》第二十五條構(gòu)建了“勘查-評審-登記-開采”的遞進程序，旨在確保資源開發(fā)的科學(xué)性和可控性。旺莊生鐵在采礦許可證尚未辦結(jié)時即大規(guī)模作業(yè)，不僅規(guī)避了環(huán)保、安全等專項評估，更實質(zhì)架空了國家的資源所有權(quán)。

這種違法行為的經(jīng)濟理性在于時間套利：從獲得探礦權(quán)到取得采礦權(quán)，法定程序可能耗時數(shù)月甚至更長。而煤炭市場價格波動劇烈，提前開采意味著抓住價格窗口期。但企業(yè)計算成本時，往往低估了法律風(fēng)險：根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第六十四條，違法開采不僅要沒收違法所得，還可處礦產(chǎn)品價值三倍以上五倍以下罰款。以當(dāng)前煤炭市場價格估算，若開采量達到一定規(guī)模，罰款可能高達數(shù)億元。

第二重：空間管轄的僭越。跨界開采（從馮家巷到西宋莊）觸及了礦業(yè)權(quán)管理的空間紅線。采礦權(quán)坐標(biāo)拐點構(gòu)成的封閉多邊形，不僅是法律上的權(quán)利邊界，更是資源分配和社會管理的空間單元。越界開采本質(zhì)上是對相鄰礦業(yè)權(quán)人權(quán)益的侵犯，也是對礦產(chǎn)資源規(guī)劃秩序的破壞。

交口縣2025年5月印發(fā)的《縣級煤礦安全管理職責(zé)清單》明確規(guī)定，縣規(guī)劃和自然資源局負責(zé)煤礦越層越界開采監(jiān)管。但監(jiān)管效能受制于兩個因素：一是技術(shù)監(jiān)控能力，傳統(tǒng)人工巡查難以覆蓋廣袤山區(qū)；二是地方保護主義，當(dāng)涉事企業(yè)是地方經(jīng)濟支柱時，監(jiān)管部門可能面臨“執(zhí)法影響發(fā)展”的輿論壓力。

第三重：資源類型的偷換?！吧酶牡V種”是最具欺騙性的違法形態(tài)。鋁土礦與煤炭雖同屬礦產(chǎn)資源，但分屬不同工業(yè)門類，適用不同的產(chǎn)業(yè)政策、稅收標(biāo)準(zhǔn)和安全規(guī)范。以鋁土礦之名采煤炭，實質(zhì)是逃避煤炭行業(yè)更嚴(yán)格的監(jiān)管約束，包括更高標(biāo)準(zhǔn)的安全生產(chǎn)投入、更嚴(yán)格的環(huán)境保護要求和更重的資源稅費負擔(dān)。

這種行為在刑法上可能觸犯非法采礦罪的核心要件?！缎谭ā返谌偎氖龡l將“未取得采礦許可證擅自采礦”和“擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種”列為犯罪。煤炭雖非保護性礦種，但若盜采數(shù)量巨大、情節(jié)嚴(yán)重，仍可能構(gòu)成犯罪。

四、監(jiān)管困境：技術(shù)、制度與人情的三重博弈

西宋莊村露天采煤并非隱蔽作業(yè)：大型機械轟鳴、重型卡車穿梭、山體大面積開挖，在正常監(jiān)管體系下理應(yīng)無所遁形。但違法持續(xù)兩月余未被查處，暴露了監(jiān)管體系的系統(tǒng)性短板：

技術(shù)監(jiān)控的“最后一公里”缺失。當(dāng)前省級自然資源部門已普遍采用衛(wèi)星遙感監(jiān)測，但對縣級而言，數(shù)據(jù)獲取滯后、解析能力不足問題突出。無人機巡查等靈活手段，又受制于空域管理、續(xù)航能力等限制。

網(wǎng)格化監(jiān)管的形式化困境?；鶎幼匀毁Y源所人員配備不足，卻要負責(zé)廣闊區(qū)域的巡查任務(wù)，“一人管千山”導(dǎo)致巡查頻次低、走過場。而企業(yè)設(shè)卡阻攔巡查，更直接挑戰(zhàn)了《礦產(chǎn)資源法》第五十七條賦予監(jiān)管部門的現(xiàn)場檢查權(quán)。

舉報機制的失靈。當(dāng)?shù)卮迕瘛安桓遗e報”的心態(tài)極具代表性：在縣域熟人社會，舉報龍頭企業(yè)可能面臨直接或間接的報復(fù)，而舉報后的處理結(jié)果不確定。這種“舉報風(fēng)險私人化、舉報收益公共化”的結(jié)構(gòu)，抑制了社會監(jiān)督積極性。

公眾質(zhì)疑背后是否存在“保護傘”，觸及了資源型地區(qū)政商關(guān)系的敏感神經(jīng)。李某旺作為多重榮譽加身的企業(yè)家，與地方政府存在多重聯(lián)系：企業(yè)是財政支柱，個人是慈善家，項目是政績工程。這種深度嵌入，容易形成監(jiān)管的道德困境——嚴(yán)格執(zhí)法可能被指責(zé)“破壞營商環(huán)境”“打擊民營經(jīng)濟”。

但現(xiàn)代治理的核心恰恰在于規(guī)則對特權(quán)的祛魅。新《礦產(chǎn)資源法》強化了礦產(chǎn)資源國家所有的物權(quán)屬性，任何企業(yè)無論規(guī)模大小、貢獻多少，都只是資源的“承租人”而非“所有者”。監(jiān)管部門的職責(zé)不是“保護企業(yè)”，而是“保護國家所有權(quán)和公共利益”。

五、治理路徑：從個案查處到系統(tǒng)重構(gòu)

法律實施的剛性與智慧

當(dāng)前最迫切的是依法徹查、公開透明的處理。案件調(diào)查需堅持三個原則：一是獨立性原則，由上級自然資源部門主導(dǎo)，避免地方干擾；二是全面性原則，不僅要查開采行為，還要查資金流向、利益鏈條；三是公開性原則，及時公布進展，回應(yīng)社會關(guān)切。

處罰尺度需把握過罰相當(dāng)。既要避免“以罰代刑”的軟弱，也要防止“一棍打死”的過度。對于主動配合、積極整改、承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的企業(yè)，可在法律框架內(nèi)酌情從輕；但對于故意違法、抗拒監(jiān)管、造成嚴(yán)重生態(tài)破壞的，必須從嚴(yán)懲處。

破解“人防”局限，必須強化“技防”能力：推廣礦山“電子圍欄”系統(tǒng)，在礦區(qū)邊界設(shè)置電子感應(yīng)設(shè)備，實時監(jiān)控越界行為；建立無人機常態(tài)化巡查機制，配備長續(xù)航、高清攝像無人機，實現(xiàn)重點區(qū)域每周覆蓋；探索區(qū)塊鏈在資源監(jiān)管中的應(yīng)用，將開采、運輸、銷售全流程上鏈，實現(xiàn)不可篡改的可追溯管理。

根本之策在于改革礦產(chǎn)資源管理制度：

推進“凈礦出讓”改革：在出讓探礦權(quán)前完成用地、環(huán)保等前期手續(xù)，縮短企業(yè)辦證時間，減少“未批先采”動機；

完善礦業(yè)權(quán)退出機制：對長期圈而不探、以探代采的企業(yè)，建立強制退出機制；

重構(gòu)地方財政依賴：通過轉(zhuǎn)移支付、產(chǎn)業(yè)多元化等方式，降低資源型縣市對單礦業(yè)企業(yè)的財政依賴，為監(jiān)管創(chuàng)造制度空間。

企業(yè)家精神的重新定義

李某旺的案例警示，中國民營企業(yè)家需要完成從“財富英雄”到“合規(guī)典范”的角色轉(zhuǎn)型。新的企業(yè)家評價體系應(yīng)當(dāng)平衡三重維度：經(jīng)濟貢獻、合規(guī)記錄、社會責(zé)任。地方政府在授予榮譽時，應(yīng)建立負面清單制度，對存在嚴(yán)重違法記錄的企業(yè)家實行“一票否決”。

交口縣的這場礦權(quán)風(fēng)波，表面看是一個企業(yè)的命運轉(zhuǎn)折，深層則是中國資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型陣痛的縮影。在“發(fā)展”與“法治”、“效率”與“公平”、“經(jīng)濟”與“生態(tài)”的多重張力中，如何找到可持續(xù)發(fā)展的平衡點，考驗著地方治理的智慧和勇氣。

呂梁山脈的晨曦，本應(yīng)照亮的是綠水青山與法治文明的交相輝映。要實現(xiàn)這一愿景，需要打破“資源詛咒”的宿命論，更需要構(gòu)建資源法治的剛性約束、多元經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、清朗透明的政商關(guān)系。

如媒體報道屬實，對于李某旺和他的企業(yè)而言，真正的救贖不在于如何逃避處罰，而在于能否深刻反思、徹底整改，用行動重建社會信任。對于交口縣和更多資源型地區(qū)而言，此次事件應(yīng)當(dāng)成為一次治理現(xiàn)代化的契機——讓每一寸土地的資源開采都在法律框架內(nèi)進行，讓每一位企業(yè)家的成功都與合規(guī)經(jīng)營相伴，讓每一片青山綠水都不再為短期利益而犧牲。

只有如此，當(dāng)未來的航拍鏡頭掠過呂梁山脈時，記錄下的才不僅是礦藏的豐饒，更是法治的尊嚴(yán)和生態(tài)的和諧。那才是資源型地區(qū)真正的、可持續(xù)的黎明。（反腐法治）

免責(zé)聲明：本文素材來源于天眼查收錄的網(wǎng)絡(luò)資訊，目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺證實其內(nèi)容的真實性，不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如有出入請聯(lián)系刪除。