作者〡李老逵

昨天也就是12月18日全網(wǎng)最大的瓜，莫過于原本應(yīng)由南京博物院珍藏的龐氏家族捐贈文物——明代仇英《江南春》圖卷，竟出現(xiàn)在北京拍賣市場，起拍價竟高達(dá)8800萬元。

博物館的文物，居然出現(xiàn)在拍賣市場，說實話偵探小說都不敢這么寫。

據(jù)澎湃新聞報道，20世紀(jì)50年代，中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國有文博機構(gòu)捐贈了大量珍貴古代書畫，其中捐贈最多的當(dāng)數(shù)南京博物院。

龐萊臣（1864-1949）

據(jù)龐萊臣曾孫女龐叔令介紹，1959年，龐叔令的父親，也就是龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈文物資料收據(jù)》，及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊等捐贈證明。

然而2014年12月，為紀(jì)念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”開幕時，策展人為展覽撰寫的一篇文章卻這樣寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

明明是無償捐獻(xiàn)，卻被說成是敗家賣畫，這換誰也忍不了。于是，龐家在展覽后就此致信南京博物院，要求就這一句話澄清并道歉，但卻被置之不理。

無奈，龐家人訴諸法律，這場名譽權(quán)官司，龐家最終勝訴。

然而更令人匪夷所思的事情發(fā)生了，當(dāng)時在法庭上，南博方面與策展人為了證明龐家人’賣畫’，拿出了一份2010年8月底的新聞報道。根據(jù)報道，國家一級文物明代仇英《江南春》圖卷歸于龐萊臣在蘇州的女兒，在上世紀(jì)90年代被藝蘭齋所收藏。

《江南春》圖卷（局部），2025年出現(xiàn)在北京一拍賣公司預(yù)展中，來自澎湃新聞。

龐叔令通過南博提供的報道并調(diào)查發(fā)現(xiàn)，龐家人捐贈給南博的《江南春》圖卷是在上世紀(jì)九十年代被南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦購得，而南京藝蘭齋是于1996年12月注冊。

驚呆了的龐家后人開始持續(xù)向南京博物院寫信，核心訴求很簡單：希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀。

然而，信件再次如石沉大海。

直到2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務(wù)。庭審中，南京博物院一度以“不是捐贈人本人”為由，質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格。

此案最終以調(diào)解結(jié)案，南京市玄武區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說明。

然而，就在約定查驗日臨近前，一個戲劇性的發(fā)現(xiàn)讓龐家人措手不及?！斑€沒去看之前，我們突然獲悉，北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，赫然出現(xiàn)了那幅明代仇英《江南春》！8800萬元起拍！”龐叔令形容當(dāng)時的感覺是“找天找地都找不到，最后這幅畫自己出來了?！?/p>

2025年6月底，龐叔令按調(diào)解書約定走進南京博物院庫房。清單上的137件（套），最終只看到了132件，有五件不知去向。

不知去向的一共是5件古畫，連《江南春》在內(nèi)，還有另外四件古畫，不知去向。

12月18日，江蘇省文化和旅游廳工作人員回應(yīng)中國新聞周刊，已經(jīng)關(guān)注到此事，該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，若存在相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結(jié)果將及時對外公布。

這個案件錯綜復(fù)雜，前后歷經(jīng)半個多世紀(jì)，查清全部事實并不是一朝一夕的事，孰是孰非，不妨等子彈再飛一段時間。

可是先不論對錯，南京博物院在整個事件中對捐贈人的態(tài)度，卻冷漠得讓人心寒。

你總是如此如此如此的冷漠，我卻是多么多么多么的寂寞。

首先，龐家人早在1959年就向南京博物院無償捐贈了100多件古畫，作為接受捐贈數(shù)量最多的南博，不經(jīng)仔細(xì)調(diào)查，怎么就能憑著一紙報道就說人家的子孫“敗落到賣畫為生”？

莫非自己出具的“捐贈證明”都忘了？先花點時間查查檔案行不行？再有，蘇州市文化局出具的收據(jù)和江蘇省人民委員會頒發(fā)給龐家后人捐贈古代書畫137件的獎狀難道是假的不成？

相關(guān)捐贈證明，來自澎湃新聞。

龐家人只是要個說法，要句道歉，這么簡單的要求卻為何置之不理？

輸了官司還不認(rèn)賬，人家希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀，這是多么合理正當(dāng)?shù)囊?，為何又是不予理睬?/p>

最令人齒冷的是，即便是在莊嚴(yán)的庭審中，南京博物院居然一度以“不是捐贈人本人”為由，質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格。

法律不是這么用的好嗎？人家是近70年前捐贈的，你居然說要捐贈人本人才能起訴，你一個堂堂的博物院，這是要自降身份向潑皮老賴們看齊嗎？

好一句“不是捐贈人本人”，咋不說“不是作者本人”呢？

就在龐家人根據(jù)法院調(diào)解書，前往南博查驗后發(fā)現(xiàn)有五件不知去向時，南博又發(fā)文告知她捐贈的上述五件藏品系偽作，已將上述五件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進行劃撥、調(diào)劑處理。但是，南京博物院并未提供這五件古畫明確的劃撥、調(diào)劑去向材料，也未給予答復(fù)。

網(wǎng)上已有多家媒體質(zhì)疑這個所謂“鑒定”的真實性和權(quán)威性了。龐叔令說鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家。

說實話即便真的是偽作，是不是也應(yīng)第一時間通知捐贈人，共同確認(rèn)文物真?zhèn)?，如果確定不收藏，也應(yīng)退回捐贈人？

“說實在話，這次事情的發(fā)生真的顛覆了我對博物館的認(rèn)知?！饼嬍辶盥曇暨煅实卣f?！拔乙詾椴┪镳^是保護中華民族文化遺產(chǎn)的圣地，還是記錄愛國人士拳拳愛國精神的地方，”她說，“但因為南京博物院的種種行為……真是不可理喻。”

看來，連素以嚴(yán)肅認(rèn)真的博物院博物館也加入了草臺班子的行列，這世界真的是越來越魔幻了，也不知道究竟還能信誰了。

我身邊的朋友里，已有博物館愛好者表示以后不去了，說看來拍賣會才有真跡。而這個事件，幾乎要堵了未來民間藏家捐贈的念頭。

這樣也好，南博親手為所有捐贈人推開了一扇追查文物去向的大門，讓我們拭目以待。

-完-

喜歡本文，敬請轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點贊、在看。

作者：李老逵，法學(xué)雙碩士畢業(yè)，曾在國務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發(fā)聲不易，敬請搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。