作者〡李老逵

昨天也就是12月18日全網(wǎng)最大的瓜，莫過于原本應由南京博物院珍藏的龐氏家族捐贈文物——明代仇英《江南春》圖卷，竟出現(xiàn)在北京拍賣市場，起拍價竟高達8800萬元。

博物館的文物，居然出現(xiàn)在拍賣市場，說實話偵探小說都不敢這么寫。

據(jù)澎湃新聞報道，20世紀50年代，中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國有文博機構捐贈了大量珍貴古代書畫，其中捐贈最多的當數(shù)南京博物院。

龐萊臣（1864-1949）

據(jù)龐萊臣曾孫女龐叔令介紹，1959年，龐叔令的父親，也就是龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈文物資料收據(jù)》，及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊等捐贈證明。

然而2014年12月，為紀念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”開幕時，策展人為展覽撰寫的一篇文章卻這樣寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生?！?/p>

明明是無償捐獻，卻被說成是敗家賣畫，這換誰也忍不了。于是，龐家在展覽后就此致信南京博物院，要求就這一句話澄清并道歉，但卻被置之不理。

無奈，龐家人訴諸法律，這場名譽權官司，龐家最終勝訴。

然而更令人匪夷所思的事情發(fā)生了，當時在法庭上，南博方面與策展人為了證明龐家人’賣畫’，拿出了一份2010年8月底的新聞報道。根據(jù)報道，國家一級文物明代仇英《江南春》圖卷歸于龐萊臣在蘇州的女兒，在上世紀90年代被藝蘭齋所收藏。

《江南春》圖卷（局部），2025年出現(xiàn)在北京一拍賣公司預展中，來自澎湃新聞。

龐叔令通過南博提供的報道并調(diào)查發(fā)現(xiàn)，龐家人捐贈給南博的《江南春》圖卷是在上世紀九十年代被南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦購得，而南京藝蘭齋是于1996年12月注冊。

驚呆了的龐家后人開始持續(xù)向南京博物院寫信，核心訴求很簡單：希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀。

然而，信件再次如石沉大海。

直到2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務。庭審中，南京博物院一度以“不是捐贈人本人”為由，質疑龐叔令的訴訟資格。

此案最終以調(diào)解結案，南京市玄武區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉情況予以說明。

然而，就在約定查驗日臨近前，一個戲劇性的發(fā)現(xiàn)讓龐家人措手不及?！斑€沒去看之前，我們突然獲悉，北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，赫然出現(xiàn)了那幅明代仇英《江南春》！8800萬元起拍！”龐叔令形容當時的感覺是“找天找地都找不到，最后這幅畫自己出來了?！?/p>

2025年6月底，龐叔令按調(diào)解書約定走進南京博物院庫房。清單上的137件（套），最終只看到了132件，有五件不知去向。

不知去向的一共是5件古畫，連《江南春》在內(nèi)，還有另外四件古畫，不知去向。

12月18日，江蘇省文化和旅游廳工作人員回應中國新聞周刊，已經(jīng)關注到此事，該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，若存在相關違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結果將及時對外公布。

這個案件錯綜復雜，前后歷經(jīng)半個多世紀，查清全部事實并不是一朝一夕的事，孰是孰非，不妨等子彈再飛一段時間。

可是先不論對錯，南京博物院在整個事件中對捐贈人的態(tài)度，卻冷漠得讓人心寒。

你總是如此如此如此的冷漠，我卻是多么多么多么的寂寞。

首先，龐家人早在1959年就向南京博物院無償捐贈了100多件古畫，作為接受捐贈數(shù)量最多的南博，不經(jīng)仔細調(diào)查，怎么就能憑著一紙報道就說人家的子孫“敗落到賣畫為生”？

莫非自己出具的“捐贈證明”都忘了？先花點時間查查檔案行不行？再有，蘇州市文化局出具的收據(jù)和江蘇省人民委員會頒發(fā)給龐家后人捐贈古代書畫137件的獎狀難道是假的不成？

相關捐贈證明，來自澎湃新聞。

龐家人只是要個說法，要句道歉，這么簡單的要求卻為何置之不理？

輸了官司還不認賬，人家希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀，這是多么合理正當?shù)囊?，為何又是不予理睬?/p>

最令人齒冷的是，即便是在莊嚴的庭審中，南京博物院居然一度以“不是捐贈人本人”為由，質疑龐叔令的訴訟資格。

法律不是這么用的好嗎？人家是近70年前捐贈的，你居然說要捐贈人本人才能起訴，你一個堂堂的博物院，這是要自降身份向潑皮老賴們看齊嗎？

好一句“不是捐贈人本人”，咋不說“不是作者本人”呢？

就在龐家人根據(jù)法院調(diào)解書，前往南博查驗后發(fā)現(xiàn)有五件不知去向時，南博又發(fā)文告知她捐贈的上述五件藏品系偽作，已將上述五件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進行劃撥、調(diào)劑處理。但是，南京博物院并未提供這五件古畫明確的劃撥、調(diào)劑去向材料，也未給予答復。

網(wǎng)上已有多家媒體質疑這個所謂“鑒定”的真實性和權威性了。龐叔令說鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家。

說實話即便真的是偽作，是不是也應第一時間通知捐贈人，共同確認文物真?zhèn)?，如果確定不收藏，也應退回捐贈人？

“說實在話，這次事情的發(fā)生真的顛覆了我對博物館的認知。”龐叔令聲音哽咽地說?！拔乙詾椴┪镳^是保護中華民族文化遺產(chǎn)的圣地，還是記錄愛國人士拳拳愛國精神的地方，”她說，“但因為南京博物院的種種行為……真是不可理喻?！?/p>

看來，連素以嚴肅認真的博物院博物館也加入了草臺班子的行列，這世界真的是越來越魔幻了，也不知道究竟還能信誰了。

我身邊的朋友里，已有博物館愛好者表示以后不去了，說看來拍賣會才有真跡。而這個事件，幾乎要堵了未來民間藏家捐贈的念頭。

這樣也好，南博親手為所有捐贈人推開了一扇追查文物去向的大門，讓我們拭目以待。

-完-

喜歡本文，敬請轉發(fā)、分享、點贊、在看。

作者：李老逵，法學雙碩士畢業(yè)，曾在國務院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發(fā)聲不易，敬請搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。