就在（12月18日）今天，加州北區(qū)聯(lián)邦法院的一紙文書，為索尼和騰訊之間長達半年的侵權(quán)糾紛正式畫上了句號，索尼已經(jīng)撤回了對騰訊旗下游戲《荒野起源》的起訴，雙方達成了“保密和解”，并將不再就此事發(fā)表任何公開評論。

五個月前，索尼以侵犯著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)為由，起訴《荒野起源》涉嫌抄襲其旗下知名游戲《地平線：零之曙光》，而如今，雙方已經(jīng)表示，期待未來繼續(xù)攜手共進。

▌案件回顧：法庭對峙到商業(yè)和解

說起來，這場跨國訴訟是在今年7月正式爆發(fā)的，在長達48頁的起訴書中，索尼稱該游戲為“拙劣的仿制品”，認(rèn)為其在世界觀、角色形象和音樂風(fēng)格都復(fù)刻了《地平線》的核心創(chuàng)意。

9月，騰訊提出動議要求駁回起訴，聲稱“游戲的核心玩法設(shè)定屬于公共領(lǐng)域和行業(yè)慣例，不應(yīng)被某家公司獨占”，并主張“游戲尚未發(fā)布，侵權(quán)指控缺乏實質(zhì)的依據(jù)”。

《荒野起源》

到了10月，雙方的交鋒進入了白熱化階段，索尼主張《地平線》主角埃洛伊的標(biāo)志性的紅發(fā)、獨特的裝束以及機械生物的設(shè)計，構(gòu)成了Play Station的“來源標(biāo)識”。

面對索尼的指控，騰訊則援引迪士尼“米老鼠”等經(jīng)典案例進行反擊，認(rèn)為索尼對相關(guān)特征的描述過于模糊，未達到法律要求的，明確性標(biāo)準(zhǔn)。

▌通用元素還是專屬標(biāo)識？

事實上，這起案件的核心爭議就在于科幻游戲，通用元素和專屬IP標(biāo)識的界限劃分。

從法律角度來看，游戲元素的抄襲認(rèn)定，其實遠比文字、圖像領(lǐng)域更加的復(fù)雜模糊，所以這也是游戲行業(yè)長期面臨的普遍難題。

左：《荒野起源》 右：《地平線》

但有趣的是，玩家社區(qū)對此案的看法也呈現(xiàn)出兩極分化，一部分玩家認(rèn)為《荒野起源》和《地平線》系列的相似度過高，支持索尼維權(quán)。

而另一部分玩家則覺得，游戲行業(yè)相互的借鑒是常態(tài)，例如《地平線》也曾經(jīng)吸收過《怪物獵人》的部分玩法邏輯，索尼的指控有壟斷科幻題材通用元素之嫌。

▌訴訟進程中的合作信號

值得一提的是，盡管法庭上雙方劍拔弩張，但法庭外的商業(yè)往來，卻從未中斷，這可能也為了最終的和解埋下了伏筆。

2024年11月《荒野起源》首次公布時，索尼Play Station的中國官方賬號還在微博、B站等平臺轉(zhuǎn)發(fā)了該游戲的首爆PV，宣布游戲未來將會登陸PS5平臺，并提及“未來將有更多合作”，雖然該動態(tài)后續(xù)被刪除了，但這一舉動也被視為雙方曾有合作意向的信號。

另外，在訴訟期間，索尼也依然引入了騰訊日活突破3000萬的《三角洲行動》登陸PS5平臺，這款在PC端表現(xiàn)強勁的服務(wù)型游戲，也為Play Station平臺貢獻了可觀的分成收入。

同時，索尼還主動推薦了騰訊旗下，北極光工作室的新作《粒粒的小人國》，展現(xiàn)了平臺方和內(nèi)容方的合作慣性。

今年12月初，索尼和騰訊達成了臨時協(xié)議，為最終的和解創(chuàng)造了條件，根據(jù)協(xié)議，騰訊同意暫?！痘囊捌鹪础匪械氖袌鰻I銷和公開測試活動，并承諾游戲不會早于2027年的第四季度前發(fā)售。

▌為什么選擇和解？

如果從商業(yè)角度看的話，索尼和騰訊之間的和解也并不是偶然，盡管索尼在主機市場占據(jù)了領(lǐng)先地位，但在移動互聯(lián)網(wǎng)及服務(wù)類游戲領(lǐng)域的盈利能力，和騰訊相比還是有差距的。

而為了降低風(fēng)險、尋求更高的利潤，索尼近年也正在加大力度，脫離傳統(tǒng)的買斷制3A模式，向服務(wù)類游戲轉(zhuǎn)型，那在這樣的背景下，索尼作為平臺方，也已經(jīng)從騰訊旗下的服務(wù)類游戲中，獲得了切實的收益。

此外，索尼自家在服務(wù)型游戲領(lǐng)域，也面臨著一些挑戰(zhàn)，2024年8月，耗時八年、成本上億美元的《星鳴特攻》上線不足兩周便關(guān)服；后續(xù)的《失落星船：馬拉松》也因抄襲風(fēng)波延期至2026年。

《星鳴特攻》

所以，騰訊成熟的長線運營能力和爆款產(chǎn)品的儲備，對于索尼的平臺生態(tài)補位，就至關(guān)重要。

▌巨頭競合的新常態(tài)

話說回來，其實大公司們心里也清楚，游戲行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題向來也是一筆糊涂賬，所謂的“抄襲”，邊界極其模糊，而且這類以訴訟為表象的商業(yè)博弈，在業(yè)內(nèi)也早有先例了。

一個經(jīng)典的案例是2018年，正值《堡壘之夜》熱度爆炸性增長的時候，《絕地求生》（PUBG）的開發(fā)商將Epic Games告上了法庭。

這起訴訟頗為微妙，因為雙方的背后都有騰訊的資本身影，而且《絕地求生》本身正在使用著Epic的虛幻4引擎，但即便如此，PUBG仍然堅決指控《堡壘之夜》在玩法模式上存在大量抄襲。

當(dāng)時的市場背景是，《絕地求生》在PC端的活躍人數(shù)正在大幅的下滑，而《堡壘之夜》迅速崛起，用戶量飆升至數(shù)千萬。

當(dāng)然，這場官司最終也并沒走到法庭的判決，雙方以未公開的條件達成了和解，明眼人都看得出來，PUBG在法律上很難取勝，但它主動出擊，更重要的目的，可能是想在輿論和資本市場上向?qū)κ质?，穩(wěn)固自己作為“戰(zhàn)術(shù)競技玩法開創(chuàng)者”的行業(yè)地位，試圖扭轉(zhuǎn)當(dāng)時的不利局面。

現(xiàn)在索尼和騰訊的這場糾紛，我認(rèn)為其內(nèi)核與數(shù)年前的這起案例并無二致，隨著雙方達成了保密和解，這場備受關(guān)注的侵權(quán)案也正式落幕，目前，《荒野起源》這款游戲也已經(jīng)在Steam和Epic Games Store下架。

其實在頂級游戲廠商的博弈中，法律的條文往往是商業(yè)談判的延伸工具，當(dāng)激烈的爭議最終悄然收束于一份不公開的和解協(xié)議時，我們便能看清，原來雙向的利益平衡和未來的合作可能，才是驅(qū)動巨頭做出選擇的，真實底色。

最后，通過這場訴訟，索尼和騰訊的關(guān)系也像是完成了某種壓力測試，雖然因為《荒野起源》對簿公堂了，但雙方最終選擇了面向未來的和解道路，騰訊方面也由美洲區(qū)的公關(guān)負責(zé)人Sean Durkin出面表示，期待未來繼續(xù)攜手合作。

*每天推送游戲資訊、新游推薦、游戲雜談等，帶你了解不一樣的游戲世界。